Приговор № 1-204/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №1-204/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киселева В.Н., представившего суду ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению:

ФИО3 судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в промежуток времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 01 минуты водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или под категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом..» и следовал по улице Октябрьская со стороны улицы Андрианова в направлении улицы Приборостроительная города Орла.

Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства,ФИО1, став при этом участником дорожного движения - водителем, а всоответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденныхпостановлением Совета Министров Правительства Российской Федерацииот 23.10.1993 №1090, согласно которому: «Участники

дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в вышеуказанное время в районе дома №122 по улице Октябрьская города Орла на автомобиле <данные изъяты>, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (сухая проезжая часть дороги, темное время суток), вел автомобиль со скоростью 50-60 км/час, и при подъезде к нерегулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе дома №122 по улице Октябрьская города Орла, в момент возникновения опасности для водителя ФИО1 (появление в поле зрения водителя автомобиля <данные изъяты>, замедляющего движение до полной остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом впереди следующего в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5, не применил своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ, из которого следует: « Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил»; пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», а напротив, продолжил дальнейшее движение, не убедившись, что оно будет безопасным для других участников дорожного движения, в нарушение требований пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> скрылся, тем самым нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; а также пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия...».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО1 и нарушения им пунктов 1.3; 1.5 (абз.1); 2.1.1; 2.5; 2.6; 10.1 (абз.1); 11.5; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГ на расстоянии 1,8 метра от правого края проезжей части дороги относительно направления движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и в 20,5 метрах от угла дома №122 по улице Октябрьская города Орла допустил наезд на пешехода ФИО2, которая быстрым шагом переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому светофором пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1.

При дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО2 по неосторожности ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данные повреждения получены прижизненно, в результате воздействия тупого предмета со значительной силой, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью, в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.3; 1.5(абз.1); 2.1.1; 2.5; 2.6; 10.1 (абз.1); 11.5; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу ФИО2 вышеперечисленных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящихся в прямой причинной связи со смертью, которая скончалась в БУЗ Орловской области «БСМП им.Семашко» ДД.ММ.ГГ в 00 часов 35 минут.

В ходе предварительного слушания ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признает полностью. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшего счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, суд не находит.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью в них подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания и определения размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая характеризующие данные ФИО1 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Установить, что в колонию-поселение ФИО1 необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- зеркало и корпус наружного правого зеркала заднего вида автомобиля<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности ФИО1,

- два бумажных конверта, опечатанные этикеткой с оттиском печати №10 СУ УМВД России по Орловской области, в которых находятся два марлевыхтампона с образцами следов биологического происхождения, изъятые в ходеосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле,

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: <...> – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова