Приговор № 1-279/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 октября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников Тищенко Т.И. и Земляковой Т.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 15.01.2014 Новороссийским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 условно-досрочно на 3 месяца 3 дня,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 04.08.2018 находясь в Красносулинском районе Ростовской области, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, совершили <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО1 и ФИО2 04 августа 2018 года, около 22 часов 20 минут, находясь в не установленном точно следствием месте, в Красносулинском районе Ростовской области, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в преступный сговор на хищение имущества с территории СПК «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В целях реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 04 августа 2018 года около 23 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле «ЛАДА 210740» регистрационный знак № под управлением ФИО1, к территории ФИО13 расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, где припарковали автомобиль у шлагбаума, и действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, путем свободного доступа проникли на территорию СПК «ФИО10», где подошли к автомобилю марки «КАМАЗ» модели № регистрационный знак № и, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли отсоединил клеммы аккумуляторных батарей, а ФИО2 в свою очередь согласно отведенной ему роли достал из аккумуляторного отсека две аккумуляторные батареи 190А стоимостью 12000 рублей, каждая, общей стоимостью 24000 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 отнесли вышеуказанные аккумуляторные батареи 190А в автомобиль «ЛАДА 210740» регистрационный знак №

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 совместно ФИО1, вернулись на место совершения преступления, подошли к автомобилю «КАМАЗ» № регистрационный знак № обнаружили в кузове данного автомобиля незакрепленную бензо-помпу водяную, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> умышленно похитили бензо-помпу водяную, стоимостью 11000 рублей, и совместно отнесли ее в автомобиль «ЛАДА 210740» регистрационный знак №.

С целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 совместно со ФИО1, вернулись на территорию СПК «ФИО10», подошли к подсобному помещению, куда путем свободного доступа незаконно проникли через открытую дверь и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, <данные изъяты>, умышленно похитил 1 сетку репчатого лука, общим весом 25 кг, общей стоимостью 500 рублей, и бензопилу марки «Партнер», стоимостью 7000 рублей, а ФИО2 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, <данные изъяты>, умышленно похитил 1 сетку картофеля «Иван да Марья», общим весом 25 кг, общей стоимостью 425 рублей, и бензопилу марки «Штиль» стоимостью 9000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно отнесли в автомобиль «ЛАДА 210740» регистрационный знак №

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2 вернулись на территорию СПК «ФИО10», подошли к подсобному помещению, куда путем свободного доступа незаконно проникли через открытую дверь, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, <данные изъяты> умышленно похитил шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 8000 рублей, а ФИО2 в свою очередь, согласно отведенной ему роли <данные изъяты> умышленно похитил бензокосилку, стоимостью 8000 рублей, после этого ФИО1 совместно с ФИО2 отнесли вышеуказанное имущество в автомобиль «ЛАДА 210740» регистрационный знак №

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 совместно со ФИО1, вернулись на территорию СПК «ФИО10», подошли к трактору К-700А регистрационный знак № убедившись что за их действиями никто не наблюдает, где ФИО1, согласно отведенной ему роли отсоединил клеммы аккумуляторных батарей, а ФИО2 в свою очередь согласно отведенной ему роли достал из аккумуляторного отсека две аккумуляторные батареи 190А стоимостью 12000 рублей каждая, на общую сумму 24000 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 отнесли вышеуказанные аккумуляторные батареи 190А в автомобиль «ЛАДА 210740» регистрационный знак №

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с ФИО1 вернулись на территорию СПК «ФИО10», подошли к навесу и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает <данные изъяты> умышленно похитили бензогенератор 220 Вт 5 квт, стоимостью 35000 рублей, и совместно отнесли его в автомобиль «ЛАДА 210740» регистрационный знак №. После чего 04 августа 2018 года около 23 часов 50 минут ФИО2 совместно со ФИО1 на автомобиле «ЛАДА 210740» регистрационный знак № под управлением ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 126925 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении их дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 и ФИО1 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Суд действия ФИО4 и ФИО1 квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, наличие которой суд установил из их объяснений, данных до возбуждения уголовного дел, а также наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного ФИО4 преступления, их состояние здоровья, данных о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, наличия трудоустроенности, с учетом наличия у ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, суд считает, что наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на них должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 – ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимых суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на них должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО15 виновным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 ФИО16 виновным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ЛАДА 210740 регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенным ФИО1;

- бензогенератор 220 Вт 5 кв., бензо-помпа водяная, бензокосилка, шуруповерт «Интерскол», 4 аккумуляторных батареи 190-А, бензо-пила «Партнер», бензо-пила «Штиль», 1 сетка картофеля «Иван да Марья», 1 сетка репчатого лука, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко