Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018~М-2229/2018 М-2229/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2470/2018

Дело №2-2470/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авторегион 12» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил установить факт трудовых отношений между работником истцом и работодателем ответчиком с <данные изъяты> в должности водителя – экспедитора; взыскать задолженность по заработной плате в размере 40000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности водителя – экспедитора в указанный период. Трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был. При этом истца фактически допустили к работе. Заработная плата составляла 40000 руб. в месяц. Истец уволился по собственному желанию, однако заработная плата за период с <данные изъяты> выплачена не была.

Определением суда от 07.06.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежащим – ООО «Авторегион 12».

В ходе судебного заседания ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования суд также делает вывод о том, что по делам об установлении факта трудовых отношений бремя доказывания выполнения работы, допущения к ней лицом, обладающим полномочиями по найму работников, лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ООО «Авторегион 12» зарегистрировано <данные изъяты>, с <данные изъяты> директором общества (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица) является ФИО3, виды деятельности – торговля автотранспортными средствами, а также оптовая и розничная торговля ювелирными изделиями, неспециализированная оптовая торговля, предоставление займов, операции с недвижимым имуществом, деятельность в области права, консультирование.

Истец в своем иске и устных пояснениях в ходе судебного разбирательства указал, что он в период с <данные изъяты> работал в ООО «Авторегион-12» в должности водителя – экспедитора. На работу его принимала непосредственно ФИО3 – директор ответчика. Для выполнения работы ему ФИО6 был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, который фактически являлся его рабочим местом. В должностные обязанности истца входило получение на заводе ООО «Птицефабрика Акашевская» продукции, где ему предоставляли также маршрутные листы и накладные, в которых были указаны адреса и наименования грузополучателей. Маршрут ему сообщался ФИО3 После того, как продукция была развезена, он сдавал накладные ООО «Птицефабрика Акашевская», а листы – ответчику. Определенный график работы, время начала и окончания рабочего времени установлены не были, на работу выходил периодически по звонку ФИО3, в марте работал почти каждый день, рабочий день начинался ночью, когда происходила загрузка продукцией на заводе, заканчивался вечером. Заработная плата носила сдельный характер, составляла примерно 1290 руб. в день, зависела от пройденного на автомобиле за конкретный день расстояния.

Трудовой договор, приказы о приеме на работу/увольнении трудовая книжка в материалы дела не предоставлены. Согласно исковому заявлению приказы о приеме на работу/увольнении не издавались, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор между сторонами не подписывался.

Ответчиком отрицался факт работы истца у ответчика в какой-либо должности.

Согласно материалам делатранспортное средство Автофургон 2006 г.в. (базовый шасси <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с <данные изъяты> принадлежит ФИО7, ранее принадлежал ФИО8 (<данные изъяты>).

Допрошенный в суде ФИО6 указал, что автомобиль был передан истцу в аренду.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на следующие доказательства.

К исковому заявлению истец приложил маршрутные листы от <данные изъяты>, в которых указаны сведения об истце как перевозчике, транспортном средстве <данные изъяты>, адреса и наименования контрагентов и магазинов, наименование и количество продукции. Как пояснил истец, такие маршрутные листы ему выдавались в бухгалтерии ООО «Птицефабрика Акашевская» при получении продукции для перевозки.

Согласно договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от <данные изъяты>, заключенному между заказчиком ООО «Птицефабрика Акашевская» и перевозчиком ООО «Авторегион 12», ответчик обязался за вознаграждение и за счет заказчика осуществить доставку вверенного заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки груза. Согласно п.1.3 договора перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.

Также в материалах дела имеются выписки из журнала контроля учета въезда – выезда автотранспорта в период с <данные изъяты> (представлен ООО «Птицефабрика Акашевская»), согласно которым транспортное средство Газель государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 11 раз въезжало и выезжало с территории ООО «Птицефабрика Акашевская» в указанный период времени.

Согласно выпискам из журнала учета и контроля возвратной продукции (представлен ООО «Птицефабрика Акашевская») истцом как водителем автомобиля <данные изъяты>, осуществлялся возврат на завод продукции <данные изъяты>. При этом в журнале после указания наименования автомобиля и ФИО истца имеется также отметка «Авторегион 12».

Также истец ссылался на то, что <данные изъяты> ФИО3 перечислила на банковский счет истца денежные средства в размере 10078 руб., что подтверждается выпиской по счету от <данные изъяты>, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. По утверждению истца указанная сумма являлась заработной платой за <данные изъяты>

Исходя из данных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу могли существовать правоотношения, связанные с выполнением истцом обязательств ответчика по перевозке грузов в рамках заключенного последним договора с ООО «Птицефабрика Акашевская» от 01.03.2017, в связи с чем

Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства с точки зрения положений ст.67 ГПК РФ, полагает недоказанным тот факт, что данные правоотношения являлись именно трудовыми, то есть истцом под контролем и руководством ответчика как работодателя выполнялась определенная трудовая функция (работа) согласно оговоренным между сторонами условиям, в том числе в части должностных обязанностей, размера заработной платы, конкретного режима рабочего времени, правил внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя.

Что касается свидетельских показаний ФИО9, ФИО10, то суд относится к ним критически.

Из показаний ФИО9 не следует, что отношения между сторонами по делу носили именно трудовой, а не гражданско-правовой характер.

Что касается показаний ФИО10, указавшего, что он работал вместе с истцом у ответчика, то суд не может положить их в обоснование вывода о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку в свою очередь объективных доказательств наличия трудовых отношений между данным свидетелем и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное регулирование, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового требования об установлении факта трудовых отношений не имеется. Соответственно, в удовлетворении связанных с ним требований о взыскании заработной платы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда также должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Авторегион 12» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 25.07.2018.