Решение № 12-125/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело №12-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Горбачевой С.В.,

с участием: ст.помощника прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г.,

представителя ООО «Элетротехсервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 30.09.2019 № 56/4-836-19-ППР/12-12986-И/883 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 постановлением № 56/4-836-19-ППР/12-12986-И/883 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 ООО «Электротехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

ООО «Электротехсервис» не согласилось с указанным постановлением. Им подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица изменить, заменить административный штраф на предупреждение либо снизить размер штрафа до минимального.

В судебном заседании представитель ООО «Электротехсервис» ФИО1 вину юридического лица в совершении правонарушения не оспаривала, просил заменить штраф на предупреждение либо снизить его размер до минимального.

Старший помощник прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г. возражала против удовлетворения жалобы, считая, что не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Против снижения размера штрафа до минимального не возражала.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при проверке прокуратурой г. Новотроицка на основании решения о проведении проверки от 02.09.2019 № 145 соблюдения трудовых прав работников в ООО «Электротехсервис» с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Оренбургской области были выявлены следующие нарушения действующего законодательства РФ:

В нарушение ст. 136 ТК РФ работодателем не соблюдаются сроки выдачи заработной платы работникам ООО «Электротехсервис»: заработная плата за июнь 2019 года несвоевременно выплачена 17.07.2019 (вместо 14.07.2019, т.е. с задержкой на 3 дня); за декабрь 2018 года – 18.01.2019 (вместо 14.01.2019, т.е. с задержкой на 4 дня).

В нарушение ст. 142, 236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за каждый день просрочки оплаты труда всем работникам ООО «Электротехсервис».

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки №145 от 02.09.2019; объяснениями представителя ООО «Электротехсервис», отраженными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2019; актом проверки от 10.09.2019, платежными поручениями и реестрами.

Исследованными при рассмотрении жалобы документами подтверждается виновность ООО «Электротехсервис» в нарушении законодательства о труде. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Электротехсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и законно вынес постановление от 30.09.2019 о его привлечении к административной ответственности.

Не оспаривая допущенные нарушения трудового законодательства, заявитель просит об изменении вида назначенного административного наказания на предупреждение, ссылаясь на ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и указывая, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, общество внесено в реестр субъектов малого предпринимательства, правонарушение совершено обществом впервые, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда либо его угрозы, нарушения устранены, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Электротехсервис», действительно, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в данном случае совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих прямых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся им сумм удобным для них способом.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ основания для назначения предупреждения в данном случае отсутствуют.

Кроме того, административное правонарушение выявлено не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в ходе проверки прокуратуры, проводимой в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Поэтому в данном случае правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и меры административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от 30.09.2019, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено; к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, отнесено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер штрафа в сумме 30000 руб., оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Учитывает финансовое положение ООО «Электротехсервис», обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 30000 рублей.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 30.09.2019 № 56/4-836-19-ППР/12-12986-И/883 о привлечении общества с ограниченной отве6тственностью «Электротехсервис» к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: