Приговор № 1-133/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020Лужский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1-133/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга, Ленинградской области 28 июля 2020 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б., при секретаре Ефимовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 791495 от 15.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: - ФИО1 родившегося "данные о личности" судимого: - 01 сентября 2016 Лужским городским судом Ленинградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 28 февраля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2020 года ФИО1, находясь в доме своей матери ФИО2 по адресу <адрес> реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, зная пин-код от принадлежащей его матери ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, взял указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и с целью хищения денежных средств с банковского счета, осознавая, что деньги на банковском счете, к которому привязана указанная банковская карта, являются чужими, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе № № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в 17 часов 42 минуты, используя указанную банковскую карту и пин-код к ней, через банкомат № 10172501, установленный в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> 7, снял наличные денежные средства в общей сумме 9800 рублей, которые автоматически были списаны с указанного банковского счета, тем самым тайно их похитил с банковского счета № №, открытого на имя ФИО1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства: ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая А.., которая выразила свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым. Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества потерпевшей А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшей. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, невоеннообязанный, имеет постоянное место жительства, по месту жительства согласно обзорной справки участкового уполномоченного 115 ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется положительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено. Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства. Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено. Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Исковых требований к подсудимому не предъявлено. Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу банковскую карту № 2202 2008 0442 2283, переданную на хранение потерпевшей А. оставить в ее распоряжении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года. Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: банковскую карту № № оставить в распоряжении собственника А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе. Председательствующий Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Незговоров Михаил Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |