Приговор № 1-186/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Цыварева В.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника–адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 и обладая информацией о пин-коде, через Свидетель №2, не подозревавшего о ее преступных намерениях, посредством банкомата, расположенного в <адрес>, похитила с расчетного счета № деньги в сумме 7 900 рублей, принадлежащие потерпевшему, затем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала по вызову для оказания интимных услуг Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>.

В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1, с целью продлить отдых, передал ей банковскую карту и сообщил пин–код, попросив также сходить в магазин за спиртным.

Воспользовавшись возможностью и полученными сведениями о пин-коде, а также состоянием потерпевшего, находящегося в алкогольном опьянении, решила похитить находящиеся на счете деньги.

Для этого попросила Свидетель №2, который не догадывался о ее намерениях, снять с карты денежные средства, предварительно сообщив ему о наличии согласия потерпевшего на это.

Деньги решила похитить частями (4 500 рублей и 3 400 рублей), чтобы потерпевший не догадался и не вспомнил об этом. Своего разрешения на это потерпевший не давал, о хищении никому не рассказывала, деньги потратила на собственные нужды. В совершенном преступлении вину признала полностью и раскаялась (л.д. 36-38, 57-58).

Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 изложены подсудимой в явке с повинной, с указанием мотива совершения преступления, а также последовательности преступных действий (л.д. 31-33).

Аналогичные сведения сообщила следователю в ходе проведения очной ставки с потерпевшим (л.д. 41-43).

Помимо наличия признательных показаний подсудимой, ее вину в совершенном преступлении подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по вызову для оказания ****** услуг приехала ФИО1, за 2 часа работы которой он передал водителю 5 000 рублей.

В ходе распития спиртного попросил вызвать еще одну ****** и купить бутылку водки, с этой целью передал подсудимой банковскую карту ****** для оплаты, сообщил пин – код, после чего уснул, а проснулся лишь тогда, когда обе девушки выходили из квартиры.

На следующий день обнаружил пропажу с банковского счета денежных средств, в том числе в суммы в размере 7 900 руб., указав, что своего разрешения на снятие данной суммы не давал.

Снятие подсудимой денег в размере 4 200 руб. (услуги такси), 5 000 руб. (оплата второй девушки) и 435 руб. (покупка бутылки водки) было произведено с его согласия.

Ущерб в сумме 7 900 рублей не является для него значительным.

В связи с противоречиями, в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего, в которых он указал, что ущерб от хищения являлся для него значительным, так как размер пенсии составляет ****** рублей в месяц, имеет ежемесячные кредитные обязательства в сумме ****** рублей, оплачивает коммунальные услуги, а также проценты по использованию кредитной карты (л.д. 18-20, 23-24, 41-43).

Однако, в судебном заседании потерпевший пояснил, что на стадии расследования не правильно понял следователя, он не разъяснил ему должным образом понятие значительности ущерба и по каким критериям он оценивается.

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает во внимание показания потерпевшего касаемо значительности ущерба в результате преступления, данные им в ходе судебного заседания.

Кроме изложенных доказательств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 оказывала ****** услуги. Около 18 часов 30 минут поступил звонок от мужчины, после чего их водитель – Свидетель №2 повез ФИО1 по сообщенному адресу: <адрес> (квартира на 5 этаже направо).

Через некоторое время позвонила ФИО1 и попросила подъехать, чтобы снять деньги за продление услуг, с этой целью вместе с водителем приехали к ФИО1, которая вышла и передала последнему банковскую карту.

В банкомат ходил водитель, сама она сидела в машине, какую сумму он снимал, не знает.

После того как вернулись ФИО1 сообщила, что клиент заказал еще одну ******, снова попросила водителя снять деньги с банкомата, что он и сделал по аналогичной схеме, после чего они поднялись в квартиру (л.д. 25-26).

Допрошенный в ходе предварительного расследования Свидетель №2 подтвердил факт оказания ****** услуг ФИО1 и Свидетель №1, а также события ДД.ММ.ГГГГ, когда вечером того дня он отвез подсудимую по адресу: <адрес>, за что клиент передал ему за ее услуги деньги в сумме 5 000 рублей.

Кроме того сообщил, что в этот же вечер по просьбе ФИО1 с переданной ею банковской карты клиента снимал в банкомате, расположенном в <адрес>, деньги следующими суммами: 4 200, 4 500 и 8 400 рублей (отдельными платежами 5 000 и 3 400 рублей), а также покупал бутылку водки.

О том, что деньги были похищены ФИО1 не знал, действовал только по просьбе подсудимой (л.д. 27-29).

Показания свидетеля Свидетель №2, в том числе в части временной последовательности, подтверждены протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с банкомата, расположенного в <адрес>, а также выпиской АО ****** о движении денежных средств потерпевшего, которая содержит сведения о снятии, в том числе, денежных средств в сумме 4 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 21:20) и 3 400 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 22:52) (л.д. 47-48, 44).

По результатам предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ обоснованно исключил квалифицирующий признак хищения как причинение значительного ущерба потерпевшему, в связи с чем квалифицировал действия подсудимой с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего.

Ее вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Согласно общим положениям закона, предметом рассматриваемого преступления являются не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, оказавшейся по той или иной причине в распоряжении виновного, посредством использования банкомата.

Расчетный счет АО ****** № является банковским, факт снятия денежных средство посредством банковской карты потерпевшего и через банкомат судом установлен и не оспаривается подсудимой.

Тайное хищение в данном случае обосновывается тем, что субъект кражи взаимодействует с механическим устройством, то есть банкоматом, который автоматически обрабатывает операции по банковскому счету, привязанному к используемой похищенной карте потерпевшего.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой совершено умышленное тяжкое преступлений корыстной направленности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 70), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71,72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимой с повинной (л.д. 31-33), полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исследованные материалы дела, личность подсудимой, её пояснения, а также потерпевшего и свидетелей, подтвердивших факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела вследствие употребления спиртных напитков, сняло внутренний контроль за её поведением, и привело к совершению ею данного преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а учитывая ее социальное и имущественное положение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой, её близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимой ФИО1 требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 7 900 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб возмещен в полном объеме в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшему.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диски и выписку о движении денежных средств – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 51).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя составили 7 055 рублей (л.д. 85-86).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимой представлял адвокат по назначению суда Савчук А.М.

За оказание ей юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 7 650 рублей, из расчета 1 530 рублей за день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимой.

Подсудимая возражений против взыскания с нее данных процессуальных издержек не высказала, о своей имущественной несостоятельности не заявила.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 14 705 рублей (7 055 + 7 650), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 7 900 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14 705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: диски и выписку о движении денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин