Приговор № 1-546/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-546/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «16» ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска: Кранбихлер А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Терёхина К.А., представившего удостоверение /________/ от 29.09.2016 года и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с неустановленного времени до 17 часов 20 минут 09 августа 2017 года (точные дата и время в ходе расследования не установлены), незаконно, умышлено, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица путем покупки и последующего обнаружения в тайнике (закладке) на участке местности около шлагбаума, находящегося на выезде со стороны /________/ в г.Томске на территорию спорткомплекса «/________/», расположенного по /________/ в г.Томске, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин общей массой 1.93 гр., что является крупным размером, вещество растительного происхождения, которое является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) постоянной массой 0,50 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.49 гр.. что является значительным размером.

После чего, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил ранее приобретенное вещество, содержащее в составе психотропное вещество - амфетамин общей массой 1.93 гр.. что является крупным размером, вещество растительного происхождения, которое является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), постоянной массой 0,50 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,49 гр., что является значительным размером, при себе и в находящемся в его пользовании автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак «/________/ до момента задержания сотрудником полиции на участке местности около шлагбаума, находящегося на выезде со стороны /________/ в г.Томске на территорию спорткомплекса «/________/», расположенного по /________/ в г.Томске не позднее 17 часов 20 минут 09 августа 2017 года и изъятия указанных веществ, содержащих психотропное средство и наркотические средства, сотрудниками полиции в ходе его (ФИО1) личного досмотра, имевшего место 09 августа 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут и осмотра находящегося в его пользовании автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ имевшего место 09 августа 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут на участке местности около шлагбаума, находящегося на выезде со стороны /________/ в г. Томске на территорию спорткомплекса «/________/», расположенного по /________/ в г.Томске.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Терёхин К.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кранбихлер А.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Терёхиным А.В., учитывая согласие государственного обвинителя Кранбихлер А.В. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, указал место приобретения наркотических средств и психотропных веществ, искренне раскаялся в содеянном и суд расценивает поведение подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наличие малолетнего ребёнка у подсудимого в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд так же признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту работы в /________/, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по г. Томску и своими соседями характеризуется положительно (л.д.115-118).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.120; 121).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, находится в молодом возрасте, официально трудоустроен и имеет законный источник дохода, имеет семью, воспитывает ребёнка, проживает по постоянному месту жительства.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к преступлениям повышенной общественной опасности и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но его исправление возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество - амфетамин общей массой 1.93 гр., вещество растительного происхождения, которое является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) постоянной массой 0,50 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.49 гр., и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Томску, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/