Приговор № 1-531/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-531/2024

1-531/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 13 сентября 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Антошиной А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не трудоустроенного, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, военнообязанного,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 23 дня с удержанием 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70,71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 07 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО находились на участке местности, расположенном вблизи запасного выхода магазина «<данные изъяты>» с тыльной стороны по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. В вышеуказанный период времени и указанном месте, в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес два удара по лицу ФИО В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, момент произошедшей ссоры между ФИО2 и ФИО на участке местности, расположенном вблизи запасного выхода магазина «<данные изъяты>» с тыльной стороны по адресу: <адрес>, увидел проходящий ФИО1, который пытаясь остановить ссору подбежал к ФИО2 и высказал свое недовольство по данному факту последнему, в связи с чем между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, приискал стеклянную бутылку из под пива марки «<данные изъяты>», взяв которую в правую руку, и используя в качестве оружия, умышленно нанес один удар указанной бутылкой по голове ФИО2 , от указанного удара бутылка из под пива марки «<данные изъяты>» разбилась, при этом горловая часть разбитой бутылки, обладающая острым режущим краем осталась в руке ФИО1, после чего ФИО1 действуя держа в правой руке горловую часть разбитой бутылки обладающей острым режущим краем и используя её в качестве оружия, умышленно нанес режущим краем разбитой бутылки один удар ФИО2 в шеи, причинив последнему резаное ранение мягких тканей шеи с повреждением ветви наружной яремной вены, а также нанес не менее трех ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов ногой в область туловища ФИО2

В результате ФИО1 своими преступными действиями, причинил ФИО2 , согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в причинении ФИО2 легкого вреда здоровья признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходя мимо магазина «<данные изъяты>», увидел трех ранее неизвестных ему мужчин и двух женщин, которые распивали спиртные напитки. Один из мужчин, как впоследствии ему стало известно ФИО2 вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес два удара кулаком в область лица женщине, как впоследствии ему стало известно ФИО После чего ФИО2 ушел, а он остался разговаривать с ФИО и двумя мужчинами, он с их разрешения взял у них недопитую бутылку пива с целью допить. В это время обратно вернулся ФИО2 со своей супругой. ФИО2 вел себя агрессивно, ударил в живот свою супруг и последняя упала на землю. Он сразу подошел к ФИО2 , попросил прекратить противоправные действия, на что ФИО2 агрессивно отреагировал в его сторону и попытался нанести ему удар кулаком в область головы, защищая себя и других лиц, он один раз ударил ФИО2 бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась и он оставшуюся в руке часть бутылки выбросил в сторону. После чего он увидел у ФИО2 кровь на лице и сразу стал отходить от него, пытаясь уйти и тем самым прекратить конфликт, но ФИО2 стал его преследовать и нападать на него, пытаясь нанести удары, на что он защищаясь ударил его два раза ногой в область тела и не менее трех ударов кулаком в область лица. После чего ФИО его оттащила и они ушли. Он раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он за магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО, ФИО Через некоторое время к ним подошла ФИО В кокой то момент между ним и ФИО произошел словестный конфликт, по какой причине он не помнит, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Ударял ли он ФИО не помнит. В какой то момент к ним подбежал мужчина, стал на него кричать и прогонять. Между ним и мужчиной произошел конфликт переросший в драку, в ходе которого мужчина неоднократно ударял его кулаком по голове, а также взял стеклянную бутылку из-под пива и нанес ему бутылкой удар по голове. После чего бутылка разбилась об его голову, и мужчина оставшейся частью бутылки с горловиной, нанес ему удар в шею, от чего у него сразу обильно потекла из шеи кровь. Мужчина бросил в сторону часть разбившейся бутылки и продолжил наносить ему удары кулаками по голове. В какой-то момент кто-то из присутствующих оттащил мужчину от него и последний куда-то ушел. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала его в ЦРБ <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купила одну пластиковую бутылку пива и ещё одну стеклянную бутылку пива объёмом 0,5 литра «<данные изъяты>». После этого зашла за здание магазина «<данные изъяты>», где уже находились ранее ей знакомые ФИО и ФИО с которыми она стала распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним также присоединился ФИО2 и его жена, которых она лично не знала. Они уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения и принесли с собой какой-то алкоголь. В какой-то момент ФИО2 , будучи сильно пьяным, стал к ней приставать, обнимать её и пытаться поцеловать в присутствии своей жены, она оттолкнула его, в результате чего ФИО2 разозлился и нанес ей два удара кулаком по лицу, от которых она упала на землю. В этот момент к ним подбежал какой-то ранее ей незнакомый мужчина, как в последствии ей стало известно ФИО1 который, судя по всему, просто шёл мимо по улице. Он подбежал к ФИО2 и у них с ним начался конфликт из-за того, что ФИО2 нанес ей два удара. У них началась драка, в ходе которой ФИО1, взял стоявшую на лестнице заднего входа магазина «Бристоль» стеклянную бутылку из-под пива марки объёмом 0,5 литра «<данные изъяты>» и нанёс ею один удар по голове ФИО2 , от чего та разбилась о голову ФИО2 и ФИО1, оставшейся у него в руке частью бутылки с горловиной, порезал шею ФИО2 , от чего у последнего сразу обильно хлынула из шеи кровь. После этого ФИО1 стал уходить оттуда, она пошла с ним (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он пришел к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где за зданием магазина распивал спиртные напитки с ФИО, ФИО2 и супругой ФИО2 . В какой-то момент к ним подошла женщина, которую он видел второй раз и также стала с ними распивать спиртные напитки. ФИО2 стал общаться с женщиной, а он стоял рядом с ФИО и спиной к ФИО2 и к женщине и не наблюдал за ними. В какой-то момент он услышал звук разбитой бутылки у себя за спиной и когда повернулся то увидел, драку, а именно то, как ранее ему неизвестный мужчина в красной клетчатой рубашке наносит удары кулаками и ногами по ФИО2 , при этом он увидел как у ФИО2 из раны на шеи обильно течет кровь, также в этот момент ФИО2 пытался нанести удары мужчине. Далее женщина оттащила мужчину в красной рубашке от ФИО2 и они вдвоем ушли в сторону соседнего дома. Потом вышла работница магазина «<данные изъяты>» и вынесла марлевый бинт, которым он пытался перебинтовать рану ФИО2 , после чего приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО2 в больницу. Момента причинения ранения шеи ФИО2 он не видел, как и не видел с чего начался конфликт (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он находился с тыльной стороны магазина «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО, ФИО2 К тому времени он находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения и буквально не мог стоять на ногах. Он очень смутно помнит, что у ФИО2 произошла драка с неизвестным мужчиной в красной клетчатой футболке. По какой причине произошла драка ему не известно. Единственное, он помнит, что когда сидел на крыльце магазина услышал звук разбитой бутылки и когда повернул голову увидел как мужчина, в красной рубашке держа в руке горлышко от разбитой бутылки нанес ею удар в область шеи ФИО2 и у последнего пошла кровь (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в помещении магазина, услышала звук разбитой бутылки с тыльной стороны магазина, где у них имеется запасной выход. Когда она вышла на крыльцо, увидела драку между местным жителем ФИО2 , и неизвестным мужчиной, а также там находились жена ФИО2 – ФИО13, еще какая-то женщина и еще двое мужчин находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который дрался с ФИО2 был седовласым, в красной клетчатой рубашке. Она видела как мужчина наносил удары руками и ногами ФИО2 по голове и различным частям туловища, ФИО2 в свою очередь тоже наносил ответные удары мужчине, при этом она видела, у ФИО2 в области шеи и уха резанную рану из которой обильно сочилась кровь. Она сразу стала звонить в скорую помощь. В какой-то момент находящаяся там женщина оттащила от ФИО2 , мужчину и они вместе ушли в сторону соседнего дома. Она вынесла бинт и с одним из находящихся там пьяных мужчин пытались остановить до приезда скорой кровотечение. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые сразу погрузили в машину ФИО2 и увезли. Момент того как ФИО2 порезал шею неизвестный мужчина она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на станцию скорой помощи поступил вызов с поводом травма головы. По прибытию по адресу <адрес>, «<данные изъяты>» с тыльной стороны магазина они увидели мужчину в шортах с голым торсом, который стоял около стены и держал прикладывая к шее окровавленное полотенце. Как только подъехали, сразу подошли к мужчине и увидев у него на шее обширную резаную рану, принялись ему сразу оказывать медицинскую помощь, так как он сильно истекал кровью. После чего доставили пациента в <данные изъяты> РБ в отделение реанимации. При себе у пациента не было документов, но он назвал свои данные и представился как ФИО2 ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи дома <адрес> «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: горловая часть стеклянной бутылки с этикеткой «<данные изъяты>»; 6 осколков бутылки; смыв вещества бурого цвета на марле; пара тканевых перчаток со следами бурого цвета (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрено место хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина и изъяты фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ которые скопированы на CD –диск (т.1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: горловая часть стеклянной бутылки с этикеткой «<данные изъяты>»; 6 осколков бутылки; смыв веществе бурого цвета на марле; тканевые перчатки; образцы буккального эпителия (слюны) обвиняемого ФИО1; образцы буккального эпителия (слюны) потерпевшего ФИО2 , который впоследствии были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 116<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD – диск с фрагментами видеозаписей изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая впоследствии была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1, в совершении описанного выше преступления.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия указанными лицами обстоятельств, о которых они дали показания.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

По делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой <данные изъяты> (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в описанном выше деянии.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ, соглашается с предложением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. При этом суд исходит из следующего. По смыслу закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления. В судебном заседании ФИО1, признавая факт причинения ФИО2 ранения, категорически отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего. Кроме того, из показаний самого потерпевшего ФИО2 следует, что, нанося удар горловой частью разбитой бутылки, ФИО1 никаких попыток продолжить посягательство на его жизнь не предпринимал. Одновременно с этим судом также учитывается, что сами по себе характер и локализация повреждения у потерпевшего при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на лишение его жизни, не могут свидетельствовать о намерении его убить. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, действия подсудимого по делу подлежат переквалификации по наступившим последствиям с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает исходя из того, что легкий вред здоровью потерпевшему подсудимый причинил в результате удара, нанесенного горловой частью разбитой бутылки обладающей острым режущим краем – то есть предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление при рецидиве, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима как мужчине осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

ФИО1 совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: горловую часть стеклянной бутылки, 6 осколков, смыв, тканевые перчатки, образцы буккального эпителия, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; CD диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.