Приговор № 1-75/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил по <адрес> в <адрес>. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно скутера марки “Sonic”, принадлежащего ФИО1

В целях реализации задуманного, ФИО2 в указанный период времени, преследуя корыстную цель, через незапертые ворота огорода дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>2, проник в огород указанного дома, затем через незапертую калитку прошел во двор дома и незаконно проник в сарай, расположенный во дворе данного дома, откуда тайно похитил скутер марки “Sonic”, стоимостью 9400 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным скутером ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что с указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2,л.д.20)

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания и принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 и признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства администрацией сельсовета и УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Бородинский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, то, что вину в содеянном признал полностью, в период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует дача им признательных показаний, его полное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение похищенного потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

С учётом личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учётом всех данных о личности подсудимого, всех смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также того, что ФИО2 совершил преступление в период его условного осуждения по предыдущему приговору, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, с реальным его отбытием, поскольку оснований для сохранения ему условного осуждения суд не усматривает и только наказание в виде лишения свободы, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим совершенному им преступления и отвечающим целям наказания.

В соответствии со ст.81 УПК ПФ вещественное доказательство по делу: скутер марки “Sonic” суд считает оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: скутер марки “Sonic” – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.Г.Чайкун