Приговор № 1-2-8/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-2-8/2018

дело №1-2-8/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 22 февраля 2018 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Филева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Стрижака Александра Владимировича, представившего удостоверение № 742 выданное Управлением Министерства юстиции по Ульяновской области 11 июня 2004 г. и ордер №61 от 24 августа 2017 г.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак У № 73 регион, принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующей поездки, незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел ее, не имея каких-либо законных прав на вышеуказанную автомашину, не поставив в известность законного владельца и не получив разрешения от последнего на поездку на указанной автомашине, запустил двигатель автомашины, после чего с помощью рычага переключения передач, включил скорость и осуществил движение автомобиля самоходом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Стрижак А.В.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемого существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из справки ГУЗ «Сурская РБ» следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.116).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от 05.12.2017 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (алкоголизм F10.242), о чем свидетельствует длительное, целенаправленное злоупотребление алкоголем, включая суррогаты, постановка на учет к наркологу, отрицательный характеризующий материал. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления, он как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении алкогольной зависимости, лечение не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно- реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д. 66-68).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и представленных материалов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшему), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как в администрацию поселения жалобы и заявления на его поведение не поступали, однако имелись жалобы на ФИО1 в полицию, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.107-108,117- 119).

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая содеянное ФИО1 и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, поскольку он имеет трудоспособный возраст и какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания виде штрафа следует до вступления приговора в законную силу отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то оснований для взыскания процессуальных издержек в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 7370100, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомашину ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак У № ВК 73 регион, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И. Шестаева.