Приговор № 1-2-8/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-2-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 15 мая 2018 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Абуталипова Р.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тимаевой Р.А., представившей удостоверение № от ххххх, и ордер № от ххххх,

потерпевшей – Х.Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххххх г.р., уроженца с. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, имеющего среднее образование, холостого, гражданина РФ, татарина по национальности, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Т.З.А. при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года в период времени с 17 часов 06 минут до 20 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в своем доме по адресу: ... в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к своему брату Т.З.А., решил совершить его убийство.

Реализуя возникший преступный умысел на причинение смерти Т.З.А., ФИО1 приискал в доме по вышеуказанному адресу нож - предмет, обладающий большой поражающей способностью, которым нанес со значительной силой не менее двух ударов в область жизненно важных органов – грудь потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1, Т.З.А. были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения: колото – резаное слепое проникающее ранение груди в подключичной области слева с повреждениями по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и колото – резаное слепое проникающее ранение груди на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье с повреждениями по ходу раневого канала хрящевой части 5 левого ребра, перикарда, сквозного повреждения левого желудочка сердца, осложнившиеся острой кровопотерей, гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и гемоперикардом (наличие крови в сердечной сорочке), квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал следующее. ххххх со своим ... Т.З.А.. находился дома и занимался домашними делами. Около 17 часов к ним домой пришел одноклассник его брата Б.Я.К. и пригласил брата Т.З.А. к себе в гости в баню. Брат ушел с ним, а он остался дома. Через некоторое время к нему зашел сосед Т.Р.Н. и пригласил его к себе в гости переночевать. После этого он с Т.Р.Н. пошел к нему домой, где он лег и заснул. Проснулся на следующий день утром. Вышел на улицу, и увидел, что мимо дома проехал автомобиль участкового уполномоченного полиции. Он быстро пошел к себе домой. В это время из его дома выходила соседка А.К.И., которая сказала, что он (ФИО1) убил своего брата. Он ничего не понял и забежал во двор, прошел в дом, где увидел, что его брат Т.З.А. лежит на кухне на полу весь в крови. Брата он не трогал, за ним в дом зашел Т.Р.Н., вместе с которым он перенес брата на кровать, поскольку его тело уже было очерчено мелом, и он думал, что необходимые следственные действия сотрудниками правоохранительных органов были проведены. Когда переносил труп, то испачкался кровью. После этого начали собираться люди, приехали сотрудники полиции и его задержали, ни в чем не разобравшись. Брата он не убивал. После смерти матери он чувствует себя плохо, ночами не спит, путает время. В одежду, которая была изъята и на которой имелись следы крови в виде брызг, он одет не был, находился в этот день в другой одежде, считает, что кто-то пришел к нему в дом, переоделся в его одежду, совершил убийство брата, после чего снял с себя одежду.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Х.Э.З., данными в судебном заседании, согласно которым ххххх ее отец Т.З.А. уехал в гости к брату ФИО1 в с..., который после смерти их матери (ее бабушки) ххххх проживал один по адресу: ... Со слов ее отца ей известно, что после смерти матери состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, он стал путать цифры, бредить, из-за чего отец переживал. ххххх днем около 12 часов она созванивалась со своим отцом. По голосу он был в очень хорошем настроении, сообщил, что вместе с ФИО1 они занимается домашними делами. По его голосу было заметно, что он вместе с братом ФИО1 употребляет спиртные напитки. В 20 часов 05 минут этого же дня ей позвонил отец Т.З.А., но она не ответила ему, так как разговаривала в это время по телефону, думала перезвонить позднее. После этого, около 21 часа ее супругу Х.Т.Р. позвонил на сотовый телефон М.М.Р. – супруг ее родной тети М.З.А., который сообщил о смерти ее отца - Т.З.А. Она позвонила на сотовый телефон отца, но трубку никто не брал. После этого она позвонила ФИО1, который пояснил, что ее отец, ремонтировал табуретку, а он в это время спал. Когда ФИО1 проснулся и вышел на кухню, то увидел ее отца, лежащим на полу, на руках была кровь. Также ФИО1 пояснил, что ее отца, возможно, кто-то отравил. Спустя некоторое время, ей позвонил участковый уполномоченный полиции Ф.Р.К. и сообщил о том, что ее отца убили, на его теле имеются колото – резаные раны.

Показаниями свидетеля Х.Т.Р., который в судебном заседании показал, что ххххх около 20 часов 05 минут его жене Х.Э.З. позвонил ее отец Т.З.А., но она не ответила ему, так как разговаривала в это время по телефону. После этого, около 20 часов 36 минут ему на мобильный телефон позвонил родственник его жены М.М.Р., и сообщил о смерти Т.З.А. Его жена позвонила на мобильный телефон Т.З.А., но трубку никто не взял. После этого она позвонила ФИО1, который пояснил, что Т.З.А. в крови. Потом от тети его жены - М.З.А. он узнал, что Т.З.А. в тот вечер позвонил М., но сказать ничего не успел, в трубку молчал и тяжело вздыхал. После этого, испугавшись, М.З.А. позвонила соседке А.К.И. и попросила пойти к братьям Т и посмотреть что случилось. А.К.И. подошла к воротам дома, которые оказались заперты. На ее стук вышел ФИО1 и сказал, что у них все хорошо, велел ей уходить. Соседка сообщила об этом М.З.А., но та попросила снова сходить к братьям и зайти во двор через задние ворота. Когда А.К.И. вошла в дом, то обнаружила Т.З.А. на кухне, лежащим на полу, в крови и без признаков жизни, а ФИО1 стоял рядом. Об этом А.К.И. сообщила М.З.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.З.А. показала, что ххххх ее младший брат Т.З.А. после смерти их матери приехал на некоторое время пожить со старшим братом ФИО1 в с. .... ххххх около 17 часов она позвонила свои братьям, разговаривала и с ФИО2 и Т.З.А., у них все было нормально, дома они были одни. В этот же день ххххх около 20 часов на ее сотовый телефон позвонил Т.З.А.., она ответила, но услышала только вздохи брата Т.З.А., последний ничего не сказал, издал три вздоха и после этого связь прервалась. После этого она сразу же стала набирать номер брата Т.З.А., но тот уже не отвечал. Она сразу же позвонила соседке А.К.И., которую попросила зайти к Т посмотреть, что произошло с ее братьями. Через некоторое А.К.И. объяснила ей, что ворота дома были заперты изнутри, ФИО1 вышел во двор и сказал ей, что у них все нормально, попросив уйти. После этого на ее телефон позвонил ФИО2 и сказал, что Т.З.А. умер и лежит весь в крови и что он боится подходить к нему. Тогда она снова позвонила А.К.И. и попросила еще раз зайти домой к Т. Через некоторое время она позвонила на номер ФИО1, который передал трубку А.К.И. А.К.И. сообщила, что прошла во двор дома Т через задние ворота, зашла в дом и увидела, что Т.З.А. лежит на полу мертвый, весь в крови, а ФИО1 находится рядом. После этого она (М.З.А.) поехала в дом к братьям Т. ФИО1 ранее проживал вместе с матерью, употреблял спиртное. После смерти матери ххххх со слов Т.З.А. у него (ФИО1) ухудшилось состояние здоровья, стал забываться. Братья спорили между собой, но больших конфликтов между ними не происходило.

Показаниями свидетеля М.М.Р., данными в судебном заседании, согласно которым родные братья его жены ФИО1 и Т.З.А. проживали совместно в родительском доме в с. .... ххххх около 20 часов на мобильный телефон его жены позвонил Т.З.А. В трубке были слышны только его вздохи, затем связь оборвалась. После этого Т.З.А. на звонки его жены уже не отвечал. Затем его жена позвонила соседке Т. - А.К.И. и попросила ее зайти посмотреть, что случилось в доме братьев Т.. А.К.И. сходила к ним, но ворота дома были заперты, а Т. Ш.А. сказал ей, что у них все хорошо. Затем его жене позвонил ФИО1 и сказал ей, что Т.З.А. умер и лежит в доме весь в крови. После этого его жена попросила А.К.И. снова сходить домой к братьям. А.К.И. прошла во двор через задние ворота, зашла домой к Т. и увидела лежащего в крови Т.З.А.., который был уже мертв. Когда они приехали на место происшествия и зашли в дом, увидели что Т.З.А. лежит на полу, а ФИО1 сидел в другой комнате с участковым уполномоченным полиции.

Свидетель А.Ш.А. в судебном заседании показала, что ххххх от своей сестры М.З.А. она узнала, что в доме ФИО1 в с. ... что-то случилось. Приехав в этот же день к брату, она увидела в доме на полу труп Т. З.А. с телесными повреждениями и следами крови. А.Ш.А. находился в доме и говорил, что не причастен к смерти брат.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А.К.И., согласно которым по соседству с ней по адресу: ..., проживали братья Т. З.А. и Т. Ш.А. Утром ххххх она через окно видела их рядом с домом. Около 10 часов утра к ним с инструментами пришел Т.Р.Н., который пробыл у них около получаса, и ушел обратно. В это же время она заходила в дом к Т., чтобы проведать братьев. Она заметила, что ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Позднее в обед к братьям Т. пришел в гости их родственник И.Ф.Я. Около 15 часов 15 минут Т. Ш.А. и И.Ф.Я. вышли из дома Т. и направились в сторону магазина. Затем около 15 часов 50 минут в окно она увидела, как вернулся ФИО1 и зашел к себе в дом. Более в этот день к Т. никто не приходил. В этот же день ххххх около 20 часов 00 минут на ее мобильный телефон позвонила М.З.А. – родная сестра Т., которая попросила ее зайти и проведать братьев, так как они не отвечали на звонки. После этого она сразу же пошла к Т. домой. Подойдя к воротам дома Т., она обнаружила, что ворота заперты изнутри, и она стала стучать по воротам. Из дома вышел Т. Ш.А., сказал, что у них все нормально и чтобы она шла домой. После того, как она пришла к себе домой, ей снова позвонила М.З.А. и попросила еще раз зайти домой к Т. через задние ворота. Она через заднюю калитку прошла во двор Т. и затем в дом. В задней комнате дома Т. на полу она увидела лежащего на левом боку Т.З.А., который был весь в крови и без признаков жизни, а рядом стоял Т. Ш.А. и курил. На вопрос о том, что случилось, ФИО1 ответил, что зашли другие люди и убили Т.З.А. После чего ФИО1 сел за стол и ногой пнул нож, лежащий под столом. В эту ночь Т. Ш.А. ночевал у себя дома. В этот день в вечернее время никого из посторонних дома у Т. не было. Ранее она слышала, как ФИО1 говорил своему брату Т.З.А., что тот ему надоел и чтобы он на время съездил к своей дочери в ....

В порядке с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.К.И., данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в части противоречий.

Согласно показаниям свидетеля А.К.И. от ххххх, когда она зашла в дом ФИО1, в задней комнате дома, на полу она увидела лежащего на левом боку Т.З.А., который был весь в крови и без признаков жизни. В это время, сидящий на стуле около тела Т.З.А., ФИО1 ей сказал, глядя на Т.З.А.: «он мне надоел, я убил его». После чего добавил, что он «отправил» Т.З.А.. и завтра будут хоронить (Том № 1 л.д.78-80).

Выслушав оглашенные показания, А.К.И. показала, что ФИО1 сначала сказал ей, что брата убили его друзья, потом пояснил, что он убил брата, так как он ему надоел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.И. показал, что в с. ... проживали его двоюродные братья ФИО1 и Т.З.А. ххххх около 20 часов ему позвонила М.З.А., пояснив, что в доме Т. что-то произошло и попросила его сходить к ним. Когда он вышел на улицу, он встретил соседку братьев А.К.И., которая сказала, что Т.З.А. лежит в доме на полу весь в крови. Он сразу же позвонил медсестре Ф.Р.К., а потом когда приехала скорая помощь, они вошли в дом Т.. В доме Т. на кухне на полу лежал Т. З.А. в крови. Медсестра А.Р.Р. сказала, что Т.З.А. мертв. ФИО1 сидел в это время за столом, сказал, что о произошедшем он ничего не знает. К тому моменту, когда они зашли в дом к Т., в доме никого, кроме ФИО1 не было.

Показаниями свидетеля Ф.Р.К. - участковой медсестры Среднетерешанской амбулатории ГУЗ «Старокулаткинской РБ»., данными в судебном заседании, согласно которым ххххх около 20 часов 10 минут ей позвонил житель с. Средняя Терешка Т.А.И. и сообщил, что у Т. в доме по адресу: ..., что-то случилось, и что срочно нужно приехать домой к Т.. Она направила по данному адресу дежурную медсестру А.А.А. Спустя около 20 минут, А.А.А. сообщила, что была в доме Т. и увидела окровавленное тело Т.З.А. без признаков жизни. Об этом она (Ф.Р.К.) сообщила участковому Ф.Р.К. и позвонила в дежурную часть МО МВД России «Павловский». Примерно через 40 минут ей позвонил участковый врач С.Л.Р., и попросила, чтобы она подъехала к дому Т.. Около 21 часа она пришла в дом к Т., где увидела лежащего на полу в крови Т.З.А. без признаков жизни. Там же в доме находились сотрудники полиции и ФИО1

Показаниями в судебном заседании свидетеля А.А.А. - процедурной медицинской сестры Среднетерешанской амбулатории ГУЗ «Старокулаткинская РБ», которая пояснила, что ххххх около 20 часов 10 минут от участковой медсестры Среднетерешанской амбулатории ГУЗ «Старокулаткинской РБ» Ф.Р.К. поступило указание о необходимости выезда к Т. по адресу: .... Приехав по вышеуказанному адресу, войдя в дом, она увидела в задней комнате, лежащего на левом боку Т.З.А., который был весь в крови. Она констатировала его смерть. Т. Ш.А. в это время сидел за столом в этой же комнате. Она позвонила Ф.Р.К. и сообщила, что Т.З.А. без признаков жизни.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Т.Р.Н., согласно которым он проживает по соседству с ФИО1 После смерти матери ФИО1 к нему из ... приехал жить его родной брат Т.З.А. ххххх около 16 часов он вышел на улицу около своего дома, где увидел ФИО3, который попросил у него отвертку, пояснив, что ремонтирует табуретки. После этого он взял три отвертки из своего дома и пошел домой к Т.З.А. Когда он заходил во двор к ФИО4, ему навстречу попался ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который выходил из дома. В доме у Т. З.А. он выпил кофе, последний просил подождать ФИО1, чтобы потом вместе распить спиртное, но он отказался и ушел домой. ФИО5 Т. больше не видел. В этот же день около 21 часа 30 минут в окно своего дома увидел, что к дому Т. приехали машина скорой медицинской помощи и полиции. От сотрудников полиции он узнал, что Т.З.А. убит. ФИО1 у него дома никогда не ночевал, поскольку у него дома больная мать, которая не разрешает никому постороннему ночевать у них. Тело Т.З.А. не трогал, не передвигал. Ему известно, что ранее ФИО1 и Т.З.А. скандалили между собой, злоупотребляли спиртным. В октябре 2017 года между братьями произошла ссора, в ходе которой Т. чуть не подрались, но он их разнял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Я.К. показал, что ххххх около 19 часов 30 минут он приехал из р..... В это время к нему домой пришел Т.А.И., и сообщил, что ФИО1 и Т.З.А. подрались друг с другом и нужно войти в их дом, так как он один боялся это сделать. Он вместе с Т.А.И. направился к дому Т., возле которого в тот момент стояли А.К.И. и А.Ш.А. Вчетвером они зашли в дом к Т.. В задней комнате дома, на полу он увидел лежащего на боку Т.З.А., который был в крови и у него имелись телесные повреждения в области груди. ФИО1 в тот момент сидел в той же комнате за столом и говорил про себя что-то непонятное, бормотал. Приехавшая медсестра скорой помощи А.А.А., осмотрела Т.З.А.. и констатировала его смерть.

Т.З.А.. он не видел с ххххх, когда приглашал его в гости. Т. З.А. рассказывал ему, что у его брата ФИО1 не все в порядке с головой, он часто ведет себя агрессивно, цепляется за каждое слово, говорит непонятные вещи, и между ними бывают ссоры и конфликты. ххххх он Т.З.А. в баню не приглашал, его в этот день не видел.

В порядке с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.Я.К., данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в части противоречий.

Согласно показаниям свидетеля Б.Я.К. от ххххх, в дом к Т. он пришел в 20 часов 30 минут (Том № 1 л.д.81-83).

Выслушав оглашенные показания, Б.Я.К. подтвердил указанное в протоколе допроса время прихода в дом к Т., пояснив, что по истечении времени мог забыть точное время прихода.

Свидетель И.Ф.Я. в судебном заседании показал, что ххххх год до обеда он был в магазине в с. ..., где встретил ФИО1, покупавшего лампочку. Вместе с ним он пошел к нему домой. Дома был также Т.З.А. От них он ушел около 14 часов, братья были трезвыми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Р.К. – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» (дислокация р....) показал, что ххххх ему поступило сообщение от фельдшера скорой помощи об обнаружении трупа Т.З.А. по адресу: .... Выехав по указанному адресу, в задней комнате дома на полу он обнаружил труп Т.З.А., с колото-резаными ранами в области груди. Возле трупа на полу были лужи крови, на столе стояли стаканы, две рюмки, под столом были два ножа, две пустые бутылки из-под водки, также на полу находились две сломанные табуретки, отвертки, на серванте лежал мобильный телефон, испачканный кровью. Не далеко от трупа за столом в данной комнате сидел ФИО1, который не отрицал причастность к преступлению. После этого он накрыл тело Т.З.А. простыней, ФИО1 отвел в переднюю комнату, до приезда оперативно-следственной группы предпринял меры к сохранению следов и объектов на месте преступления. Ему известно, что Т. нигде не работает, проживал с матерью на ее пенсию. После смерти матери проживал в этом же доме со своим братом Т.З.А.. Со слов жителей села ему известно, что между братьями были не очень хорошие отношения, они постоянно ругались, но с жалобами к нему по этому поводу никто не обращался.

Допрошенный в судебном заседании следователь Новоспасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Ульяновской области С.Г.Р. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. ххххх около 23 часов 00 минут она выезжала на место происшествия по адресу: ... При осмотре места происшествия участвовали она, судебно-медицинский эксперт и специалист. Войдя в дом, она обнаружила на полу кухни труп Т.З.А., в передней комнате находились ФИО1 с сотрудником полиции Ф.Р.К. Т.З.А.. лежал на полу, был прикрыт куском ткани. Она произвела осмотр места происшествия и трупа, по результатам которого был составлен протокол. ФИО1 труп Т.З.А. не передвигал, все время находился в передней комнате с сотрудником полиции. После окончания осмотра места происшествия труп увезли для проведения медицинской судебной экспертизы. На момент окончания осмотра ФИО1 в доме не было, поскольку его увезли в пункт полиции. Местоположение трупа Т.З.А. мелом не очерчивалось.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ххххх, согласно которому в доме по адресу: ..., был обнаружен труп Т.З.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти – колото-резаным проникающим ранением груди в подключичной области слева и колото-резаным слепым проникающим ранением груди на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье. В ходе осмотра обнаружено и изъято: три следа пальцев рук с внешней стороны входной двери дома; один след пальца руки с внутренней стороны входной двери; халат синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный в кухне дома; смыв с капель и подтеков крови, обнаруженных на отопительной печи в кухне дома; смыв с пятна крови, обнаруженной на полу около отопительной печи в кухне; мобильный телефон в корпусе оранжевого цвета марки «Microsoft»; смыв с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на левой створке деревянного шкафа; 9 ножей с деревянными ручками, обнаруженные на деревянной полке в кухне дома; один след пальцев рук, обнаруженный на стеклянной рюмке в кухне дома; кухонный нож, обнаруженной на деревянном шкафу белого цвета; кухонный нож, обнаруженный на полу кухни; один след пальца руки с чашки; два следа рук с пластикового ведра; четыре следа пальцев рук со стеклянных бутылок; спортивные брюки синего цвета, пара носков серого цвета, нательное трико черного цвета, трусы синего цвета, джемпер синего цвета с трупа Т.З.А.; смыв с пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженных под ложем трупа; один след пальца руки с деревянной двери зала; два следа пальцев рук с каждой стороны дверного косяка зала; смыв с пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, обнаруженных на полу в зале дома (Том № 1 л.д. 8-29).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому причиной смерти Т.З.А. явились два колото – резаных слепых проникающих ранения груди, осложнившиеся острой кровопотерей, гемопневмотораксом и гемоперикардом, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, в непродолжительный промежуток времени между собой.

Колото-резаное слепое проникающее ранение груди: в подключичной области слева с повреждениями по ходу раневого канала верхней доли левого легкого образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 11,6 мм. и толщиной обуха около 2мм. Колото-резаное слепое проникающее ранение груди на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье с повреждениями по ходу раневого канала хрящевой части 5 левого ребра, перикарда, сквозного повреждения левого желудочка сердца образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 12,4 мм. и толщиной обуха около 1,8 мм. Выявленные морфологический признаки ран не исключают возможности их причинения клинком одного ножа; кроме лезвия клинка может иметь индивидуальную особенность в виде волнообразной заточки.

Характер, локализация и механизм образования вышеописанных телесных повреждений исключает возможность их образования при падении из положения стоя. Характер трупных явлений позволяет высказаться, что смерть наступила в срок около 12-16 часов к моменту вскрытия (время вскрытия 09.00 часов ххххх). При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Т.З.А. обнаружено содержание алкоголя (в крови 2.89 пормилле, в моче 3,82 промилле), которое при жизни у лиц со средней чувствительностью к нему, соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации (Том №2 л.д. 54-57).

Заключением эксперта № от ххххх (судебно-медицинская медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому повреждения, имеющиеся на трупе Т.З.А. с подключичной области слева и с груди слева являются колото-резаными и причинены колюще-режущим предметом типа плоского одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 11,6 мм, толщиной обуха около 2,0 мм и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 12,4 мм, толщиной обуха около 1,8 мм. Кромка лезвия клинка может иметь индивидуальную особенность в виде волнообразной заточки. При причинении раны в подключичной области слева клинок ножа был ориентирован обухом вверх и несколько вправо, лезвием вниз и несколько влево по отношению к потерпевшему. При причинении повреждения в области груди слева клинок ножа был ориентирован обухом вверх лезвием вниз по отношению к потерпевшему. При исследовании повреждений (ран) выявлена особенность воздействовавшей части травмирующего предмета – волнообразная заточка режущей кромки (Том №2 л.д. 60-64).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ххххх, согласно которому в Новоспасском МРО ГКУЗ «УОБСМЭ» получены образцы буккального эпителия у подозреваемого ФИО1 (Том №1 л.д. 174-177).

Заключением эксперта № Э3/9 от ххххх, согласно которому на клинке ножа, обнаруженного на полу кухни, обнаружена кровь, следов пота не обнаружено. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, произошла от Т.З.А. и не произошла от ФИО1 На рукоятке ножа, обнаруженного на полу кухни, и рукоятке ножа, обнаруженного на шкафу, выявлены смешанные следы пота, которые произошли от Т.З.А. и ФИО1 (Том № 2 л.д. 84-101).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому при исследовании повреждений на препаратах кожи обнаружена особенность (волнообразные края), при исследовании клинка ножа, обнаруженного на деревянном шкафу белого цвета в доме Т Ш.А. и изъятого ххххх в ходе осмотра места происшествия, выявлена особенность – волнообразная заточка режущей кромки и свидетельствует о том, что повреждения причинены клинком указанного ножа. При причинении повреждений на теле потерпевшего потерпевший Т.З.А., и обвиняемый ФИО1 могли располагаться в любом положении по отношению друг к другу, кроме положения потерпевшего Т.З.А. лежа на груди и животе. Расстояние между потерпевшим Т.З.А. и обвиняемым ФИО1 было достаточным для причинения повреждений (Том 3 л.д. 31-37).

Протоколом выемки от ххххх, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления ххххх: футболка голубого цвета, толстовка серо-синего цвета, трусы черного цвета, пара шерстяных носков серого цвета, пара носков черного цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета, пуховик серо-зеленого цвета, галоши черного цвета на искусственном меху черного цвета (Том № л.д. 98-109).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому в пятнах на спортивных брюках, шерстяных носках, носках, в пятне на левой галоше, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе выемки, найдена кровь человека, происхождение крови от Т З.А. не исключается. От ФИО1 кровь произойти не могла. В исследованных пятнах на толстовке, футболке, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе выемки, найдена кровь человека, на толстовке смешанная со слюной и потом, на футболке смешанная с потом, что не исключает возможного смешения как крови, так и слюны, пота ФИО1 с кровью, слюной, потом Т.З.А. (Том 3 л.д. 4-13).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому при исследовании толстовки ФИО1 на ней были обнаружены следы крови в виде пятен различных форм и размеров (в верхней трети переда справа и слева; в средней и нижней третях переда справа на задней поверхности левого рукава), капель (в верхней трети переда справа и слева; в средней трети переда справа; в средней и нижней третях спинки справа; на передней поверхности правого рукава; на задней поверхности в нижней трети правого рукава; на задней поверхности левого рукава); рассеянно располагающихся брызг (в верхней трети переда справа и слева; в нижней трети переда; в средней нижней третях спинки справа; на задней поверхности левого рукава); в виде полосовидного мазка (отходящего от одного из пятен в верхней трети переда слева); помарок (в средней трети переда справа; на передней поверхности правого рукава).

При исследовании футболки ФИО1 на ней были обнаружены следы крови в виде помарок (вдоль левого края застежки верха переда, по верхнему краю подгиба воротника слева) и пятна (по верхнему краю подгиба воротника слева).

При исследовании спортивных брюк ФИО1, на них обнаружены следы крови в виде капель (на передней поверхности правой штанины, на участке прилежащем к наружному шаговому шву), брызг (на передней поверхности правой штанины, на участке прилежащем к наружному шаговому шву), помарок (на передней поверхности правой штанины, на участке прилежащем к наружному шаговому шву) и вертикально ориентированных полосовидных потеков (на задней поверхности в средней трети длины правой штанины, на участке прилежащем к ее наружному краю).

При исследовании шерстяных носков ФИО1 на них были обнаружены следы крови в виде пятен (в пяточной и передней частях следа на одном из носков, на верхней поверхности мыска – на втором носке). При исследовании носков ФИО1 на них были обнаружены следы крови в виде пятен (в пяточной части следа на одном из носков, на верхней поверхности передней части – на втором носке).

При исследовании левой галоши ФИО1 на ней был обнаружен след крови в виде пятна (с внутренней стороны в области верхнего края голенища).

Следы крови в виде пятен на толстовке, футболке, шерстяных носках, носках и левой галоше ФИО1 образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови на вышеуказанные поверхности названных предметов одежды и обуви, с последующим ее высыханием, что могло быть как из источников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью).

Следы крови в виде помарок на толстовке, футболке и спортивных брюках ФИО1, образовались в результате непосредственных статических и динамических контактов тканей вышеуказанных предметов одежды с каким-либо предметом, поверхность которого была покрыта жидкой кровью.

Следы крови в виде капель на толстовке и спортивных брюках ФИО1, образовались в результате непосредственного попадания капель жидкой крови на поверхности названных предметов одежды из вышерасположенных источников кровотечения (каковыми могли являться колото-резаные раны на теле потерпевшего Т.З.А.) или с поверхности какого-либо предмета, избыточно покрытого жидкой кровью – при свободном падении капель жидкой крови под острым углом по отношению к следовоспринимающим поверхностям.

Следы крови в виде брызг на толстовке и спортивных брюках ФИО1, образовались в результате непосредственного попадания получивших ускорение мелких частиц жидкой крови на поверхности вышеуказанных предметов одежды – под острым углом по отношению к следовоспринимающим поверхностям, с последующим их высыханием, что возможно было при разбрызгивании как из источников кровотечения (каковым могли являться колото-резаные раны на теле потерпевшего Т.З.А.), так и в результате соударения падающих вниз более крупных частиц жидкой крови (капель) с поверхностью какого-либо предмета с последующим их разделением на мелкие частицы.

Следы крови в виде вертикально ориентированных полосовидных потеков на спортивных брюках ФИО1, образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови на указанную поверхность брюк, с последующим ее стеканием вниз под действием силы тяжести по вертикально или почти вертикально расположенной следовоспринимающей поверхности правой штанины брюк и высыханием.

След крови в виде полосовидного мазка, отходящего от одного из пятен на переде толстовки ФИО1 является вторичным следом крови, который образовался в результате скользящего контакта какого-либо предмета с вышеуказанной поверхностью ткани толстовки обпачканной еще не высохшей кровью (Том № 3 л.д. 15-27).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.01.2018, согласно которому в ГУЗ «Новоспасская РБ» получены образцы крови и слюны у подозреваемого ФИО1 (Том №1 л.д. 148-151).

Протоколом выемки от 13.01.2018, в ходе которой в Новоспасском МРО ГКУЗ «УОБСМЭ» были изъяты смывы с ладонных поверхностей обеих кистей рук трупа Т.З.А. и срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа Т.З.А., образцы крови трупа Т.З.А. (Том №1 л.д. 166-170).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому в срезах ногтей с левой руки Т.З.А. имеется вероятность смешения крови и клеток кожного эпителия Т.З.А. и ФИО1 (Том №2 л.д. 205-212).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому в пятне на марлевом тампоне-смыве с пятен, обнаруженных под ложем трупа Т. З.А., найдена кровь человека, происхождение которой от Т.З.А. не исключается. От ФИО1 кровь на этом тампоне произойти не могла (Том № л.д. 182-186).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому на марлевом тампоне-смыве с крови, обнаруженной на полу около отопительной печки, найдена кровь человека, происхождение которой от Т.З.А. не исключается. От ФИО1 кровь произойти не могла (Том № л.д. 138-142).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому на марлевом тампоне-смыве с капель и подтеков, обнаруженных на отопительной печке, найдена кровь человека, происхождение которой от Т.З.А.. не исключается. От ФИО1 кровь произойти не могла (Том № л.д. 113-116).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому в пятнах на телефоне марки «Microsoft» в оранжевом корпусе, найдена кровь человека, происхождение которой от Т.З.А. не исключается. От ФИО1 кровь произойти не могла (Том №2 л.д. 146-150).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому на марлевом тампоне-смыве с пятна, обнаруженного на левой створке деревянного шкафа, найдена кровь человека, происхождение которой от Т.З.А. не исключается. От ФИО1 кровь произойти не могла (Том 2 л.д. 154-158).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому на марлевом тампоне-смыве изъятом с пола в зале, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается либо от одного ФИО1, либо возможно смешение его крови с кровью Т.З.А. От одного Т.З.А.. кровь в этом пятне произойти не могла (Том №2 л.д. 121-126).

Протоколом осмотра предметов от ххххх, согласно которому осмотрены: халат синего цвета, спортивные брюки синего цвета, пара носков серого цвета, нательное трико черного цвета, трусы синего цвета, джемпер синего цвета, мобильный телефон в корпусе оранжевого цвета марки «Microsoft», 9 ножей с деревянными ручками, кухонный нож белого цвета, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа от ххххх; футболка голубого цвета, толстовка сине-серого цвета, трусы черного цвета, пара шерстяных носков серого цвета, пара носков черного цвета спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета, пуховик серо-зеленого цвета, галоши черного цвета на искусственном пуху, изъятые в ходе выемки у ФИО1 В ходе осмотра установлено следующее:

- халат темно синего цвета с рисунком светло-коричневого цвета, по всей поверхности имеются множественные пятна коричневого цвета. На левом поле халата имеется сквозное повреждение, расположенное на расстоянии 150 мм от левого плечевого шва и 130 мм от шва втачки левого рукава;

- джемпер трикотажный машинной вязки с рисунком на передней поверхности в виде поперечных полос белого, голубого, светло-серого и черного цвета. На передней поверхности джемпера слева имеются два сквозных повреждения, одно расположено в 90 мм от левого плечевого шва и в 95 мм от шва втачки левого рукава. Второе повреждение расположено в 270 мм от левого плечевого шва и в 185 мм от левого бокового шва. По всей поверхности джемпера имеются множественные пятна коричневого цвета;

- спортивные брюки трикотажные темно-синего цвета с восковой изнаночной поверхностью. По всей поверхности имеются множественные пятна коричневого цвета;

- пара носков трикотажных серого цвета с рисунком в виде ромбов светло-коричневого, темно-коричневого и белого цвета в области паголенка, на поверхности обоих носков имеются пятна коричневого цвета.

- футболка с коротким рукавом, выполненная из трикотажной ткани синего цвета, на лицевой поверхности ткани вдоль левого края застежки имеются следы наложения вещества бледно-буровато-коричневой окраски, похожего на кровь. По верхнему краю подгиба воротника имеется след вещества бурого цвета;

- спортивные брюки из синтетической ткани черного цвета с лампасовидными и кантоообразными вставками материала белого цвета по наружному краю обеих штанин. На передней поверхности правой штанины на участке, прилегающем к наружному шаговому шву в области наружного края управой штанины, имеются рассеянно располагающиеся и частично сливающиеся между собой следы вещества буровато-коричневой окраски, похожего на кровь. На задней поверхности в средней трети длины правой штанины на участке, прилегающем к наружному краю, имеются следы наложения вещества буровато-коричневой окраски, похожего на кровь;

- пара шерстяных носков ручной вязки из пряжи серого цвета. В пяточной части следа одного из носков имеется след наложения вещества буро-коричневого цвета, похожего на кровь, в виде пятна неправильно округлой формы в передней части следа имеется след наложение вещества буро-коричневого цвета похожего на кровь. На верхней поверхности мыска второго носка имеется след – наложение вещества буро-коричневого цвета похожего на кровь;

- пара хлопчатобумажных носков черного цвета, в пяточной части следа носка имеется след – наложение вещества буро-коричневого цвета, похожего на кровь. На верхней поверхности передней части второго носка имеются следы – наложения вещества буро-коричневого цвета, похожего на кровь;

- пуховик серо-зеленого цвета с отложным воротником, спереди застёгивается на пластмассовый замок «молния»;

- галоши выполнены из полимерного материала, изнутри верх галош то голенища отделаны трикотажной тканью чёрного цвета. С внутренней стороны в области верхнего края голенища левой галоши имеется след наложения вещества буровато-коричневой окраски, похожего на кровь;

- 9 ножей с деревянными ручками;

- кухонный нож, обнаруженный на полу кухни в доме ФИО1, - нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, клинок ножа выполнен из металла серого цвета. На левой рабочей поверхности имеется надпись «BERGNER», длина ножа 225 мм., длина рукоятки 115 мм., длина клинка 110 мм;

- кухонный нож, обнаруженный на деревянном шкафу белого цвета, – нож с волнообразной заточкой режущей кромки с рукояткой из древесины коричневого цвета, клинок ножа выполнен из металла серого цвета. Нижняя часть рукоятки обмотана изолирующей лентой синего цвета размеры клинка ножа 185 мм., длина рукоятки 100 мм., длина клинка 85 мм. (Том № 2 л.д. 29-36).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому во всех пятнах на халате, джемпере, спортивных брюках, носках, в некоторых пятнах на нательном трико и трусах, принадлежащих Т.З.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия в жилище по адресу: ..., найдена кровь человека, происхождение которой от Т.З.А.. не исключается. От ФИО1 кровь произойти не могла (Том № 2 л.д. 228-231).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому при исследовании халата и джемпера потерпевшего Т.З.А. на левой поле халата в проекции раны №2 на теле потерпевшего обнаружено сквозное повреждение, на джемпере в проекции ран №№,2, на теле потерпевшего обнаружены два сквозных повреждения, условно пронумерованных №№1,2.

Повреждение № 1 на джемпере и проекционно послойно совпавшие повреждения № 2 на левой поле халата и на переде джемпера проекционно послойно совпадают с одноименными повреждениями (ранами) на теле потерпевшего Т.З.А., имеют единые механизмы их образований, являются колото-резаными и причинены колюще-режущим предметом типа плоского, односторонне острого клинка ножа с максимальной шириной клинка на глубине его погружения не менее 11,6 мм, около 13,4 мм, толщиной обуха около 2,0 мм (глубина раневого канала не менее 50 мм) - № 1; с максимальной шириной клинка на глубине его погружения не менее 12,4 мм, около 15,2 мм, не более 16,8 мм, толщиной обуха около 1,8 мм (глубина раневого канала не менее 60 мм) - №2.

При причинении повреждения № 1 плоскость клинка ножа была ориентирована косо-вертикально обухом вверх и несколько вправо, лезвием вниз и несколько влево по отношению к потерпевшему; при причинении повреждения № 2 плоскость клинка ножа была ориентирована вертикально обухом вверх лезвием вниз по отношению к потерпевшему.

Выявленные при исследовании повреждений (ран) №№1,2 на представленных препаратах кожи морфологические признаки, отображают видовые и групповые признаки воздействовавшей части травмирующего предмета, пригодны для его идентификации на диагностическом (групповом) уровне и не исключают возможности их причинения клинком одного ножа; при исследовании повреждений (ран) выявлена особенность воздействовавшей части травмирующего предмета – волнообразная заточка режущей кромки.

При исследовании халата, джемпера, спортивных брюк, нательного трико, трусов, носков потерпевшего Т.З.А. на халате обнаружены следы крови в виде участка пропитывания ткани (вокруг краев повреждения), в виде пятен помарок, пятен в отходящими от них вертикальными дорожками потеков, брызг; на джемпере обнаружены следы крови в виде участков пропитывания ткани (вокруг краев повреждения), пятен и помарок, брызг; на спортивных брюках обнаружены следы крови в виде пятен, пятен с отходящими от них дорожками потеков, помарок, капель, мелких капель и брызг; на носках на верхе каждого носка обнаружены следы крови в виде капель, мелких капель и брызг; на подошвенной поверхности обнаружены следы крови в виде пятен.

Следы крови в виде участков пропитывания ткани на халате и джемпере образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови из источника кровотечения, с последующим ее растеканием по ткани халата и джемпера, пропитыванием и высыханием.

Следы крови в виде пятен на представленных на экспертизу халате, джемпере, спортивных брюках и носках образовались в результате попадания крови на эти предметы одежды, что могло быть из источников кровотечения, либо с окровавленного предмета, установить более конкретно механизм образования следов не представляется возможным.

Следы крови в виде капель образовались в результате свободного падения частиц крови под действием силы тяжести, попадания ее на поверхность спортивных брюк и носков и последующего ее высыхания.

Следы крови в виде потеков на халате и спортивных брюках являются вторичными следами крови, которые образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови на ткань халата и спортивных брюк, с последующим ее стеканием вниз под действием силы тяжести (при вертикальном или близком к нему положении следовоспринимающей поверхности) и последующим высыханием.

Следы крови в виде помарок на халате, джемпере, спортивных брюках образовались в результате неплотных статических и динамических контактов поверхностей одежды с каким-либо предметом (предметами), поверхность которого была покрыта жидкой кровью.

Следы крови в виде брызг образовались в результате попадания получивших ускорение мелких частиц крови на ткань халата, джемпера, спортивных брюк, носков под прямым и острыми углами и последующего ее высыхания (Том №2 л.д. 238-253).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ххххх, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены смывы на марлевые тампоны с ладонной поверхности правой и левой кистей рук, с левого уха, с правой теменной области, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки (Том № 1 л.д.44-46).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому в пятнах на двух марлевых тампонах-смывах, изъятых с левого уха и правой теменной области головы Т. Ш.А., найдены следы крови человека, происхождение которой, при условии если кровь смешанная и происходит от нескольких лиц, то присутствие крови Т.З.А. на тампонах-смывах в качестве примеси исключить нельзя (Том №2 л.д. 130-134).

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которому в срезах ногтей с обеих рук ФИО1, изъятых у него ххххх в ходе получения образцов для сравнительного исследования обнаружены клетки поверхностного слоя кожного эпителия. Присутствие клеток кожного эпителия Т.З.А., возможно, но в качестве примеси, то есть совместно с клетками «хозяина» ногтей ФИО1 (Том № л.д. 162-169).

Протоколом осмотра предметов от ххххх, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе оранжевого цвета марки «Microsoft», изъятый в ходе осмотра места происшествия и трупа. В ходе осмотра установлено следующее. ххххх за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ххххх осуществлялись исходящие вызовы (время вызовов не мобильном не телефоне не указано): 7 951 977 81 65, данный номер сохранен под именем «ххххх» (М.Г.Р.); 8 937 885 93 34, данный номер сохранен под именем «Х.Э.З.», вызов осуществлялся 2 раза – (дочь Т.З.А. – Х.Э.З.); № данный номер сохранен под именем «З», вызов осуществлялся 2 раза (данным абонентским номером пользовалась М.З.А.); ххххх за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ххххх осуществлялись входящие вызовы (время вызовов не мобильном не телефоне не указано): №, данный номер сохранен под именем «ххххх» (А.Р.М. - друг Т. З.А.); 8 937 885 93 34, данный номер сохранен под именем «Х.Э.З.» (Х.Э.З.); ххххх за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ххххх имеются пропущенные вызовы (время вызовов не мобильном не телефоне не указано): 7 951 977 81 65, данный номер сохранен под именем «ххххх», вызов осуществлялся 4 раза (М.Г.Р.); № данный номер сохранен под именем «ххххх», вызов осуществлялся 2 раза (М.З.А.); №, данный номер сохранен под именем «Х.Э.З.» (Х.Э.З.) (Том 1 л.д. 226-230).

Протоколом выемки от ххххх, в ходе которой изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. (Том № 1 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра предметов от ххххх, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, принадлежащий Т. Ш.А., изъятый в ходе выемки ххххх. Осмотром установлено следующее. ххххх с данной сим – карты за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ххххх осуществлялись следующие исходящие вызовы: № в 16 часов 57 минут, продолжительность разговора 00:00:00 минут М.З.А. (младшая сестра ФИО1 и Т.З.А..); № в 21 час 40 минут продолжительность разговора 00 часов 01 минута 10 секунд; № в 21 час 42 минуты, продолжительность разговора 00:00:00 минут. ххххх с данной сим–карты за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ххххх были приняты следующие входящие вызовы: № в 10 часов 36 минут, продолжительность разговора 00 часов 08 минут 30 секунд; № в 20 часов 31 минуту, продолжительность разговора 00 часов 00 минут 17 секунд А.Ш.А. (старшая сестра Т. Ш.А. и Т.З.А.); № в 21 час 35 минут, продолжительность разговора 00 часов 02 минуты 46 секунд, данный номер сохранен под именем «Х.Э.З.» ( Х.Э.З. (дочь Т.З.А.); № в 23 часа 31 минуту, продолжительность разговора 00 часов 02 минуты 28 секунд. 10.01.2018 с данной сим–карты за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 10.01.2018 имеются следующие пропущенные вызовы: № в 20 часов 27 минут (ФИО6); № 32 в 20 часов 28 минут (А.Ш.А..); 7 № в 20 часов 40 минут (М.З.А.); № в 21 час 34 минуты данный номер сохранен под именем «Х.Э.З.» (Х.Э.З.) (Том № 1 л.д. 231-235)

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2018, в ходе которого осмотрена детализация вызовов ФИО7 с его абонентского номера <***> за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 10.01.2018, и детализация вызовов абонентского номера №, которым пользовалась Х.Э.З. за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ххххх. Детализация вызовов М.М.Р. с абонентским номером № содержит вызовы за ххххх, где в 20:35:06 ч. был осуществлен исходящий вызов, продолжительностью 19 сек. на абонентский номер № В 21:34:04 был осуществлен исходящий вызов, продолжительностью 57 сек. на абонентский номер «№. В 21:43:22 был принят входящий вызов с абонентского номера «№» продолжительностью 86 сек. При осмотре детализации вызовов Х.Э.З. с абонентским номером № за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ххххх, установлены вызовы за ххххх, в 11:45:59 был осуществлен исходящий вызов на абонентский №, продолжительностью 400 сек, данный номер принадлежит Т.З.А.. В 20:36:00 имеется входящий вызов от абонентского номера №, продолжительностью 92 сек., установлено, что данный номер принадлежит М.З.А. В 20:48:20 имеется исходящий вызов на абонентский № (М.З.А.), продолжительностью 42 сек. В 20:53:22 имеется исходящий вызов на абонентский № (Т. З.А.), продолжительностью 2 сек. В 20:54:00 имеется исходящий вызов на абонентский №, продолжительностью 161 сек., установлено, что данный номер принадлежит ФИО1 В 20:57:48 имеется исходящий вызов на абонентский № (М.З.А.), продолжительностью 69 сек. В 21:35:17 имеется исходящий вызов на абонентский № (ФИО1), продолжительностью 167 сек. В 21:39:12 имеется исходящий вызов на абонентский № (М.З.А.), продолжительностью 77 сек. (Том № л.д. 3-6)

Протоколом осмотра предметов от ххххх, в ходе которого осмотрен DVD + R диск с детализацией вызовов абонентского номера № (ФИО1), абонентского номера 8 № (Т.З.А..), абонентских номеров № (М.З.А.), абонентского номера № (А.К.И.,) за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ххххх, абонентский № (А.Ш.А.), за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ххххх. Осмотром установлено следующее. Абонентским номером № пользовался Т. З.А. В 10:45 ч. имеется входящий вызов с абонентского №, продолжительностью 400 сек. (Х.Э.З.), в 19:03 имеется исходящий вызов на абонентский №, продолжительностью 1 сек ( М.Г.Р.). В 19:04 имеется переадресованный вызов с абонентского номера № на абонентский №. продолжительностью 3 сек. В 19:04 имеется исходящий вызов на абонентский № (Х.Э.З.), продолжительностью 23 сек. В 19:06 имеется исходящий вызов на абонентский №, продолжительностью 45 сек., установлено, что данный номер принадлежит М.З.А. В 19:07 имеется входящий вызов с абонентского номера № (М.Г.Р.), продолжительностью 26 сек., в 19:08 имеется входящий вызов с абонентского номера <***> (М.З.А.). В 19:10 имеется вызов с абонентского номера № с переадресацией на № (М.Г.Р.), продолжительностью 4 сек., в 19:17 имеется вызов с абонентского номера № с переадресацией на № (М.Г.Р.), продолжительностью 4 сек. В 19:53 имеется вызов с абонентского номера № с переадресацией на № (Х.Э.З.), в 20:09 имеется вызов с абонентского номера № с переадресацией на №, (М.Г.Р.), продолжительностью 4 сек. В 23:17 имеется вызов с абонентского номера № с переадресацией на №, (М.Г.Р.), продолжительностью 4 сек., в 23:18 имеется вызов с абонентского номера № с переадресацией на №, (М.Г.Р.), продолжительностью 4 сек., в 23:33 имеется вызов с абонентского номера № с переадресацией на №, (М.Г.Р.), продолжительностью 3 сек. Так же осмотрен файл c наименованием «№», принадлежащий М.З.А. При открытии файла с наименованием «9022373898» установлено, что в 16:06 имеется исходящий вызов на абонентский №, продолжительностью 610 сек., установлено, что данный номер принадлежит ФИО1, в 19:06 имеется входящий вызов с абонентского номера 7 № (Т. З.А.), продолжительностью 45 сек. В 19:08 имеется исходящий вызов на абонентский № (Т.З.А.), продолжительностью 29 сек. В 19:08 имеется исходящий вызов на абонентский № (ФИО1), продолжительностью 32 сек. В 19:09 имеется исходящий вызов на абонентский №, продолжительностью 114 сек, установлено, что данный номер принадлежит А.К.И. В 19:24 имеется исходящий вызов на №, продолжительностью 21 сек, установлено, что данный номер принадлежит А.Ш.А. В 19:25 имеется исходящий вызов на абонентский № (А.К.И.), продолжительностью 71 сек., установлено, что в ходе данного разговора М.З.А. снова попросила А.К.И. сходить домой к братьям Т. и проверить их. В 19:25 имеется входящий вызов с абонентского номера № (А.Ш.А.), продолжительностью 1 сек. В 19:27 имеется исходящий вызов на абонентский № (ФИО1), продолжительностью 35 сек. В 19:28 имеется исходящий вызов на № (А.Ш.А.), продолжительностью 4 сек. В 19:28 имеется исходящий вызов на № (Т.З.А.), продолжительность 20 сек. В 19:29 имеется вызов с абонентского номера № на № (А.Ш.А.), продолжительностью 5 сек. В 19:29 имеется исходящий вызов на абонентский № (ФИО1), продолжительность 67 сек., в 19:29 имеется вызов с номера № на № (А.Ш.А.), продолжительность 7 сек. В 19:31 имеется исходящий вызов на № (А.К.И.), продолжительностью 39 сек. В 19:31 имеется вызов с номера № на № (А.Ш.А.), продолжительность 5 сек. В 19:33 имеется исходящий вызов на № (ФИО1), продолжительность 53 сек. В 19:34 имеется входящий вызов с номера № (А.Ш.А.), продолжительностью 5 сек. В 19:34 имеется исходящий вызов на № (А.Ш.А.), продолжительностью 29 сек. В 19:35 имеется исходящий вызов на № (Х.Э.З.), продолжительность 3 сек. В 19:40 имеется исходящий вызов на № (ФИО1), продолжительностью 1 сек. В 19:41 имеется исходящий вызов на № (ФИО1), продолжительностью 20 сек. В 19:44 имеется входящий вызов с номера № (А.Ш.А.), продолжительностью 9 сек. В 19:54 имеется исходящий вызов на № (А.К.И.), продолжительностью 39 сек. В 20:00 имеется входящий вызов с номера № (А.Ш.А.), продолжительностью 48 сек. Так же осмотрен файл c наименованием «№». Установлено, что данный номер принадлежит А.Ш.А., в 19:24 имеется входящий вызов с номера № (М.З.А.), продолжительностью 23 сек., далее в 19:27 имеется исходящий вызов на №, продолжительностью 29 сек, в 19:28 имеется исходящий вызов на № (Т. Ш.А.), продолжительностью 39 сек. В 19:31 имеется исходящий вызов на № (ФИО1), продолжительностью 18 сек. Осмотрен файл c наименованием «№», данный номер принадлежит А.К.И. В 19:09 имеется входящий вызов с номера 7 № (М.З.А.), продолжительностью 114 сек. Установлено, что в данном разговоре М.З.А. просит А.К.И. сходить домой к братьям Т. и проверить их. В 19:25 имеется входящий номер с номера № (М.З.А.), продолжительностью 71 сек. В 19:31 имеется входящий вызов с номера № переадресация на № (М.З.А.), продолжительностью 1 сек, в 19:55 имеется входящий вызов с номера № переадресация на № (М.З.А.), продолжительностью 1 сек.

Осмотрен файл c наименованием «№». Установлено, что данный номер принадлежит М.З.А. В 19:22 имеется входящий вызов с номера на № (ФИО1), продолжительностью 38 сек.

Осмотрен файл c наименованием «№» Установлено, что данный номер принадлежит ФИО1 В 19:08 имеется входящий вызов с номера № (М.З.А.), продолжительностью 32 сек. В 19:22 имеется исходящий вызов на № (М.З.А.), продолжительностью 38 сек, установлено, что в данном разговоре ФИО1 сообщил М.З.А., что Т.З.А.. умер. В 19:29 имеется входящий вызов с номера № (М.З.А.), продолжительностью 67 сек., в 19:31 имеется входящий вызов с № (А.Ш.А.), продолжительностью 18 сек. В 19:33 имеется входящий вызов с номера <***> (М.З.А.), продолжительностью 53 сек, в 19:40 имеется входящий вызов с номера № (М.З.А.), продолжительностью 9 сек. В 19:41 входящий вызов с абонентского номера №(М.З.А.), продолжительностью 20 сек. В 19:54 имеется входящий вызов с номера № (Х.Э.З.), продолжительностью 162 сек., в 20:35 имеется входящий вызов с номера № (Х.Э.З.), продолжительностью 167 сек. В 20:40 имеется исходящий вызов на абонентский №, продолжительностью 71 сек., в 20:42 имеется исходящий вызов на абонентский № продолжительностью 15 сек., в 20:50 имеется входящий вызов с абонентского номера № продолжительностью 272 сек. В момент совершения вышеуказанных звонков абонент ФИО1 находился в зоне обслуживания базовой станции, находящейся по адресу: с. ... (Том №2 л.д. 7-13).

Согласно заключению эксперта № от ххххх при освидетельствовании ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, не обнаружено (Том № л.д.81).

Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 в ходе конфликта с Т.З.А.. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на его убийство. С целью реализации данного умысла, он нанес потерпевшему ножом, обладающим большой поражающей способностью, два удара в область груди потерпевшего Т.З.А., причинив несовместимые с жизнью колото-резаные проникающие слепые ранения груди. Характер действий ФИО1, орудие преступления, локализация ножевых ранений, обнаруженных у Т.З.А., свидетельствуют об умысле Т. Ш.А. именно на убийство потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, суд основывает свои выводы на всей совокупности собранных доказательств: показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколе осмотра места происшествия и трупа, заключениях экспертиз, а также всех иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд берет за основу показания свидетеля А.К.И., которые последовательны, не противоречивы, и объективно подтверждаются как показаниями потерпевшей Х.Э.З., показаниями свидетелей: М.З.А., Б.К.И., Т.Р.Н., А.Ш.А., Х.Т.Р., А.А.А., так и результатами осмотра телефонных соединений мобильных телефонов обвиняемого, потерпевшего Т.З.А., потерпевшей Х.Э.З., свидетелей А.Ш.А., А.К.И.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей, результаты осмотра приведенных телефонных соединений, свидетельствуют о том, что незадолго до причинения смерти Т.З.А. в жилом доме, расположенном по адресу: ..., находились только потерпевший и его брат ФИО1

Имеющиеся в деле судебные экспертизы: медицинские, биологические, криминалистические и генетическая последовательно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод, в совокупности с другими доказательствами, о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния. Кроме того, результаты осмотра места происшествия и трупа, отраженные в протоколе следственного действия, наличие следов крови на одежде ФИО1, их механизм образования, свидетельствуют о том, что убийство Т.З.А. совершил именно ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу.... Каких-либо данных о причастности к убийству Т.З.А. других лиц, в судебном заседании получено не было.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к убийству брата, и в инкриминируемые ему события не ночевал в своем доме, а ночевал у соседа Т.Р.Н., суд признает недостоверными, и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности. В судебном заседании данная версия подсудимого не нашла своего подтверждения и была опровергнута показаниями свидетелей Т.Р.Н., А.К.И., А.А.А. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что следы крови, принадлежащей Т.З.А., на его одежде могли образоваться в результате переноса трупа вместе с Т.Р.Н., также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются как показаниями самого Т.Р.Н., показаниями указанных выше свидетелей, так и выводами криминалистической судебной экспертизы, в соответствии с которыми следы крови в виде капель на одежде ФИО1 образовались в результате непосредственного попадания капель жидкой крови на поверхности предметов одежды из вышерасположенных источников кровотечения (каковыми могли являться колото-резаные раны на теле потерпевшего Т.З.А.) или с поверхности какого-либо предмета, избыточно покрытого жидкой кровью – при свободном падении капель жидкой крови под острым углом по отношению к следовоспринимающим поверхностям, что, по мнению суда, свидетельствует о невозможности их образования при перетаскивании трупа, при обстоятельствах, изложенных подсудимым.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель А.К.И. страдает эпилепсией и не может объективно оценивать обстановку, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания указанного свидетеля объективно подтверждаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и другими материалами дела. Кроме того, допрошенная в судебном заседании Р.Р.К. – врач-невролог ГУЗ «Старокулаткинская РБ» показала, что А.К.И., состоит на учете у врача невролога с диагнозом эпилепсия, является инвалидом второй группы в связи с данным заболеванием. Согласно медицинской документации за последний год приступы эпилепсии у А.К.И. наблюдаются 2 раза в неделю. По своему состоянию она может объективно и критически оценивать происходящие события. Недееспособным гражданином она не признана.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 пределов необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, а также причинения смерти по неосторожности.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от ххххх ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, запойная форма, сформирован алкогольный абстинентный синдром, который влияет на эмоционально-волевую сферу, вызывает морально-этическую деградацию личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается (том № 3 л.д. 40-42).

Суд, исследовав заключение эксперта, приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы подтверждаются объективными сведениями о личностях подсудимого, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить заключение эксперта под сомнение. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в его вменяемости. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, представленные доказательства обвинения в своей совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № 3 л.д. 63-64, 66, 71,75).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает состояние его здоровья, недавнюю смерть матери, за которой он осуществлял уход. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО8, которая просит назначить мягкое наказание ФИО1 и исковых требований не предъявляет.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, а также с учетом определенного экспертами у ФИО1 синдрома зависимости от употребления алкоголя, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, и назначает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом изложенных доводов, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания положения указанной статьи, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 11.01.2018.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии с п.п. 5,7 части 2 статьи 131 и ч. 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тимаевой Р.А. в размере 9260 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 11.01.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тимаевой Р.А. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 9260 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD+R диск с детализацией вызовов ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами №; детализация вызовов телефонного оператора ОАО «Мегафон» с абонентским номером № М.М.Р. на бумажном носителе на 3л.; детализация вызовов телефонного оператора ОАО «Мегафон» с абонентским номером № Х.Э.З. на бумажном носителе на 4л. хранить при уголовном деле;

- халат синего цвета, спортивные брюки синего цвета, пара носков серого цвета, нательное трико черного цвета, трусы синего цвета, джемпер синего цвета Т.З.А., кухонный нож, обнаруженный на деревянном шкафу белого цвета, кухонный нож, обнаруженный на полу кухни и изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа ххххх, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить;

-футболку голубого цвета, толстовку серо-синего цвета, трусы черного цвета, пара шерстяных носков серого цвета, пара носков черного цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета, галоши черного цвета на искусственном меху черного цвета, изъятые в ходе выемки ххххх у ФИО1, пуховик серо – зеленого цвета, мобильный телефона марки «Нокиа», изъятые в ходе выемки ххххх у ФИО9 хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области возвратить близким родственникам ФИО1

-мобильный телефон в корпусе оранжевого цвета марки «Microsoft», изъятый в ходе осмотра места происшествия и трупа 10.01.2018, хранящийся в комнате вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области передать потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, предоставлении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья С.Н. Агафонов