Приговор № 1-423/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело №1-423/2020

91RS0024-01-2020-004463-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Яковенко Я.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 01.02.2019 года;

- 20.04.2020 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто;

- 03.09.2020 года Ялтинским городским судом РК по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 года, примерно в 20 часов 05 минут, находясь возле квартиры № <адрес>, ФИО1 увидел горный велосипед марки «Stern First 26» белого цвета принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своего деяния., предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 20 сентября 2018 года, в период времени примерно с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут, находясь возле квартиры № <адрес>, ФИО1, тайно похитил горный велосипед марки «Stern First 26» белого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 холост, работает по найму подсобным рабочим в кафе «Елена», не судим на момент совершения преступления, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 16 июля 2020 года, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, являются п. «и» - явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, п. «к» - добровольное возмещение причиненного ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, не судим, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа.

Так же при назначении наказания суд применяет ч.5 ст.69 УК РФ, назначение наказания по совокупности преступлений, так как данное преступление было совершено 20 сентября 2018 года, т.е. до постановления приговора в отношении ФИО1 03 сентября 2020 года Ялтинским городским судом РК.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а так же правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, а так же на самостоятельное исполнение штрафа.

Так же установлено, что по данному уголовному делу преступление было совершено и до приговора Ялтинского городского суда РК от 20 апреля 2020 года, которым ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, отдельным постановлением. В связи с проведением судебного разбирательства по делу, в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ялтинского городского суда РК от 03 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую велосипедную цепь размерами: длина 1 метр 30 сантиметров, ширина 0,5 сантиметра, переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте согласно квитанции №<номер> от 17 июля 2020 года – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; 1 лист формата А4 с фотоизображением горного велосипеда марки «Stern First 26» белого цвета, который хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Разъяснить, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко