Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 14 июня 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи А.В. Алференко

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действующим по доверенности <данные изъяты>., удостоверенной <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и <данные изъяты>. заключен договор дарения на бревенчатый жилой дом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла, наследниками в ? доли каждый на дом стали дочь ФИО2, муж <данные изъяты>. Однако ФИО2 не воспользовалась правом на имущество. Фактическим владельцем стал <данные изъяты>., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <данные изъяты>. стала она ФИО1, которая передала ФИО3 в дар ? доли жилого дома площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

С момента приобретения права собственности в размере ? доли, она стала проживать в нем и нести бремя содержания всего дома, оплачивать коммунальные платежи, осуществлять капитальный и текущий ремонт.

Фактически она является владелицей второй половины дома, которая более 15 лет с <данные изъяты> года является бесхозяйной, за которой присматривал и ухаживал <данные изъяты>., в связи с чем считает себя универсальным правопреемником последнего. Однако при жизни <данные изъяты>. право собственности на ? доли указанного имущества зарегистрировано не было. Другим образом оформить право собственности на ? долю дома не представляется возможным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее фактического проживания не известно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика адвокат Мурачев С.В. просил исковое заявление рассматривать по материалам дела, не нарушая прав и законных интересов ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, а также допросив свидетелей, суд находит, исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, ч. 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Следовательно, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами являются добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным жилым помещением в течение 15 лет, в том числе и лицом, чьим правопреемником истец является.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действующим по доверенности <данные изъяты>., удостоверенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и <данные изъяты> заключен договор дарения на бревенчатый жилой дом в <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником жилого дома, расположенного в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>..

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 и <данные изъяты>. после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти №, <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания, <данные изъяты>., умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал ФИО1 все свое имущество ко дню смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила наследство после смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером №, находящемуся в общей долевой собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. пояснили, что ФИО1 знают, они проживают с ней на одной улице. ФИО1 после смерти <данные изъяты>. стала проживать и пользоваться жилым домом полностью. Оплачивала все необходимые платежи, производила в доме косметический и текущий ремонт. После смерти своей супруги <данные изъяты>. пользовался полностью всем домом. ФИО2 - дочь умершей <данные изъяты>. после ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ни разу не приехала, никаких притязаний ни <данные изъяты>., ни истцу не предъявляла, вселиться в жилой дом не пыталась.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как правопреемник <данные изъяты> вправе присоединить ко времени своего владения указанной долей все время, в течение которого этой долей владел <данные изъяты>. Следовательно, срок владения ФИО1 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> года и составляет более 18 лет.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на ? долю жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Алференко

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 года.

Судья А.В. Алференко