Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-2069/2025;)~М-1701/2025 2-2069/2025 М-1701/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело №2-143/2026

67RS0007-01-2025-003291-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2026 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публично акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав, что дд.мм.гггг в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №<данные изъяты> Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 2 083 835,89 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 683 835,89 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 1 683 835,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 838 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфастрахование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства со стороны истца не имеется. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Данная сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 руб. (пп. "б" ст. 7пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Право на суброгацию установлено ст. 965 ГК РФ и означает переход права требования страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба к страховщику.

Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ дд.мм.гггг).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг в 22.50 час. около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2824, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушая п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2824, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № <данные изъяты>

Автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису от дд.мм.гггг №<данные изъяты>

Собственник автомобиля ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба в виде ремонта на СТОА. СПАО "Ингосстрах" приняло заявление, признав заявленное событие страховым случаем.

Автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> был направлен на ремонт в ООО «МейджорСервисМ».

СПАО "Ингосстрах" произвело оплату ремонта автомобиля ФИО2, перечислив в ООО «МейджорСервисМ» 2 083 835,89 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» представило АО «АльфаСтрахование», как страховой компании ФИО1, требование о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» рассмотрев данное требование, выплатило 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере, превышающем лимит ответственности виновника ДТП, истец приобрел право требования суброгации к лицу, непосредственно ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований ГПК РФ ответчик достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в ДТП и иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по данным вопросам не заявил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения страховщику убытков не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 683 835,89 руб. (2 083 835,89 – 400 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 31 838 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх, в/у <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) 1 683 835 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 838 руб.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026