Приговор № 1-14/2018 1-275/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №1-14-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретарях Проценко Ю.С.

ФИО1

с участием государственных обвинителей Пирожкова Е.Н.

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

защитника (удостоверение №209, ордер №84 от 17.04.2017) ФИО6

защитника (удостоверение №738, ордер №139 от 31.10.2017) ФИО7

защитника (удостоверение №2056, ордер №64 от 03.04.2018) ФИО8

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ***, судимого:

- 12.12.2007 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 10.11.2008 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- 13.07.2009 Хорольским районным судом Приморского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 12.12.2007) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.08.2009 Ханкайским районным судом Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, 69 УК РФ (с приговором от 13.07.2009) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.03.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 12.08.2015 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 07.10.2015 по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 13.01.2016 условное осуждение по приговору суда от 12.08.2015 отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 11 месяцев. 17.03.2016 взят под стражу;

- содержащегося под стражей с *.*.*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 примерно в начале августа 2015 года в лесном массиве, расположенном вблизи с.Ильинка Ханкайского района Приморского края, с мест произрастания кустов наркотикосодержащих растений некультивированной конопли собрал листья и соцветья растений, которые поместил в два принесенных с собой пакета. Собранные части наркотикосодержащих растений ФИО9 принес во двор д.1«б» по ул. Пушкина с.Ильинка Ханкайского района Приморского края, где на протяжении нескольких дней высушил и перенес в надворную постройку.

Примерно в начале августа 2015 года ФИО9 в вышеуказанной надворной постройке по известной ему технологии изготовил из собранных и высушенных частей растений конопли наркотическое средство - **, общей массой 15,55 г., в крупном размере, которое расфасовал в полимерный сверток и в медицинский шприц, массами 0,65 г. и 14,90 г., где хранил до момента подыскания покупателей из числа знакомых наркопотребителей, которым были известны его абонентские номера - * и *.

Одним из вышеуказанных знакомых являлся мужчина, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «X». В конце августа 2015 года ФИО9 при личной встрече в г.Владивостоке предложил гражданину «X» приобрести (купить за 1000 руб.) у него пробную партию вышеуказанного наркотика, и если качество наркотика устроит, продолжить приобретать * на постоянной основе. Гражданин «X» согласился, но сообщил о намерениях ФИО9 сотрудникам УФСКН РФ по ПК, изъявив желание участвовать в комплексе ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент».

ФИО9, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического средства - ** в крупном размере, 27.08.2015 вернулся в с. Ильинка Ханкайского района Приморского края, взял в надворной постройке часть имевшегося у него наркотика - полимерный сверток с **, массой 0,65 г., который 27.08.2015 на рейсовом автобусе перевез в г.Владивосток, где хранил по месту своего жительства - в кв.* д.* по ул. **.

28.08.2015 по мобильному телефону с абонентским номером * ФИО9 созвонился с гражданином «X» и назначил ему встречу в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Кутузова», расположенной в районе кинотеатра «Нептун» по ул. Русская, д.41 в г.Владивостоке.

При этом, ФИО9 не был осведомлен о том, что гражданин «X» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

После этого ФИО9, имея при себе полимерный сверток с наркотиком, в назначенном месте 28.08.2015 примерно в 15 часов 27 минут встретился с гражданином «X», с которым прошел на близлежащую детскую площадку, расположенною за д.66 по ул. Русская в г.Владивостоке, где примерно в 15 часов 29 минут 28.08.2015 незаконно сбыл (продал за 1000 руб.) наркотическое средство - **, массой 0,65 г., упакованное в полимерный сверток. В ходе встречи ФИО9 подтвердил свое намерение сбыть гражданину «X» более крупную партию наркотика и пообещал перезвонить позднее для определения места и времени следующей встречи. Продолжая выполнять единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданину «X» всей массы имевшегося у него **, в крупном размере, 18.09.2015 ФИО9 прибыл в с. Ильинка Ханкайского района Приморского края, где взял в надворной постройке медицинский шприц с вышеуказанным наркотиком, массой 14,90 г., и 18.09.2015 на рейсовом автобусе перевез в г.Владивосток, где хранил по месту своего жительства - в кв.* д.* по ул. **. После этого ФИО9 18.09.2015 по мобильному телефону с абонентским номером * созвонился с гражданином «X» и назначил тому встречу на следующий день примерно в 13 часов 30 минут возле д.31 по ул. Бородинская в г.Владивостоке.

При этом, ФИО9 не был осведомлен о том, что гражданин «X» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». Имея при себе медицинский шприц с наркотиком, ФИО9 прибыл к д.31 по ул. Бородинская в г.Владивостоке, где встретился с гражданином «X» и примерно в 13 часов 20 минут 19.09.2015 сбыл (продал) наркотическое средство - **, массой 14,90 г., за которое должен был получить денежные средства в сумме 10000 руб., но был задержан на месте совершения преступления сотрудниками УФСКН РФ по ПК.

Таким образом, ФИО9 в период примерно с 15 часов 29 минут 28.08.2015 по 13 часов 20 минут 19.09.2015 выполнил все необходимые действия по сбыту приобретателю (гражданину «X») наркотического средства - **, общей массой 15,55 г., в крупном размере. Наркотическое средство - **, общей массой 15,55 г., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ПК в ходе проведения комплекса ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент».

Примерно в начале сентября 2015 года в лесном массиве, расположенном вблизи с. Ильинка Ханкайского района Приморского края, с места произрастания кустов наркотикосодержащих растений некультивированной конопли ФИО9 собрал листья и соцветья растений конопли, которые поместил в принесенные с собой два пакета и принес во двор д.* по ул. ** с. ** * района Приморского края, где высушил, разложив за надворной постройкой (один пакет) и на огороде (второй пакет).

Таким образом, примерно в начале сентября 2015 года ФИО9 незаконно приобрел (собрал части дикорастущей конопли и высушил их) наркотическое средство - **, массой 1624,7 г., в крупном размере. Этот наркотик ФИО9 незаконно, без цели сбыта, хранил примерно с начала сентября 2015 года до момента его изъятия сотрудниками УФСКН РФ по ПК - до 21 часа 05 минут 19.09.2015, когда в период с 21 часа 05 минут по 23 часа 00 минут 19.09.2015 сотрудниками УФСКН РФ по ПК было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - кв.* д.* по ул. ** в с. ** * района Приморского края, прилегающей к данному дому территории, а также надворных построек, в ходе было обнаружено и изъято наркотическое средство - **, общей массой 1624,7 г., в крупном размере: на огороде - **, массой 770,0 г.; за надворной постройкой - **, массой 854,7 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений признал частично. Пояснил, что у К.Н.Н., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, есть подруга, которой было известно об употреблении им дома наркотических средств. 28.08.2015 эта подруга позвонила и попросила «угостить» своего хорошего знакомого по имени Коля наркотическим средством, предполагалось это безвозмездно. Во второй половине этого же дня Коля позвонил, и они договорились о встрече на остановке общественного транспорта «Багратиона». Через два часа он позвонил и сообщил, что подъехал в район остановки общественного транспорта «Кутузова». Они вместе прошли во двор дома 66 по ул.Русская, где он передал сверток со * и *, взамен получил тысячу рублей на сигареты. Деньги брать не хотел. На вопрос об изготовлении большой партии ответил отрицательно и ушел.

Вечером того же дня этот мужчина снова позвонил ему и попросил передать ему наркотическое средство в большем размере, для друга, находящегося в местах лишения свободы. На протяжении 2-3 недель звонки поступали часто и настойчиво, он просил большое количество - кубов 300-400, в итоге получил согласие.

Находясь в с.Ильинка он (ФИО9) нарвал дикорастущей конопли и ночью в конце огорода изготовил наркотическое средство «*», примерно 15 мл, поместив его в шприц. Отработанное сырье выбросил за забор, и подвергать его последующей переработке не намеревался. На следующий день приехал в г.Владивосток, вещество перевез с собой, позвонил мужчине по имени Коля и они договорились о встрече на следующей день. По договоренности они встретились в районе детской поликлиники на ул.Багратиона, 4 в г.Владивостоке. При встрече он отдал мужчине по имени Коля шприц с наркотическим средством, завернутый в бумагу, и ушел. На обратном пути мужчина по имени Коля позвонил ему и попросил подойти к зданию Сбербанка в районе остановки общественного транспорта «Кутузова», чтобы обсудить какой-то вопрос не по телефону. Когда он (ФИО9) стоял около здания Сбербанка – его задержали сотрудники полиции. После задержания проехали по месту жительства (ул.Багратиона, 8), квартиру осмотрели и его совместно с К.Н.Н. отвезли в УФСКН РФ по ПК. Там под условием избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде он сообщил о месте нахождения отработанного сырья. После допроса совместно с двумя сотрудниками УФСКН РФ по ПК и двумя понятыми поехали в с.Ильинка, приехали примерно в 23 часа, он повел всех в конец огорода, а также за сарай, и добровольно выдал отработанный материал, который был изъят и опечатан, о чем составлены документы, которые он подписал. После того, как допросили маму и сестру – вернулись в УФСКН РФ по ПК, откуда его отпустили домой.

Пояснил, что отработанное сырье не хранил, изготавливать из него наркотическое средство не намеревался. Для продажи наркотическое средство никогда не изготавливал, к продаже его не предлагал, цену не обговаривал.

На иждивении имеет дочь – З.П.В., * года рождения, оплачивает её обучение в медицинском колледже. Занимается резьбой по дереву, изготавливает из него различные предметы и сувениры. Помогает по хозяйству родителям – пенсионерам, которые содержат пасеку.

Вину в сбыте наркотического средства не признал, события, имевшие место в августе и сентябре 2015 года, расценил, как провокацию. Вину в хранении наркотических средств не признал, поскольку не намеревался использовать отработанное сырье для производства наркотического средства.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимого, свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Так, в ходе предварительного следствия 22.09.2015 ФИО9 написал явку с повинной, из текста которой следует, что накануне он имел желание написать явку с повинной о том, что в конце августа 2015 года он продал своему знакомому наркотик - *, но не знал к кому обратиться. В настоящее время вновь явился для дачи явки с повинной о том, что у него был наркотик, который он продал своему знакомому, а часть собирался продать 19.09.2015.

В содеянном раскаялся, готов оказывать содействие следствию в установлении всех обстоятельств совершенного им преступления. Данная явка написана собственноручно (том №1 л.д.101).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого - 04.01.2016 и в качестве обвиняемого - 05.05.2016.

Из оглашенных показаний, данных ФИО9 04.01.2016 в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Хромченко Т.А. следует, что вину в совершенных им преступлений по факту незаконного сбыта наркотического средства - **, массой 0,65 г. за 1000 рублей, имевшего место 28.08.2015 около дома 66 по ул. Русская в г. Владивостоке, а также по факту незаконного сбыта наркотического средства - **, массой 14,90 г. за 10 000 рублей, имевшего место 19.09.2015 около дома 31 по ул. Бородинская в г.Владивостоке, и по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - **, общей массой 1624,7 г., которое было изъято у него 19.09.2015 по месту жительства в доме * по ул. ** с. ** * района, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Желает давать показания самостоятельно, без какого-либо давления со стороны следственных органов и после консультации с защитником.

Состояние здоровья позволяет ему давать показания, на учетах в КНД, ПНД он не состоит.

Примерно с мая 2015 года по настоящее время проживает в кв.* д. * по ул. ** в г. Владивостоке. Проживает по данному адресу совместно с К. Н.Н., * г.р. Родился и зарегистрирован по адресу: с. ** * района Приморского края, ул. ** * кв. * - частный дом. Неофициально работал водителем до начала апреля 2015 года, занимался частным извозом. Наркотические средства в настоящее время он не употребляет, но раньше эпизодически, примерно 1-2 раза в месяц, употреблял **, наркотической зависимости не испытывал. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. В его пользовании примерно с марта 2015 года находился мобильный телефон с номерами * и *, в настоящее время данный мобильный телефон с вышеуказанными номерами утерян.

В начале апреля 2015 года он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, с назначением штрафа в размере 30000 рублей. Лишившись единственного источника дохода, имея судимость, официально трудоустроиться не мог. Его дочь – З.П.В., * г.р., учится в медицинском университете на платной основе, оплата за год обучения составляет 42000 рублей. Возникшие финансовые проблемы побудили его на изготовление наркотического средства - **из конопли, и дальнейшую его продажу. Так как он родился и вырос в * районе Приморского края, то знал, где можно собрать коноплю. Примерно в начале августа 2015 года он приехал из г.Владивостока в лесной массив, расположенный вблизи с. Ильинка Ханкайского района Приморского края, где нашел два поля с растущими кустами дикой некультивированной конопли. Там он собрал листья и соцветия растений конопли, которые для удобства поместил в два отдельных пакета (с каждого поля в отдельный пакет).

Собранные в пакеты листья и соцветия дикорастущей конопли он принес во двор дома * по ул.** с. ** * района Приморского, т.е. по месту своей регистрации, несколько дней высушивал их во дворе дома. После того, как высушил, упаковал в первоначально взятые отдельные пакеты, которые перенес в сарай, находящийся на придомовой территории. Спустя несколько дней, он из высушенной конопли, взятой в одном из пакетов, находясь там же в сарае, приготовил пробную партию наркотического средства - **, массой около 1 г., которое упаковал в полимерный сверток. После этого взял из второго пакета высушенные части растения конопли и вновь приготовил наркотическое средство - **, объемом около 20 кубов, которое также для удобства поместил во фрагмент медицинского шприца. Приготовленный наркотик он хранил в сарае, возле дома * по ул. ** с. ** * района Приморского края.

25.08.2015 он приехал в г.Владивосток из с. Ильинка Ханкайского района Приморского края и начал интересоваться у знакомых на предмет приобретения у него приготовленного наркотика - **, массой около 1 грамма за 1000 рублей. В ходе встречи с одним из своих знакомых, кем именно уже не помнит, договорился о продаже ему за 1000 рублей данного наркотика. При этом о времени и месте встречи они договорились созвониться 28.08.2015.

После этого, 27.08.2015 он вернулся из г.Владивостока в с. Ильинка Ханкайского района Приморского края в дом * по ул. **, взял в сарае **, массой около 1 грамма, упакованное в полимерный сверток, и в тот же день на рейсовом автобусе привез его в г. Владивосток и принес в кв.* дома * по ул. ** в г.Владивостоке. О его намерении К.Н.Н. не знала.

28.08.2015 он со своего мобильного телефона с номером * позвонил тому знакомому, который согласился купить у него наркотик, и назначил ему встречу в тот же день около 15 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Кутузова», расположенной около кинотеатра «Нептун» по ул. Русская, 41 в г.Владивостоке. Находясь в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке, он взял наркотик, который был упакован им в полимерный сверток, и около 15 часов 30 минут того же дня подошел в указанное место. Он подошел к знакомому, они поздоровались, и он (ФИО9) предложил пройти за дом 66 по ул. Русская в г. Владивостоке на детскую площадку, так как там меньше людей. Тот согласился, и они прошли за дом 66 по ул. Русская в г. Владивостоке, где он взял деньги у своего знакомого в сумме 1000 рублей, а взамен передал ему полимерный сверток с **. После этого они немного поговорили на бытовые темы, после чего он, уже тогда планируя продать приготовленный наркотик, объемом около 20 кубов, предложил купить у него этот наркотик за 10000 рублей. Они договорились, что когда он будет готов продать наркотик, то сам позвонит и назначит встречу. Затем они попрощались и разошлись в разные стороны.

18.09.2015 он приехал из г.Владивостока в с. Ильинка Ханкайского района Приморского края в дом * по ул. **, взял в сарае фрагмент шприца с **, приготовленный им ранее, и в тот же день на рейсовом автобусе привез наркотическое средство в г. Владивосток, в кв.* дома * по ул. ** в г. Владивостоке. В тот же день, как только приехал в г.Владивосток, со своего телефона с номером * позвонил тому же знакомому и сказал, что готов продать ему **, массой примерно 20 граммов за 10000 рублей, назначив встречу на 19.09.2015 примерно в 13 часов 30 минут возле дома 31 по ул. Бородинская в г. Владивостоке.

19.09.2015 примерно в 13 часов 20 минут он встретился со своим знакомым около дома № 31 по ул. Бородинская в г. Владивостоке. При встрече он передал фрагмент медицинского шприца, в котором находился наркотик - **, объемом около 20 кубов, завернутый в небольшой фрагмент бумаги. Знакомый ему пояснил, что деньги в сумме 10000 рублей нужно снять в отделении «Сбербанка» в банкомате, который располагался по ул. Русская, 66 в г. Владивостоке, и предложил пройти с ним до банкомата. После этого они прошли в сторону Сбербанка, находящего по вышеуказанному адресу, знакомый зашел внутрь, а он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

После задержания ему предложили проехать в административное здание Управления ФСКН РФ по ПК, расположенное по адресу: <...>, для проведения его личного досмотра. На данное предложение он добровольно согласился, по приезду в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен его мобильный телефон с номером *, который не изымался, были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, которые затем были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

После этого они совместно с понятыми и сотрудниками наркоконтроля приехали в * район, с. **, на ул. ** д. *, кв. *, по месту его регистрации. Как только они подъехали, сотрудники наркоконтроля предоставили ему постановление суда, разрешающее проведение ОРМ «Обследование», с данным постановлением он ознакомился и подписал его на обратной стороне. На вопрос сотрудников наркоконтроля о наличии в доме запрещенных предметов или веществ он пояснил, что на придомовой территории находятся две кучи сорванных им в начале сентября 2015 года соцветий дикорастущей конопли, собранной вблизи с. Ильинка Ханкайского района Приморского края, которые он принес с поля в двух небольших пакетах и положил сушиться на придомовой территории - за сараем и на огороде возле дома. Собрал соцветия и листья дикорастущей конопли он только для личного употребления. В дальнейшем планировал приготовить из них наркотическое средство для собственного употребления, никому продавать этот наркотик не собирался. Обнаруженные и изъятые у него листья и соцветия дикорастущей конопли в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатаны надлежащим образом бирками с печатями, на которой они все расписались. По данному факту также были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался.

Переносную плитку, при помощи которой он ранее приготовил для сбыта ** в начале августа 2015 года, он выбросил по причине поломки, пустую банку из-под ацетона он также выбросил.

В содеянном искренне раскаивается, больше совершать противоправные действия не будет.

В ходе допроса следователем воспроизведена видеозапись «*», содержащаяся на компакт-диске № *. Просмотрев данную видеозапись, ФИО9 пояснил, что на ней запечатлен именно тот момент, когда он 28 августа 2015 года продает наркотическое средство - ** за 1000 рублей малознакомому человеку, находясь возле дома 66 по ул. Русская в г. Владивостоке (том №1 л.д.113-118).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 05.05.2016 в присутствии адвоката Хромченко Т.А., ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого 04.01.2016. Настаивал на них. Дополнений не имел. Сожалел о принятом решении сбывать наркотики. Более совершать противоправные действия не будет (том №2 л.д.121-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 не подтвердил. Пояснил, что такие показания давал под угрозой возбуждения уголовного дела в отношении К.Н.Н. за содержание наркопритона, а также под условием назначения впоследствии наказания ниже низшего предела.

Свидетель К.Е.Н. в ходе судебного следствия пояснил, что принимал участи в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 Летом 2015 года проходил срочную службу в армии, в войсковую часть приехали сотрудники УФСКН РФ по ПК и предложили желающим принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Он и П.А.П. проявили интерес и поехали совместно с сотрудниками УФСКН РФ по ПК к транспортному кольцу в районе «Второй речки», откуда забрали закупщика. Затем подъехали к кинотеатру «Нептун», где сотрудник УФСКН РФ по ПК досмотрел закупщика, при нем ничего запрещенного не было, вручил закупщику денежные средства. Закупщик по телефону позвонил продавцу, вышел на улицу, ждал 20-30 минут, еще раз позвонил и пошел в сторону светофора на остановке общественного транспорта, где встретился с продавцом. Какое-то время они находились в поле зрения. Через некоторое время закупщик вернулся в машину, выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с зеленым веществом, пояснив, что приобрел наркотическое вещество. После этого все поехали в район фабрики «Заря», на автомобильную парковку, расположенную около магазина «Фрэш 25», где сотрудником УФСКН РФ по ПК были составлены акты, которые он и П.А.П. подписали. Всего в ОРМ он принимал участие 5 раз, сотрудники всегда были разные, отказаться от участия имел возможность. Закупщик был одет во все черное, наркотическое средство приобрел за 1000 рублей.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель К.Е.Н. в целом подтвердил (том №1 л.д.158-160).

Свидетель П.А.П. в ходе судебного следствия пояснил, что летом 2015 года он проходил срочную службу в вооруженных силах, по предложению сотрудников УФСКН РФ по ПК он и К.Е.Н. согласились принять участие в ОРМ. На автомашине в районе транспортного кольца «Багратиона» в г.Владивостоке к ним присоединился гражданин, выступающий в роли закупщика. Сотрудником УФСКН РФ по ПК закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, в кошельке были денежные средства 1000 рублей, которые ему передал сотрудник УФСКН РФ по ПК. Им показали копию этой денежной купюры, на которой они поставили подписи. Далее проехали все вместе к кинотеатру «Нептун», где долго ждали продавца, с которым закупщик потом встретился, они вместе (закупщик и продавец) прошли через арку к домам, откуда закупщик вернулся один. Закупщика досмотрел сотрудник УФСКН РФ по ПК, обнаружил сверток зеленого цвета, закупщик сказал, что это - **. Сверток с наркотическим веществом сотрудник УФСКН РФ по ПК положил в полиэтиленовый пакет, опечатал его, составил акт, в котором все присутствующие расписались.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель П.А.П. подтвердил. Пояснил, что участие в ОРМ принимал добровольно, составленные сотрудником УФСКН РФ по ПК документы читал, замечаний по их содержанию не имел, поскольку все было отражено верно (том №1 л.д. 161-163).

Свидетель Ч.Д.А. в ходе судебного следствия пояснил, что ФИО9 ему знаком, 28.08.2015 им в отношении ФИО9 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением к участию двоих понятых. Он и понятые на автомашине подъехали к транспортному кольцу «Багратиона» на ул. Русская в г.Владивостоке, где был досмотрен гражданин «Х» - закупщик, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все вместе проследовали к кинотеатру «Нептун». Там закупщик сначала находился около кинотеатра, звонил по телефону, затем проследовал в сторону остановки общественного транспорта, перешел улицу, встретился с ФИО9, вместе с которым прошел в арку. Через некоторое время закупщик вернулся, сел в машину и они отъехали к магазину «Фрэш», расположенному около дома 18 по ул. Давыдова в г.Владивостоке. Закупщик в присутствии понятых выдал полимерный сверток с наркотически средством, о чем был составлен документ, в котором все расписались. Поскольку ФИО9 предложил приобрести у него крупную партию наркотического средства, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (предполагалось приобретение наркотического вещества в размере примерно 200г). 19.09.2015 на транспортном кольце «Багратиона» по ул. Русская в г.Владивостоке был досмотрен закупщик, запрещенных веществ и предметов не обнаружено. Закупщик проследовал в сторону остановки общественного транспорта «Больница Рыбаков», через некоторое время вернулся и выдал фрагмент медицинского шприца с веществом, и пояснил, что приобрел его вблизи дома 31 по ул. Бородинская в г.Владивостоке. Были составлены документы, в которых присутствующие лица расписались. Закупщику вручалось скрытоносимое видеозаписывающее устройство, производилось это не при понятых.

Свидетель С.Е.В. в ходе судебного следствия пояснил, что ФИО9 визуально ему знаком. Поскольку он неоднократно принимал участие в проведении ОРМ, об обстоятельствах его проведения в отношении ФИО9 подробно пояснить не может. Указал, что обычный порядок проведения ОРМ состоит в приобретении закупщиком у продавца наркотического средства, выдаче его сотрудникам УФСКН РФ по ПК, составлении ими актов, в которых расписываются понятые. В период прохождения в УФСКН РФ по ПК практики впервые был привлечен к участию в ОРМ в качестве понятого, в последующее время ему по телефону предлагали принять участие. Бывали случаи проведения ОРМ за пределами г.Владивостока, в связи с удаленностью поздно возвращался домой. В июле-августе 2015 года в районе «Второй Речки», около Сбербанка, был участником ОРМ «Проверочная закупка». ФИО9 задержали в жилом доме, совместно с девушкой отвезли в отдел, где у девушки взяли смывы с пальцев рук. После этого в вечернее время поехали в Ханкайский район Приморского края по месту жительства ФИО9, где в частном доме находились его мать и сестра. Дом расположен на земельном участке, пройдя в конец которого увидели место, где готовилось наркотическое вещество, рядом лежала какая-то трава, изъятая и упакованная сотрудниками полиции в мешок, опечатанный бумажной биркой, на которой он и второй понятой расписались. После этого сотрудниками УФСКН РФ по ПК был составлен акт, в котором он и второй понятой также расписались, изъятую и упакованную траву поместили в багажник автомашины, после чего все уехали и вернулись в г.Владивосток после полуночи.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель С.Е.В. подтвердил. Возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий (том №1 л.д.168-171).

Свидетель С.И.В. в ходе судебного следствия пояснил, что примерно 15-16 сентября 2015 года на основании постановления Первореченского районного суда г.Владивостока совместно с двумя понятыми, ФИО9 и оперуполномоченным Е.И.В. выезжал для проведения ОРМ «Обследование…» в с.Ильинка Ханкайского района Приморского края - по месту регистрации ФИО9 В конце огорода была обнаружена переработанная марихуана, изъятая и упакованная, о чем составлены соответствующие акты., отобраны объяснения. ФИО9 сам указал место её нахождения, говорил, что изготовил гашишное масло из этого сырья.

В ходе судебного следствия в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса и с сохранением в тайне подлинных данных о личности, был допрошен свидетель под псевдонимом «Х».

Свидетель пояснил, что принимал участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 В августе они с ФИО9 встретились около кинотеатра «Нептун» в обеденное время, перешли через дорогу на детскую площадку, где ФИО9 передал ему наркотическое вещество – **, а он передал ФИО9 деньги в сумме 1000 рублей. Тогда же они договорились с ФИО9 о приобретении более крупной партии **. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 он также участвовал в качестве закупщика, было это примерно через 2 недели, но не более, чем через 1 месяц после первого ОРМ, проведенного в отношении ФИО9 Он получил от ФИО9 наркотическое средство, упакованное в шприц, и по договоренности должен был отдать ему 10000 рублей, сняв с пластиковой карты. Перед ОРМ его в присутствии двоих понятых досматривали сотрудники УФСКН РФ по ПК, составлялись акты, при вручении денежных средств перед первым ОРМ также составлялись документы. После проведения ОРМ его досматривали в таком же порядке. Перед проведением ОРМ ему сотрудником УФСКН РФ по ПК вручалось скрытоносимое видеозаписывающее устройство.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель «Х» подтвердил. Возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий (том №1 л.д.149-153).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. следует, что 19.09.2015 по просьбе сотрудников УФСКН РФ по ПК он принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении мужчины по имени В.Заяц. В тот день, примерно в 12 часов 50 минут он, второй присутствующий парень, гражданин под псевдонимом «X» и сотрудник полиции на служебной машине подъехали к дому № 41 по ул. Русская в г.Владивостоке. После этого сотрудник полиции осмотрел гражданина «X», ничего запретного не обнаружил. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором все участники расписались. После осмотра гражданин «X» вышел из служебной машины и пошел в сторону остановки общественного транспорта «Больница Рыбаков» в г. Владивостоке. Спустя некоторое время гражданин «X» вернулся в служебную машину. Там гражданин «X» выдал сотруднику полиции фрагмент медицинского шприца с ** и фрагмент бумаги, в который был завернут шприц, пояснив, что приобрел его у ФИО9. Данный фрагмент медицинского шприца с ** и фрагмент бумаги были упакованы и опечатаны. Затем сотрудник полиции осмотрел его, ничего запрещенного не обнаружил. Об этом были составлены акты, в которых все участники ОРМ расписались.

Примерно в 15 часов 30 минут он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО9, который проходил в служебном кабинете № 704 здания Управления ФСКН РФ по ПК, расположенного по ул. Мельниковская, 103 в г. Владивостоке. В ходе досмотра у ФИО9 был обнаружен телефон с абонентским номером *, который не изымался. По данному факту был составлен протокол, в котором все участники расписались (том№1 л.д.164-167).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.08.2015 (том №1 л.д.25);

- актом осмотра лица от 28.08.2015, согласно которому в ходе осмотра гражданина «Х» до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка» запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (том № 1 л.д.29);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 28.08.2015, согласно которому гражданину «Х» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том № 1 л.д. 30-31);

- актом осмотра лица от 28.08.2015, согласно которому в ходе осмотра гражданина «Х» после проведении ОРМ «Проверочная закупка» гражданин «Х» выдал один полимерный сверток с веществом внутри (том № 1 л.д.32);

- справкой об исследовании № * от 28.08.2015, согласно которой вещество, выданное гражданином «Х» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 28.08.2015, является наркотическим средством - **. Постоянная масса ** составляет 0,65г. (том №1 л.д. 37-38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.09.2015 (том №1 л.д.48);

- актом осмотра лица от 19.09.2015, согласно которому в ходе осмотра гражданина «Х» перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе наркотических средств не обнаружено (том № 1 л.д.52);

- актом осмотра лица от 19.09.2015, согласно которому в ходе осмотра гражданина «Х» после проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» гражданин «Х» выдал фрагмент медицинского шприца с веществом внутри (том № 1 л.д.53);

- справкой об исследовании №* от 19.09.2015, согласно которой вещество, находящееся во фрагменте медицинского шприца, выданное гражданином «Х» в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 19.09.2015, является наркотическим средством – ** (том №1 л.д.58-59);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.09.2015, согласно которому у ФИО9 обнаружен сотовый телефон марки ZTE (том №1 л.д.64-65);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.2015 (том №1 л.д.77);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.09.2015, согласно которому в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут 19.09.2015 в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, ** район, с. **, ул. **, д.* кв.*, а также его прилегающей территории и надворных построек, за огородом на расстоянии примерно 50 м. от дома, была обнаружена куча с верхушечными частями конопли (том №1 л.д.79-81);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 19.09.2015, согласно которому в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, ** район, с.**, ул.**, д.*, кв.*, а также его прилегающей территории и надворных построек, были изъяты верхушечные части конопли, находящиеся на расстоянии примерно 50 м. от дома (том №1 л.д.82-83);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.09.2015, согласно которому в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут 19.09.2015 в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, ** район, с. **, ул. **, д.* кв.*, а также его прилегающей территории и надворных построек, за сараем дома, была обнаружена куча с верхушечными частями конопли (том №1 л.д.84-86);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 19.09.2015, согласно которому в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, ** район, с. **, ул.**, д.*, кв.*, а также его прилегающей территории и надворных построек, были изъяты верхушечные части конопли, находящиеся за сараем дома (том №1 л.д.87-88);

- справкой об исследовании №* от 20.09.2015, согласно которой обнаруженное 19.09.2015 около дома *по ул. ** в с. ** растительное вещество общей постоянной массой 1624,7г., является наркотическим средством - ** (том №1 л.д. 96-98);

- заключением эксперта №* от 22.01.2016, согласно которому вещество, из фрагмента медицинского шприца, полученного 19.09.2015 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» около д.31 по ул. Бородинская в г.Владивостоке, является наркотическим средством - **, общей массой 14,79 г.

Согласно справке об исследовании №* от 19.09.2015 первоначальная масса наркотического средства составляла 14,90 г. (том №1 л.д. 185-186);

- заключением эксперта №* от 27.01.2016, согласно которому растительное вещество, изъятое 19.09.2015 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край, ** район, с. **, ул. **, д.* кв.* является наркотическим средством - **, общей массой 1618,7 г.

Согласно справке об исследовании №* от 20.09.2015 первоначальная масса наркотического средства составляла 1624,7г. (том №1 л.д. 191-193);

- заключением эксперта №* от 17.02.2016, согласно которому ** из полимерного свертка, изъятое 28.08.2015 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и ** из фрагмента медицинского шприца, изъятое 19.09.2015 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления и не составляли ранее единую массу между собой (том №1 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2016, согласно которому осмотрено наркотическое средство - ** и его упаковка (фрагмент медицинского шприца и фрагмент бумаги), изъятые 19.09.2015 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 211-225);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2016, согласно которому осмотрено наркотическое средство - **, изъятое 19.09.2015 в ходе ОРМ «Обследование», признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том №1 л.д.229-236).

Также в ходе судебного следствия был просмотрен компакт-диск № «866-15с» с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО9 28.08.2015, содержащий файлы с записью ОРМ «Проверочная закупка». Данная видеозапись была произведена в рамках ОРМ с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе допроса ФИО9 подтвердил свое присутствие 28.08.2015 при произведении видеозаписи.

Давая оценку исследованным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Вышеприведённые выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистами, имеющими достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы, которые не выходят за пределы их специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен, и ставить их выводы под сомнение у суда оснований не имеется.

Все доказательства по настоящему уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей, в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершенного преступления, и позволяют установить факт того, что ФИО9, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения в период с 28.08.2015 по 19.09.2015 сбыл закупщику под псевдонимом «Х» наркотическое средство.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании имевшейся у сотрудников УФСКН РФ по Приморскому краю информации о том, что ФИО9 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, в период с 28.08.2015 по 19.09.2015 в отношении него был проведен комплекс ОРМ: «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», в ходе которых данная информация подтвердилась.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В этой связи для получения доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте ФИО9 наркотических средств, сотрудники использовали помощь лица под псевдонимом «Х».

Данный вывод основан на результатах исследования имеющихся в материалах дела рапортов оперуполномоченного УФСКН РФ по ПК, постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», которые приняты в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждены соответствующими должностными лицами, с указанием мотивов и оснований для их проведения.

Необходимость проведения комплекса ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, что не противоречит требованиям закона.

Нарушений действующего законодательства при предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия не выявлено.

Также законность проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимавших участие в названных ОРМ.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО9 на совершение преступления - сбыта наркотического средства гр. «Х» формировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, проводивших ОРМ. С начала проведения данного мероприятия ФИО9 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Доказательств того, что закупщик - гр. «Х» - путем уговора склонял, побуждал, подстрекал, провоцировал ФИО9 на совершение преступления, в материалах дела нет.

В ходе судебного следствия установлено и совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что инициатива по продаже наркотических средств исходила непосредственно от подсудимого, следовательно, умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции.

В этой связи доводы стороны защиты о провокационном характере действий сотрудников УФСКН по ПК и гражданина «Х» нельзя признать убедительными.

Свидетель - гражданин «Х» - как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия пояснил, что с целью проверки оперативной информации участвовал 28.08.2015 в ОРМ «Проверочная закупка» и 19.09.2015 в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которых им у ФИО9 было приобретено наркотическое средство, изъятое впоследствии в ходе личного досмотра.

Из заключения эксперта №* от 21.01.2016 следует, что вещество, выданное гр. «Х» - 28.08.2015, является наркотическим средством - **.

Из заключения эксперта №* от 26.01.2016 следует, что вещество, выданное гр. «Х» - 19.09.2015, является наркотическим средством - **.

Квалифицирующий признак «крупный размер» также подтвержден вышеуказанными заключениями экспертизы.

Также суд считает доказанной вину ФИО9 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

В соответствии с п.7 названного Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства, принадлежащего ФИО9, в ходе обследования помещения по адресу: Приморский край, ** район, с. **, ул. ** д. * кв.*, подтвержден актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.09.2015 (том №1, л.д. л.д. 79-81, 84-86).

Согласно названным актам на участке местности, за огородом, расположенном в 50 метрах от дома и сараем обнаружены кучи с верхушечными частями конопли.

Из заключения эксперта №* от 27.01.2016 следует, что растительное вещество, изъятое 19.09.2015 в ходе ОРМ «Обследование…» является наркотическим средством - ** (том №1 л.д.190-193).

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства при обследовании участка местности в с.** ** района Приморского края 19.09.2015 подтвердил в судебном заседании свидетель С.Е.В., участвовавший в качестве понятого.

Подсудимый ФИО9, с участием которого проводилось указанное ОРМ, своей подписью удостоверил правильность составления актов «Обследование помещений…» и отсутствие у него каких-либо замечаний и заявлений (том №1 л.<...>).

Квалифицирующий признак «крупный размер» также подтвержден заключением эксперта №98 от 27.01.2016.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают ФИО9 в совершении преступлений, в связи с чем он должен нести ответственность за содеянное.

Давая оценку разночтениям, имеющимся в показаниях допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять им не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей, обусловлены объективными обстоятельствами, достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента имевших место событий.

При этом, все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей были устранены путем оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных ими на стадии предварительного следствия.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого ФИО9 - по делу не установлено.

Также в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения и сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО9 либо их фальсификации.

Оснований полагать о причастности к совершению преступлений иных (не подсудимого) лиц - не имеется.

Оснований считать, что показания в ходе предварительного следствия ФИО9 давал под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции у суда также не имеется.

Показания ФИО9, изложенные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которым суд доверяет, полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ которых свидетельствует о совершении ФИО9 инкриминированных ему преступлений.

Из материалов дела также следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялись, его право на защиту не было нарушено, допрашивался ФИО9 в присутствии адвоката в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний. ФИО9 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого ФИО9, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на ФИО9 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

В этой связи показания подсудимого ФИО9, данные в ходе судебного следствия, отрицающего вину в инкриминируемых ему деяниях, суд оценивает как незапрещенный законом способ защиты, избранный подсудимым, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО9 на учете в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», ГБУЗ «КПБ №1» по г. Уссурийску и Уссурийскому району, ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №* от 02.02.2016 ФИО9 в настоящее время ** не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ** не страдал. ***(том №2 л.д.59-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления допускается только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд также учитывает, что преступления совершены ФИО9 в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.08.2015, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 07.10.2015) в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 13.01.2016 условное осуждение ФИО9 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу 17.03.2016.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.05.2016 ФИО9 переведен из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, где содержался до 08.11.2016.

Приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.11.2016 в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.03.2017 приговор Советского районного суда г.Владивостока от 09.11.2016 в отношении ФИО9 отменен, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытого ФИО9 по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 12.08.2015 наказания на 09.11.2016 составил 7 месяцев 22 дня, не отбытого наказания - 3 месяца 8 дней.

В ходе судебного следствия стороной защиты и подсудимым не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО9 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что совершенные преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, связаны с распространением наркотических средств, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом судом при назначении наказания учитываются положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных им преступлений суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО9 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание ФИО9 суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 10 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 10 лет 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.08.2015, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения ФИО9 - оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 срок содержания под стражей с * по *.

Вещественные доказательства:

- ** - хранить при уголовном деле;

- **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ПК, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб