Приговор № 1-150/2025 1-845/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело № 1- 150/2025

УИД 27RS0003-01-2024-009139-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Усевич А.И.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Абдикеевой Е.А., предъявившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре: Наумовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без образования, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хонда Ортхия» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по проезжей части ул. <адрес>, когда в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома № <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, прибывшие на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался.

Далее, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ года предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 98, л.д. 99).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту регистрации – <адрес> и месту жительства по адресу <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 101, л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- <данные изъяты>,

- наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания – <данные изъяты>), наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд принимает во внимание факт владения транспортным средством на момент совершения преступления гражданином ФИО8 (л.д. 18), что исключает применение ст. 104. 1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;копию постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;Карточку учета транспортного средства на а/м «Хонда Ортхия» №; Сведения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с информацией с камер наблюдения, установленных в патрульном автомобиле № № за ДД.ММ.ГГГГ; хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов