Приговор № 1-111/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-111/2026

№ 1-111/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 13 апреля 2026 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Симакова Ю.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Волковой Е.С.,

при секретарях – Штыковой У.В., Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, а именно автомобилем марки «КАМАЗ» модель 55102, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца данного автомобиля, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая незаконность и противоправность своих действий, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, через которую незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, где имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, и, управляя указанным транспортным средством, начал движение от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, удалив автомобиль с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «КАМАЗ» модель 55102, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть угнав его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе дознания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 91-93, 94-96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал на работе по <адрес> Горно-Алтайске, около 18 часов 30 минут вышел на улицу, увидел на парковке автомобиль «КАМАЗ», дверь которого оказалась открытой. Он залез в автомобиль, увидел ключи в замке зажигания, решил уехать на нем, покататься по городу, завел автомобиль, поехал, около 19 часов 56 минут, когда проезжал мимо площади им. Ленина, в зеркало увидел автомобиль сотрудников ДПС, требовали остановиться, но он поехал дальше. На перекрестке <адрес> и <адрес>, недалеко от ТЦ «Ткацкий» по <адрес>, он остановился, подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, он ответил, что их нет. Далее его доставили в ОМВД России по <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе дознания обстоятельства угона подтверждены им, с указанием места, где увидел и сел автомобиль КАМАЗ, путь его следования, место остановки сотрудниками ДПС, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-105).

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, а также сведения, изложенные при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон (л.д. 35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по <адрес> Горно-Алтайске, свой автомобиль «КАМАЗ» модели 55102 припарковал на территории рабочей стоянки по данному адресу, около 17 часов уехал на автобусе по личным делам. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, машина была открыта, т.к. во время уборки территории рабочие могут отгонять автомобили. Около 18 часов 45 минут вернулся за автомобилем, которого не обнаружил на месте, позвонил в полицию, сообщил об угоне. Спустя некоторое время сотрудники полиции сообщили, что нашли автомобиль, по приезду на место увидел незнакомого мужчину, позже узнал, что это ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 43-45) следует, что собственником автомобиля «КАМАЗ» модели 55102, г/н № регион, является Потерпевший №1

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 24-30), осмотрен участок местности по <адрес>, где был остановлен автомобиль «КАМАЗ» модели 55102, г/н № регион.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 47-50), у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «КАМАЗ» модели 55102, г/н № регион, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57), и возвращен под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 58-59).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются с признательными показаниями подсудимого по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Фактических данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривается. Так, из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 на основании заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил об угоне своего транспортного средства «КАМАЗ» с <адрес>. Из рапорта инспектора ГАИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного, что по был обнаружен и задержан «КАМАЗ» по <адрес> Горно-Алтайске, за рулем находился ФИО1 Таким образом, о совершении угона транспортного средства подсудимым сотрудникам правоохранительных органов стало известно из других источников, было очевидно для них, данные сведения впоследствии подтвердил в ходе допроса и проверки показаний на месте ФИО1, в которых каких-либо новых сведений не сообщил, а фактическое признание им вины на стадии дознания при условиях очевидности не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, аналогичное по объекту преступного посягательства, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, свидетельствует о том, что исправительное воздействие оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не делает, суд назначает наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его молодого возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом назначения ФИО1 по настоящему делу наказания в виде лишения свободы условно, приговор Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе дознания и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Волкова Е.С. по назначению, дознавателем выплачены процессуальные издержки за участие адвоката на дознании в сумме 8772 рублей 40 копеек. Судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате процессуальных издержек в сумме 7816 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, с учетом его согласия, трудоспособного возраста, возможности получения дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8772 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи на стадии дознания, в сумме 7816 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ввиду участия адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «КАМАЗ» модели 55102, г/н № регион, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова