Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротиной М.В.,

участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Огонек» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика в должности бухгалтера. В последний рабочий день ответчик не произвел полный расчет с истцом, что привело к нарушению прав истца, предусмотренных нормами трудового законодательства. В связи с чем, просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме х рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х).

Ответчик СНТ «Огонек», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту нахождения с уведомлением неоднократно (л.д. х).

Судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. х

Принимая во внимание, что судом направлялись судебные извещения при наличии в деле сведений о регистрации ответчика, ответчик не явился за получением судебного извещения неоднократно, данные действия судом квалифицируются как злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд с письменного согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

1. Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником - требования о расчете.

Из представленных истицей доказательств видно, что она работала у ответчика бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ., с оплатой труда в размере х рублей, которая производиться два раза в месяц: авансовый платеж х% до х числа, окончательный расчет до х числа месяца следующего за отработанным, что подтверждается текстом договора (л.д. х, копией штатного расписания (л.д. х).

Размер оклада истца составил х рублей, что подтверждается текстом штатного расписания (л.д. х

ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, что подтверждается текстом искового заявления (л.д. х).Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не выплатил истцу начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме х рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию за неиспользованный отпуск, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом претензии (л.д. х).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих правомерность требований истицы, не представил.

Принимая во внимание, что при прекращении трудовых отношений с ответчиком, истцу не была выплачена работодателем заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ответчик имеет перед истцом задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме х рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

2. Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. суд, приходит следующему:

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику

Согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за неиспользованный отпуск истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила х рублей, что подтверждается расчетом (л.д. х).

Принимая во внимание, что при прекращении трудовых отношений, ответчиком истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что противоречит положениям статьи 127 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

3. Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ч. 1 ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание невыплату истцу заработной платы, существо задолженности, и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в х рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений…

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты, которых работник был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования Богородского района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в сумме х=х рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СНТ «Огонек» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Огонек» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме х рублей, компенсацию за неиспользованный в сумме х рублей, компенсацию морального вреда в сумме х рублей.

Взыскать с СНТ «Огонек» бюджет муниципального образования Богородского района Нижегородской области государственную пошлину в сумме х рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Новожилова А.А.