Решение № 2-1222/2021 2-1222/2021~М-415/2021 М-415/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1222/2021

Дело №2-1222/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата обезличена) по делу № № (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен) признано несостоятельным (банкротам), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от (дата обезличена) по делу №№(номер обезличен) конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - «Истец») перечислил в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 150 000,0 рублей. Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате перечисления Истцом в адрес Ответчика денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счёту.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 276 102 (двести семьдесят шесть тысяч сто два) рубля 22 копейки, из которой:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

150000,00

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

126102,22

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ:

0,00

ИТОГО:

276102,22

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - «Истец») перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере на общую сумму 28314,99 рублей. Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате перечисления Истцом в адрес Ответчика денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счёту.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) (дата обезличена) в размере 40 182 (сорок тысяч сто восемьдесят два) рубля 20 копеек, из которой:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

28314,99

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

11867,21

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ:

0,00

ИТОГО:

40182,20

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора. Апелляционным определением Новгородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с Ответчиком, отсутствуют у конкурсного управляющего.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата обезличена) в размере 276 102 (двести семьдесят шесть тысяч сто два) рубля 22 копейки, в том числе: сумма основного долга – 150000 руб., сумма процентов - 126102,22 руб.

- сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата обезличена) в размере 40 182 (сорок тысяч сто восемьдесят два) рубля 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28314,99 руб., сумма процентов - 11867,21 руб.

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 362,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя, которая просит в иске отказать, в соответствии с письменной позицией по делу, ссылаясь на то, что по сведениям представленных истцом выписок со счета ответчика, сумма возвращенных ФИО2 денежных средств превышает размер заявленных требований.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что приказами Банка России от (дата обезличена) № (номер обезличен) и № (номер обезличен) у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата обезличена) по делу № № (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от (дата обезличена) по делу № №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В результате передачи информации от Банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе Кредитные договоры (номер обезличен)ф от (дата обезличена)., 4285471 от (дата обезличена). Согласно выписки по счету, согласно которой у Клиента имеется задолженность, а также Банк-клиенту (электронной базе), с Ответчиком были заключены Кредитные договоры (номер обезличен)ф от (дата обезличена)., 4285471 от (дата обезличена).

В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца Кредитного договора), Конкурсным управляющим ранее подавалось в суд исковое заявление, из существа которого следует, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключено 2 кредитных договора:

- (дата обезличена) заключен Кредитный договор (номер обезличен) Оф.,

- (дата обезличена) заключен Кредитный договор (номер обезличен).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания решения следует, что суд пришел к выводу о том, что ввиду не обнаружения при проведении инвентаризации имущества банка кредитного договора, заключенного с ФИО2, отсутствия факта его передачи Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», истцом был избран ненадлежащего способа защиты права в виде взыскания задолженности по кредиту, а также процентов и штрафных санкций, в отсутствие договоров.

Обращаясь с настоящим искам по основанию неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил в адрес ответчика денежные средства на сумму 150 000,0 рублей и сумму 28314,99 рублей, которые ответчик не возвратил, что подтверждается выписками по его лицевому счету (л.д.12-21). На данные денежные суммы истцом начислены проценты за пользование денежными средствами.

Представитель ответчика в суде пояснила, что ФИО2 действительно получал в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) денежные средства в сумме 150000 руб., это был кредитный договор, текст которого не сохранился и условия он не помнит. Данные денежные средства и проценты по договору им выплачивались в течение нескольких лет, что подтверждено выпиской по счету, представленной истцом. При этом сумма выплаты превышает полученную сумму.

Из существа заявленных требований следует то, что истец мотивирует необходимость взыскания денежных средств отсутствием выплат (возврата денежных средств) со стороны ФИО2, в связи с чем предъявляет исковые требования на общую сумму 316284,42 руб., состоящую из суммы займа и процентов, согласно расчету, приведенному в иске.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Анализ представленных представителем истца выписок по счету ФИО2 позволяет прийти к выводу о том, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком ежемесячно производилось внесение денежных средств, списываемых Банком в качестве погашения кредита. Общая сумма внесенных денежных средств ФИО2 за рассматриваемый период превышает 335000 руб. Иных счетов у ответчика не было. Доказательств наличия других обязательств перед Банком в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из размера внесенных (возвращенных) ФИО2 денежных средств на лицевой счет Банка в качестве погашения, им в полном объеме возвращены полученные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами, которые предъявлены ко взысканию в рамках настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в данном случае отсутствует и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцу также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов по состоянию на (дата обезличена) в сумме 276102,22 руб. и 40182,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин