Приговор № 1-400/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО12

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО4,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егиазаряна Вардана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, образование 6 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 05 мин., он- ФИО10, находясь возле касс № и № в ресторане «Макдональдс», расположенном по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что ящик кассы №, в котором хранятся денежные средства, был открыт, внезапно для кассира ФИО6 и заместителя директора ресторана Потерпевший №1, напал на них, при этом достав из левого рукава надетой на нем кофты нож хозяйственно- бытового назначения, взял его в правую руку и, демонстрируя его ФИО11 и Потерпевший №1, высказывая при этом угрозу опасную для жизни и здоровья, а именно, что зарежет их, которую, с учетом агрессивного поведения ФИО10 и демонстрацией им ножа, ФИО11 и Потерпевший №1 восприняли как реальную. После этого, он- ФИО10, продолжая реализовывать задуманное, открыто похитил денежные средства, находящиеся в кассе № ресторана. Затем, заметив, что касса № ресторана закрыта, потребовал от Потерпевший №1 открыть ее, демонстрируя при этом вышеуказанный нож, и высказав, что в случае не выполнения его требований, он зарежет Потерпевший №1 данную угрозу Потерпевший №1 воспринял как реальную, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыл ящик кассы №, где также находились денежные средства принадлежащие <данные изъяты>», которые он- ФИО10 открыто похитил. В результате своих умышленных преступных действий ФИО10 завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «Макдональдс», на общую сумму 25091 рубль, после чего, причинив ООО «Макдональдс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО10 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО10 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО10 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначение наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Егиазаряна Вардана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО10 исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО10 время содержания его под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10. 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО10 оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: похищенные деньги возвратить потерпевшему, СД- диск с видеозаписью оставить в СУ; рюкзак, предметы одежды и нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: