Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-422/2024

84RS0001-01-2024-000573-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422 по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате льготного проезда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате льготного проезда, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ФИО1 принят на работу в ЗТФ ПАО ГМК «Норильский никель» с ДД.ММ.ГГГГ на должность – подсобный рабочий, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к. На основании заявления от 05.07.2021 ответчику был выплачен аванс на оплату проезда члену его семьи к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 руб. Ответчику в соответствии с приказом от 24.12.2021 № ЗТФ-0102/2412-1-о предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 08.02.2022 по 19.03.2022. Ответчик не представил отчет по произведенному члену его семьи авансированию оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 40 000 руб. На основании заявления от 25.04.2023 ответчику был выплачен аванс на оплату проезда членов его семьи к месту использования отпуска и обратно в размере 80 000 руб. Ответчику в соответствии с приказом от 25.08.2023 № ЗТФ-0102/2508-1-о предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 15.09.2023 по 22.09.2023. Вместе с тем ответчик не предоставил отчет по произведенному членам его семьи авансированию оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 80 000 руб. Приказом от 15.04.2024 № ЗТФ-0102/1504-5-к ФИО1 уволен с 30.04.2024 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ответчика произведено удержание выплаченных ранее сумм на авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. В результате удержания выплаченных ранее сумм на авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно образовалась дебиторская задолженность в общем размере 74 636,92 руб. 24.05.2024 в адрес ФИО1 была направлена претензия об уплате долга № ЗТФ/1438-исх. Данная претензия осталась без исполнения. По состоянию на день подачи искового заявления долг в размере 74 636 руб. 92 коп. ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 74 636 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 439 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» по доверенности Гром С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил (л.д.62-63).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени судебного заседания, в связи с чем, в силу положений статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом ПАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в должности подсобный рабочий и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21-24).

Приказом (распоряжением) руководителя ПАО «ГМК «Норильский никель» № №-к от 15.04.2024 года ФИО1 Н.А. был уволен с 30.04.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.38).

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании приказа (распоряжения) руководителя ПАО «ГМК «Норильский никель» от 27.01.2021 № ЗТФ/297к, ответчику ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.02.2021 по 26.03.2021 в количестве 40 дней (л.д.26).

На основании приказа (распоряжения) руководителя ПАО «ГМК «Норильский никель» от 24.12.2021 № ЗТФ-0102/2412-1-о, ответчику ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 08.02.2022 по 19.03.2022 в количестве 40 дней (л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Часть 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 7.16 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2021-2024 годы, работодатель ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в соответствии с локальным нормативным актом Компании, принимаемым с учетом мнения первичных профсоюзных организаций.

Согласно раздела 5.4. Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора - Председателем Правления ОАО «ГМК «Норильский никель» от 13.12.2011 г. № ГМК/104-п, работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 40 000 рублей на каждого.

На основании заявления ответчика ФИО1 от 05.07.2021 (л.д.27), истцом было произведено авансирование оплаты проезда члену его семьи к месту использования отпуска и обратно в сумме 40 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением ФИО1, платежным поручением № 3327 от 15.07.2021 (л.д.29), реестром № 431 от 15.07.2021 к платежному поручению № 3327 от 15.07.2021 (л.д.30), расчетным листком за июль 2021 (л.д.28).

Также, на основании заявления ответчика ФИО1 от 25.04.2023 (л.д.32), истцом было произведено авансирование оплаты проезда членам его семьи к месту использования отпуска и обратно в сумме 80 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением ФИО1, платежным поручением № 19550 от 12.05.2023 (л.д.34), реестром № 339 от 12.05.2023 к платежному поручению № 19550 от 12.05.2023 (л.д.33), расчетным листком за май 2023 (л.д.35).

В дальнейшем, как было указано выше, трудовой договор с ответчиком был прекращен, и ФИО1 с 30.04.2024 был уволен по собственной инициативе.

Как видно из представленной справки от 13.06.2024, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по авансу на проезд в отпуск в размере 74 636 руб. 92 коп. (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 74 636,92 рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 439 рублей (л.д.48), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате льготного проезда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность по оплате льготного проезда в размере 74 636 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей, а всего 77 075 (семьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья М.А. Хаземова