Решение № 2-1433/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1433/2020

Дело № 2-1433/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной и приостановлении деятельности,

у с т а н о в и л:

Усть-Илимского межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в уточненном иске просит признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию услуг по лазерной эпиляции и приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 до получения медицинской лицензии на оказание услуг по лазерной эпиляции (л.д. 109-110).

В обоснование иска указано, что прокурорской проверкой, проведенной по обращению ФИО2, установлено, что ИП ФИО1 (ГРН в ЕГРИП 318547600182555) в период с 01.12.2018 по настоящее время по адресу: <...> в салоне «Laser Love» оказывает услуги по лазерной эпиляции без специального разрешения (лицензии). Лазерная эпиляция является медицинской услугой, поскольку в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н, имеет кодировку. Код данной услуги: A14.01.013 класс медицинской услуги А «проведение эпиляции». Оказание услуг по лазерной эпиляции в отсутствие медицинской лицензии, а также отсутствие квалифицированного медицинского персонала нарушает права граждан на получение качественных медицинских услуг, что может повлечь за собой причинение вреда здоровье. Со ссылкой на п. 2 ст. 1065 ГК РФ прокурор просит признать незаконной деятельность ответчика по оказанию услуг по лазерной эпиляции и приостановить деятельность до получения медицинской лицензии на оказание услуг по лазерной эпиляции.

В судебном заседании прокурор Мильбергер Т.В. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Письменные пояснения стороны ответчика приобщены к делу (л.д. 56-59, 126-130). Согласно доводам возражений, истцом не доказан факт осуществления ответчиком медицинской деятельности, поскольку эпиляция относится к СПА-услугам. Бытовая услуга по эпиляции отличается от медицинской в зависимости от целевого назначения используемых аппаратов, приборов, оборудования, материалов и прочих изделий, определенных исключительно производителем. В настоящее время ИП ФИО1 не занимается деятельностью, связанной с оказанием услуг по эпиляции.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общедоступной информации об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности (ОКВЭД) ИП ФИО1 (ГРН в ЕГРИП 318547600182555, дата регистрации 26.10.2018) является: 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; 47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (запись сведений в ЕГРИП – 28.04.2020).

Согласно материалам дела, поводом к проведению прокурорской проверки деятельности салона «Laser Love», расположенного по адресу: <...> явилось обращение ФИО2 от 19.04.2019 на сайт прокуратуры www.irkproc.ru, в котором указано, что заявитель записалась в указанный салон на услугу лазерной эпиляции и «осталась крайне недовольна результатом», поскольку после эпиляции не выдали чек, отсутствует медицинская лицензия, у сотрудницы отсутствует медицинское образование (л.д. 7).

Как следует из заключения специалиста от 27.05.2019 (л.д.20-21) главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО4 по результатам проведенной выездной проверки установила, что по адресу: <...>, каб. 10 осуществляется медицинская деятельность по оказанию косметологических услуг (лазерная эпиляция) без специального разрешения (лицензии), а также без заключения договора и оплаты медицинских услуг.

По результатам прокурорской проверки в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.114-117).

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2019 по делу №А19-16101/2019 заявление прокурора удовлетворено, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 4 000 рублей (л.д. 123).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, мотивированное решение отсутствует.

Определение арбитражного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 №А19-16101/2019, принятому путем подписания резолютивной части, рассмотренному в порядке упрощенного производства возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в Верховный суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. N 804н.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 10.10.2019 N АКПИ19-639

об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утв. приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н установлено:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая деятельность по предоставлении услуг парикмахерскими и салонами красоты, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением (далее - Заявление) о признании недействующей Номенклатуры в части, предусматривающей включение в перечень медицинских услуг раздела "А" Номенклатуры указанной выше услуги по проведению эпиляции, ссылаясь на то, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит статье 2 Федерального закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), определяющей медицинскую услугу как медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, поскольку эпиляция как процесс удаления волос с кожи человека не может быть отнесен к медицинской услуге, а рост волос является естественным процессом жизнедеятельности организма человека и не включен в перечень заболеваний человека, предусмотренный Международной классификацией болезней десятого пересмотра (далее - МКБ-10).

В письменных возражениях на Заявление административный ответчик Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указали, что Приказ издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемое положение Номенклатуры не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права административного истца.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 323-ФЗ утверждение соответствующей номенклатуры в сфере охраны здоровья (медицинских организаций, коечного фонда по профилям медицинской помощи, медицинских услуг, должностей медицинских работников и фармацевтических работников, специальностей специалистов, имеющих медицинское и фармацевтическое образование) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, которым в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5.2.3 пункта 5.2 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608, является Минздрав России, самостоятельно принимающий номенклатуру медицинских услуг.

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Номенклатуру, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие.

По смыслу Федерального закона N 323-ФЗ, под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2), а медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2).

Медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) (пункт 46 части 1 статьи 12).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 (далее - Положение о лицензировании), определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приложение содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология" утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 18 апреля 2012 г. N 381н (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (пункт 3).

При первичном обращении пациента врач-косметолог оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции, а также информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам (пункт 5 Порядка).

В случае выявления врачом-косметологом доброкачественного новообразования кожи и (или) ее придатков его удаление осуществляется с последующим проведением патоморфологического исследования. При подозрении или выявлении врачом-косметологом злокачественных новообразований кожи и (или) ее придатков пациент направляется в первичный онкологический кабинет (отделение), после чего врач-специалист первичного онкологического кабинета направляет пациента в онкологический диспансер или онкологическую больницу для уточнения диагноза и определения последующей тактики ведения пациента в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденным приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 г. N 915н (пункты 7, 8 Порядка).

Профессиональным стандартом "Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1069н, выделены следующие трудовые функции: эстетическая коррекция волосяного покрова лица, шеи и зоны декольте различными способами и эстетическая коррекция волосяного покрова частей тела (голень, бедро, подмышечные впадины, область бикини) различными способами. К трудовым действиям, соответствующим трудовым функциям, определены действия по выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова, шугаринга и выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), включающий услугу персональную прочую с кодом 96.02.19.112 "Услуги по косметическому комплексному уходу за кожей тела, удалению волос с помощью косметических средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), утвержденного решением Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 799, и пунктом 10 приложения N 12 к нему парфюмерно-косметическая продукция для депиляции подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Основными принципами охраны здоровья являются в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи (статья 4 Федерального закона N 323-03).

МКБ-10 предусмотрены коды нозологических единиц (заболеваний, состояний), для лечения и профилактики которых применяется проведение медицинской услуги по эпиляции, среди которых такие заболевания как гипертрихоз, различные формы микозов волос.

Процедура коррекции волосяного покрова, вне зависимости от метода, требует соблюдения правил асептики и антисептики в связи с возможностью нарушения целостности кожного покрова во время проведения манипуляции. Нарушение целостности кожи (эрозии, ссадины, раны), сахарный диабет, аллергические реакции на парфюмерно-косметическую продукцию для эпиляции, наличие злокачественных новообразований кожи в зоне обработки в анамнезе и наличие вирусных и воспалительных заболеваний кожи в стадии обострения в зоне обработки относятся к противопоказаниям проведения процедуры эпиляции.

Из изложенного следует, что отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - A14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Федерального закона N 323-ФЗ).

Исключение указанной услуги из Номенклатуры приведет к нарушению права граждан на охрану здоровья (статья 18 Федерального закона N 323-ФЗ), которое обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Какие-либо нормативные правовые акты, имеющие более высокую юридическую силу и содержащие иную номенклатуру медицинских услуг, отсутствуют.

Как следует из письменных пояснений ИП ФИО1 от 29.05.2019, данных при проведении прокурорской проверки (л.д. 118), в салоне «Laser Love» по адресу: <...> сотрудники салона не оказывают медицинские услуги, не занимаются лечением и диагностикой, не используют аппаратные методики. Салон оказывает СПА-услуги по уходу за кожей лица и тела, проводит бытовые косметические процедуры по удалению волос без нарушения целостности кожного покрова.

Суд обращает внимание, что ни в заключении специалиста Роспотребнадзора от 27.05.2019, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в резолютивной части решения арбитражного суда нет описания аппарата, используемого в салоне ИП ФИО1 для процедуры эпиляции, нет упоминания о том, что в салоне используются лекарственные средства и медицинские изделия.

Само по себе наименование «Студия лазерной эпиляции» не позволяет сделать вывод о том, что в студии проводится медицинская косметологическая процедура по лазерной эпиляции, на осуществление которой требуется медицинская лицензия.

Приложенные киску светокопии (л.д.9-18) не отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из заключения специалиста от 27.05.2019 не следует, что в ходе визуального осмотра салона производилось фотографирование.

Также в ходе прокурорской проверки не была установлена и опрошена заявитель ФИО2, соответственно, не проводилось ее медицинское обследование, которое могло бы выявить, что она подвергалась медицинской косметологической эпиляции.

Согласно пояснениям стороны ответчика, ФИО2 не записывалась и не посещала салон «Laser Love» в г. Усть-Илимске.

При рассмотрении дела N АКПИ19-639 Верховный суд Российской Федерации сделал вывод о допустимости механической коррекции волосяного покрова проблемных зон в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, немедицинским персоналом.

Следовательно, доказанность использования в салоне красоты, то есть в немедицинском учреждении, лекарственных средств и медицинских изделий имеет принципиальное юридическое значение.

ИП ФИО1 осуществляла деятельность в сети предприятий «Laser Love» на основании лицензионного договора с ООО «ЛазерЛов» от 16.10.2018 и договора коммерческой концессии от 14.03.2019 (л.д. 163-175).

По условиям указанных договоров ИП ФИО1 как лицензиат имела право на открытие одного салона «Laser Love» по адресу: <...> (л.д. 176).

12.08.2019 ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО5 по соглашению расторгли договор аренды нежилого помещения (л.д. 61-66), после чего ИП ФИО1 не ведет никакую деятельность по адресу: <...>.

В уточненном иске прокурор полагает, что ИП ФИО1 может осуществлять услуги по лазерной эпиляции по различным адресам, а потому в качестве единственного правового основания указана ч. 2 ст. 1065 ГК РФ:

- Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Настоящий иск прокурора основан на предположении факта, что после 27.05.2019 ИП ФИО1 продолжает без медицинской лицензии оказывать услуги по лазерной эпиляции либо может оказывать такие услуги по неким «различным адресам».

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

По общему правилу не подлежат доказыванию отрицательные факты.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в целях удовлетворения иска истцом должно быть доказано, что после 27.05.2019 и на момент предъявления иска (01.07.2019) ИП ФИО1 продолжала нарушать право на здоровье неопределенного круга лиц (то есть продолжала причинять вред) или ее деятельность в настоящее время создает угрозу причинения вреда.

Однако после 27.05.2019 деятельность ИП ФИО1 «Laser Love» в г. Усть-Илимске либо в г. Новосибирске, либо в неких «различных адресах» не подвергалась проверкам надзорных органов.

Исходя из материалов дела, у суда нет никаких оснований полагать, что ИП ФИО1 после 27.05.2019 продолжала и продолжает осуществление деятельности по лазерной эпиляции без медицинской лицензии.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – истец), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Судебное решение не может быть основано на предположении о продолжении ИП ФИО1 незаконной деятельности по оказанию услуг лазерной эпиляции без медицинской лицензии по различным адресам.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной и приостановлении деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1433/2020 (УИД 38RS0030-01-2019-001976-21) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная