Приговор № 1-372/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-372/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород 27 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

потерпевшей В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей ордер № №, удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.

01.03.2020 около 15 часов, ФИО1, находился в квартире № дома № по <адрес> в гостях у своей знакомой В. где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время зашел в зал указанной квартиры и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находившейся на подоконнике, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил цепочку из золота 585 пробы, весом 3,3 грамма, стоимостью 7238 рублей, и кулон из золота 585 пробы, весом 1,22 грамма, стоимостью 2676 рублей, принадлежащие В. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9914 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представив об этом ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.155-169); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 201); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 52), имеет мать инвалида

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совершившего преступление в период расследования уголовного дела в отношении него по другим обстоятельствам, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства, основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а так же положительные характеристики ФИО1, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) отбывать наказание он должен в исправительной колонии строго режима (п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО1у наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить меру пресечения, избранную ему в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку ФИО1 осужден 20.03.2020 Октябрьским районным судом города Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, то есть после совершения инкрементируемого ему преступления, то наказание будет назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Так же 27.09.2012 ФИО1 осужден Губкинским районным судом Белгородской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 1 (2 эпиз.), 69 ч. 3, 70,71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом 10 000 рублей, освобождён по отбытию наказания 13.08.2015. Наказание в виде штрафа не отбыто, таким образом наказание будет назначено и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое А-вым по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода с 11.03.2020 по 26.07.2020, включительно.

Гражданский иск потерпевшей В. о возмещении материального ущерба в сумме 9914 рублей обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного, по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.03.2020 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 27.09.2012 г. Окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое А-вым по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.03.2020- с 11.03.2020 по 26.07.2020, включительно. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1у до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 9914 рублей.

Вещественные доказательства:

- бирка «Карат ювелирный дом <данные изъяты>», на покупку цепи из золота 585 пробы весом 3,3 грамма; бирка «Эдельвейс Ф ц-50155-50», на покупку кулона из золота 585 пробы весом 1,22 грамма (т. 1 л.д. 120, 121), хранить при материалах дела.

-залоговый билет №ТЕ № от 01.03.2020, акт приемки-передачи материальных ценностей №<данные изъяты> от 07.05.2020, устав организации ООО «Ломбарды ЮС 585» от 01.11.2018, свидетельство о постановке в налоговом органе ООО «Ломбарды ЮС 585», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Ломбарды ЮС 585» (т. 2 л.д. 23-42) – переданные заместителю директора магазина ИП «П.» Д. оставить у последней как законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 2500 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева

Приговор