Приговор № 1-8/2021 1-87/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 09 марта 2021 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя Абзалова Т.Р.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Прохорова В.А. ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и фактически проживающая по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующаяся положительно, разведена, не имеющая на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, ранее не судимая, на учетах <данные изъяты> не состоящая, пенсионер по старости, не военнообязанная,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ --

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против интересов государственной власти, интересов государственной службы, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ, и является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ФИО1 16 июня 2020 года находясь в служебном кабинете Свидетель №1 расположенном по адресу: <адрес>, путем просьб и предложений о материальном вознаграждении стала склонять Свидетель №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, к уничтожению находящегося у Свидетель №1 на рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 за ранее совершенное правонарушение в области незаконной розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, и как следствие, не привлечение последней к административной ответственности.

При этом Свидетель №1 предупредил ФИО1 о незаконности её просьб, однако та продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 предприняла непосредственные действия на дачу взятки начальнику полиции Свидетель №1, положив на его рабочий стол бумажный сверток, содержащий в себе денежные средства в размере 11000 рублей, за уничтожение дела об административном правонарушении, и не направление дела в суд, с целью не привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО18 от получения взятки отказался.

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение и вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном. Суду показала, что 16 июня 2020 года взяв с собой деньги в сумме 11000 рублей пришла в ОМВД по Каширскому району, чтобы договориться о не привлечении себя к административной ответственности за продажу самогона. Узнала у участкового Свидетель №3, что начальником является Свидетель №1, и поднялась на второй этаж в кабинет к последнему. Она стала уговаривать Свидетель №1 не передавать материал проверки по факту незаконной реализации ей алкогольной продукции в суд, хотела договориться. Свидетель №1 пояснил, что за данное правонарушение предусмотрен штраф, тот передаст материал участковому, а тот в свою очередь примет по нему решение. Тогда она достала приготовленный сверток с денежными средствами в размере 11 000 рублей, который у нее имелся в сумке, и положила его на стол Свидетель №1 Свидетель №1 спросил у нее, для чего она это делает, на что она пояснила ему, чтобы не составлять протокол. При этом Свидетель №1 предупредил ее, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Она сообщила ему, что знает о том, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, и знает, что это наказуемо. Примерно через несколько минут в кабинет зашел сотрудник полиции, который представился Свидетель №2

Защитник Прохоров В.А. позицию ФИО1 поддержал.

Выступая в судебных прениях и с последним словом к суду ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, просила суд строго не наказывать и проявить снисхождение.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина последней в совершении инкриминируемого деяния подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании и не опровергнутых стороной защиты.

Из показаний суду свидетеля Свидетель №1 следует, что 16.06.2020 участковый Свидетель №3 пояснил ему, что к нему 16.06.2020 года обратилась ФИО1 с просьбой встретится с Свидетель №1, как с начальником полиции, для решения вопроса с целью не привлечения ее к ответственности, за реализацию ранее алкогольной продукции. Свидетель №1 незамедлительно доложил о данном факте своему руководству, было принято решение о проведении оперативного мероприятия в отношении гр. ФИО1 В тот же день в его служебный кабинет № прибыла ФИО1 и стала его просить ей помочь, за денежное вознаграждение не привлекать ее к административной ответственности. Он пояснил ФИО1, что это законно и должно приниматься решение в рамках законодательства РФ, после чего гр. ФИО1 положила ему на рабочий стол лист бумаги в которой, что-то было завернуто, он спросил у нее, что это такое, ФИО1 ему пояснила, что это небольшое вознаграждение, за то чтобы он помог ей и не направил в суд дело, он пояснил, что ее действия не законные, но гр. ФИО1 не как не отреагировала, после чего он подал условный сигнал, спустя несколько секунд к нему в служебный кабинет зашел сотрудник полиций Свидетель №2 Пояснил, что он не предлагал ФИО1 передать ему денежные средства, не вымогал взятку, иным образом не провоцировал ее к совершению данного преступления. Он неоднократно сообщал ей о том, что ее предложения незаконны, что он не сможет оказать ей помощь в части уничтожения материала или не привлечения ее к ответственности, но та все равно положила деньги ему на стол.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что16.06.2020 года ему на исполнение в ГЭБ и ПК ОМВД России по Каширскому району ему от руководства отдела поступил рапорта сотрудников о коррупционном предложении от ФИО1. Свидетель №2 вынес постановление о проведении по данному факту оперативно-розыскного мероприятия, привлек к участию как представителей общественности жителей села Свидетель №5 и Свидетель №4 B.C., при этом Свидетель №1 так же согласился поучаствовать в оперативном мероприятии. После чего Свидетель №2 в обычном порядке были проведены и документально оформлены произведенные действия – разъяснены суть происходящего и взяты подписки от участвующих лиц о неразглашении, произведен осмотр кабинета и самого Свидетель №1, при этом денежные средства и фиксирующая аппаратура обнаружены не были. После была осмотрена и установлена в кабинете Свидетель №1 видеокамера, о чем так же составлен протокол. После чего был оговорено, что в случае передачи от ФИО1 денег Свидетель №1 позовет его в кабинет. После условного сигнала Свидетель №2 зашел в кабинет Свидетель №1, представившись находившейся там ФИО1 уточнил у нее цель визита к сотруднику полиции Свидетель №1 Потом был досмотрен Свидетель №1, денежные средства и средства видеозаписи обнаружены не были. Затем Свидетель №2 опросил участвующих лиц, которые лично подписывали соответствующие документы.

В судебном заседании так же по ходатайству государственного обвинения с согласия подсудимой и защитника оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, данным последними на стадии предварительного расследования при соблюдении процессуальных норм.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по приглашению сотрудника полиции Свидетель №2 участвовал в оперативных мероприятиях как представитель общественности при даче взятки начальнику полиции Свидетель №1 При этом участвовал и второй представитель общественности Свидетель №4 Были составлены оперуполномоченным Свидетель №2 соответствующие протоколы, в которых Свидетель №5 лично расписался тут же в кабинете, так же расписался и второй представитель.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 16.06.2020 по просьбе полицейского Свидетель №2, участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вместе с Свидетель №5 Свидетель №2 разъяснил права, досмотрел кабинет и самого Свидетель №1, составил соответствующие протоколы, где они все расписались, после чего они вышли на улицу и спрятались на углом здания. Потом по команде Свидетель №2 снова прошли в кабинет ФИО17, где на письменном столе лежал бумажный конверт с деньгами, и находящееся тут же женщина.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 16.06.2020 примерно в 11 часов 00 минут в здании ОМВД к нему обратилась ранее незнакомая гражданка ФИО1, которая пояснила, что в отношении нее проводится проверка по факту незаконной реализации ею алкогольной продукции. ФИО1 спросила, можно ли как-то прекратить проверку и не привлекать ее к ответственности, на что Свидетель №3 ей ответил, что нет, необходимо принять решение в соответствии с законодательством. После она спросила о встрече с начальником полиции, чтобы с ним поговорить по данному вопросу и в целом о материале проверки. Свидетель №3 указал, что кабинет начальника полиции Свидетель №1 находится на 2 этаже здания и имеет №, после чего сразу же сообщил о данном факте лично Свидетель №1

Суд принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, допрошенных к качестве свидетелей на предварительном следствии, как данные каждым из них свободно и добровольно при соблюдении процессуальных норм, поскольку изложенные в данных показаниях сведения как каждые в отдельности так и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

Согласно материалам дела составлен административный протокол и соответствующий административного материала в отношении ФИО1, КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 14.17.1 КоАП РФ, по факту незаконной реализации ФИО1 алкогольной продукции, последняя была признана виной в совершении указанного правонарушения и привлечена к административной ответственности 22 сентября 2020 Каширским районным судом Воронежской области с назначением наказания в виде административного штрафа.

При этом согласно представленных государственным обвинением должностного регламента заместителя начальника отдела - начальника полиции отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области подполковника полиции Свидетель №1 от 30.01.2020, согласно которому подполковник полиции Свидетель №1 контролирует осуществление уголовно-процессуальной к административной деятельности в подразделениях полиции.

Так же виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2020 с участием ФИО1 и начальника полиции Свидетель №1, и приложение к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № начальника полиции Свидетель №1, расположенный на 2 этаже здания ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, по адресу: <...>, где на имеющемся в нем столе обнаружен свернутый лист А4, с имеющимися в нем денежными средствами в виде 11 купюр, общей суммой 11 000 рублей. Участвующее при осмотре лицо ФИО1 пояснила, что 16.06.2020 примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № передала указанный свернутый лист с денежными средствами в сумме 11000 рублей начальнику полиции Свидетель №1 за уничтожение материала проверки в отношении нее.

- протокол осмотра предметов с участием ФИО1 от 27.07.2020 и приложение к нему, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск содержащий аудио - видеозапись оперативно-розыскного мероприятие «оперативный эксперимент», проведенного 16.06.2020. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на просмотренной видеозаписи изображен кабинет заместителя начальника полиции Свидетель №1 Мужчиной, сидящим во главе стола, является заместитель начальника полиции Свидетель №1 Женщиной является ФИО1 Запись отражает события 16 июня 2020 года, когда ФИО1 пришла к Свидетель №1 с целью дачи ему взятки за решение вопроса о не направлении составленного в отношении него административного материала за незаконную реализацию алкогольной продукции в суд. В ходе диалога Свидетель №1 предупреждал ФИО1, что действия последней наказуемы как для ФИО1, так и для него самого. В бумажном конверте белого цвета, находились денежные средства в общей сумме 11 000 рублей.

- протокол осмотра предметов от 27.07.2020 и приложение к нему, согласно которому осмотрены: денежные купюры в количестве 11 штук номиналом 1 000 рублей каждая, которые имеют следующие серии и номера: КТ2314946, ЧЯ0674339, Ю2449207, ЧЭ0559383, ЗЯ4746399, Ш5068292, НК 0408408, ИЭ4782115, ХЭ5977224, КЕ4834894, ЯЕ2736765, в общей сумме 11 000 рублей.

- выписка из приказа о назначении Свидетель №1 от 19.04.2018 согласно которому подполковник полиции Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России -начальника полиции отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области, с 23 апреля 2018 года.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.06.2020, зарегистрированный в КРСП СО по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области под №пр-2020, согласно которому в СО по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение по факту покушения на дачу взятки ФИО1 в размере 11 000 рублей за не привлечение к ответственности по материалу проверки заместителю начальника ОМВД России по Каширскому району начальнику полиции Свидетель №1

Судом так же исследованы и приняты в качестве доказательств вины ФИО1 документы, предоставленные обвинением в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

- сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 18.06.2020, согласно которому в следственный отдел по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также для использования в доказывании по уголовному делу, проведенной в отношении ФИО1 от 16.06.2020

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.06.2020, согласно которому начальником ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО3 принято решение о предоставлении в СО по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области результатов ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО1 от 16.06.2020.

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от 18.06.2020, согласно которому начальником ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО3 принято решение о рассекречивании сведений, полученных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16.06.2020, проведенного в отношении ФИО1, составляющих государственную <данные изъяты>

- постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16.06.2020, на основании которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» от 16.06.2020 в отношении ФИО1

- копия рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району Воронежской области капитана полиции Свидетель №3 от 16.06.2020, согласно которому 16.06.2020 к нему обратилась ФИО1 которая попросила его проводить ее к начальнику полиции Свидетель №1 чтобы поговорить с ним о вопросе ее не привлечения к ответственности по материалу проверки.

- копия рапорта начальника полиции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО11 от 16.06.2020, согласно которому 16.06.2020 к нему обратился старший УУП капитан полиции Свидетель №3 и пояснил, что к нему 16.06.2020 обратилась ФИО1 и попросила его помочь ей встретиться с ним для решения вопроса о не привлечении ее к ответственности по материалу проверки.

- протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРД «Оперативный эксперимент» от 16.06.2020, согласно которому в указанный день проведен досмотр участвующего лица - заместителя начальника отдела -начальника полиции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Свидетель №1, в ходе которого у последнего каких-либо денежных средств, флеш-накопителей, средств аудио и видеозаписи не обнаружено.

- протокол досмотра лица, участвующего в проведении OPМ «Оперативный эксперимент» от 16.06.2020, согласно которому в указанной день после проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» был проведен досмотр участвующего лица - заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Свидетель №1, в ходе которого у последнего каких-либо денежных средств, флеш-накопителей, средств аудио и видеозаписи не обнаружено.

- протокол осмотра служебного кабинета, используемого в xoде проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день осмотрен служебный кабинет №, находящийся в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, в ходе которого в данном кабинете каких-либо денежных средств, флеш-накопителей, средств аудио и видеозаписи не обнаружено.

- акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16.06.2020, согласно которому зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 Установлено, что ФИО1 передала заместителю начальника отдела - начальниц полиции Свидетель №1 денежные средства в размере 11 000 рублей около 11 часов 50 минут за уничтожение материала проверки с целью не привлечения ее к ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции по адресу: <...>.

Все выше указанные доказательства, явившиеся результатом следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Одновременно с этим, согласно ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления признается лицо, совершившее деяние умышленно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела с учетом позиции государственного обвинителя, подсудимой и ее защитников, проверив доказательства, представленные сторонами суду, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными в их совокупности для вывода о виновности последней.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. При этом суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ Свидетель №1 как начальник полиции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области является должностным лицом – так как постоянно осуществляет функции представителя государственной власти, что являлось очевидным для ФИО1, так как последняя достоверно знала о должностном положении Свидетель №1 Кроме того передача ФИО1 денежных средств Свидетель №1 происходила в служебном кабинете последнего в рабочее время и Свидетель №1 при этом находился в форменной одежде сотрудника полиции, с конкретными пожеланиями ФИО1 не направлять административный протокол в суд после высказывания Свидетель №1 о незаконности указанного, что свидетельствует о прямом умысле ФИО1 Однако умышленные действия ФИО1, направленные на дачу взятки сотруднику полиции за незаконные действия по укрытию факта ранее совершенного ФИО1 правонарушения, не были доведены до конца по не зависящим от последней обстоятельствам, что регламентировано ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Мнение подсудимой ФИО1 относительно действий участкового уполномоченного ФИО12 суд оценивает как субъективное и не отражающее фактических обстоятельств. При этом ссылку в судебном заседании подсудимой ФИО1, что у сотрудников полиции все заранее было готово для документирования ее действий, суд не принимает во внимание, как не влияющую на существо и квалификацию действий подсудимой.

Подсудимая ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом исходя из фактических обстоятельств дела подсудимая не мог не осознавать, что она при совершении преступления совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, а так же положения ст. 66 УК РФ назначения наказания за неоконченное преступление.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО1, суд учитывает, что последняя ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья и условиях жизни ее семьи.

Суд в соответствии с ст. 61 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства – активное способствование расследованию совершенного преступления, так как подсудимая изначально, а не под давлением добытых в ходе следствия улик, давала последовательные признательные показания с полным признанием вины относительно обстоятельств совершенного, способствовавшие расследованию преступления, а так же преклонный возраст и состояние здоровья подсудимой в силу возраста.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, является пенсионером по возрасту, имеет источник дохода в виде страховой государственной пенсии по старости в размере 14500 рублей ежемесячно. При этом сведения о наличии и размерах иного ежемесячного дохода подсудимой, а так же наличии долгового бремени или иных материальных обязательств, у суда отсутствуют, материалы дела не содержат, государственным обвинением и стороной защиты не предоставлены. Подсудимая разведена, иждивенцев и несовершеннолетних детей нет, юридически не трудоспособна, в целом характеризуется положительно.

Учитывая способ совершения преступления путем открытой передачи денежных средств должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, степень реализации преступных намерений, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное действие, волевой мотив подсудимой и цель совершенного преступления избежать административной ответственности, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимой, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, а так же применить положения ст. 64 УК РФ, - суд не находит.

Применяя положения ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме согласно санкции соответствующей части и статьи УК РФ в размере близком к минимальному без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, – как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении 16 июня 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –

- денежные средства в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО СУСК по г. Нововоронеж, обратить в доход государства;

- оптический DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Воронежский областной суд.

судья А.Ф. Лесовик