Приговор № 1-666/2018 1-80/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-666/2018

Дело №1-80\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 17 января 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тавказахова Б.В., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

защитника Левенец М.Ф., представившей удостоверение №<данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Завгородней О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарег. и прож. по адресу: <адрес>; гражданина РФ, не женатого, детей нет, не работающего, не военнообязанного; со средним образованием, <данные изъяты><данные изъяты>. осужден Советским р/с <адрес> по ст. ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162(шесть эпизодов), ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>., -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабежи и покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к потерпевшей Потерпевший №2, путем рывка, без применения физического насилия, открыто похитил с шеи последней серебряную цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, после чего, не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к потерпевшей Потерпевший №1, путем рывка, без применения физического насилия, пытался открыто похитить с шеи последней золотую цепочку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> общей, стоимостью <данные изъяты> и золотой кулон <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежав к потерпевшей Потерпевший №3, путем рывка, без применения физического насилия, открыто похитил с шеи последней золотую цепочку <данные изъяты> весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, после чего не реагируя на законные требования Потерпевший №3 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник Левенец М.Ф. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Тавказахов Б.В. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в предыдущем судебном заседании, потерпевшая ФИО8 в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 3 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, как отрицательно так и положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, склонного к совершению преступлений, <данные изъяты>, принимает во внимание условия жизни подсудимого.

При этом ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья – инвалид 3 группы бессрочно, и указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение умышленных преступлений, им вновь совершено три эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу фрагмента золотой цепочки потерпевшей Потерпевший №3, а с учетом его фактической передачи – считать возвращённым законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по эпизоду № 2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по эпизоду № 3 по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02(двух)лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ(ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- фрагмент золотой цепочки потерпевшей Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, с учетом его фактической передачи – считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: