Апелляционное определение № 33-16362/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД03RS0№...-15

№...

судья ФИО4

2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-16362/2025
2 декабря 2025 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Лахиной О.В.,

ФИО3,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Фреон, ФИО1 об установлении фактов совершения сделки и погашения задолженности в полном объёме,

заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фреон», ООО НПО «Регионсервис», в котором просит установить факты совершения сделки по договору цессии №... от дата, заключенному между ООО «Фреон» и ООО «НПО Регионсервис», и погашения истцом задолженности перед ООО «НПО Регионсервис» по квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от дата.

Требования мотивированы тем, что руководитель ООО «Фреон» направил судебному приставу-исполнителю заявление от дата о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении истца, поскольку данный долг был реализован по договору цессии №... от дата ООО «НПО Регионсервис». ООО «НПО Регионсервис» передало ООО «Фреон» денежные средства в размере 26 500 рублей, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет в АО «Россельхозбанк». ФИО2 задолженность перед ООО «НПО Регионсервис» погасил в соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата. Обязательства истца исполнены полностью за вычетом 65 000 рублей долга ООО «Фреон» перед ним.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Определением Дёмского районного суда адрес от дата производство по делу в отношении ответчика ООО «НПО Регионсервис» прекращено в связи с его ликвидацией.

Решением Дёмского районного суда адрес от дата постановлено: «в удовлетворении заявления ФИО2 (ИНН №...) к ООО Фреон (ИНН №...) об установлении факта совершения сделки отказать».

С решением ФИО2 не согласился, подав апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП адрес ФИО8, Кировский РОСП адрес ГУФССП по адрес. Протокольным определением от дата в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В связи с наличием безусловного основания, предусмотренного положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Дёмского районного суда адрес от дата в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суд апелляционной инстанции ФИО2, его представитель Кравчук иск поддержали. Соответчик ФИО1 возражал удовлетворению иска.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО9, представитель ООО «Фреон», судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП адрес ФИО8, представитель Кировского РОСП адрес ГУФССП по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительных причинах неявок либо об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «Фреон» №№... определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата признаны недействительными договоры купли-продажи движимого имущества от дата №..., от дата №... и от дата №..., заключенные между ООО «Фреон» и ФИО2, применены последствия их недействительности в виде взыскания со ФИО2 в конкурсную массу ООО «Фреон» денежных средств в общей сумме 821 000 рублей, восстановлены права требования ФИО2 к ООО «Фреон» на общую сумму 65 000 рублей, со ФИО2 в пользу ООО «Фреон» в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в сумме 18 000 рублей.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта взыскателю ООО «Фреон» дата выданы исполнительные листы серии ФС №... на взыскание со ФИО2 денежных средств в размере 821 000 рублей и серии ФС №... – на взыскание расходов на уплату государственной пошлины в сумме 18 000 рублей, на основании которых дата возбуждены исполнительные производства (в частности, №...-ИП от дата, предмет исполнения: взыскание со ФИО2 в конкурсную массу ООО «Фреон» 746 000 рублей и 75 000 рублей).

Из договора №... от дата об уступке права требования, заключенного между ООО «Фреон» и ООО «НПО Регионсервис» следует, что ООО «Фреон» (цедент) уступило ООО «НПО Регионсервис» права требования к дебиторам, в том числе к ФИО10 на сумму 838 000 рублей.

Согласно квитанции ООО «НПО Регионсервис» к приходному кассовому ордеру №... от дата, принято от ФИО2 736 000 рублей.

ООО «НПО Регионсервис» исключено из ЕГРЮЛ дата по решению регистрирующего органа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал на отсутствие у него задолженности, установленной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №№..., принимая во внимание зачет его требований к ООО «Фреон» на сумму 65 000 рублей, поскольку ООО «Фреон» по договору уступки №... от дата уступило ООО «НПО Регионсервис» права требования к нему на общую сумму 838 000 рублей и впоследствии истцом были внесены в кассу ООО «НПО Регионсервис» денежные средства в размере 736 000 рублей, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.

Предъявленные ФИО2 исковые требования об установлении фактов совершения сделки и погашения задолженности перед ООО НПО «Регионсервис» не указаны ни в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в каком-либо ином законе.

Процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Фреон» правопреемником ООО «НПО Регионсервис» на основании договора уступки №... от дата в установленном законом порядке (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 52 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не было произведено.

дата ООО «Фреон» направило в Кировский РОСП адрес в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 уведомление о заключении договора цессии с ООО «НПО Регионсервис». Просило прекратить исполнительное производство как исполненное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес от дата исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Мотивы внесения денежных средств дата в кассу ООО «НПО Регионсервис» в размере 736 000 рублей в целях погашения задолженности истца, установленной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №№..., при наличии возбужденных исполнительных производствах в отношении него в пользу ООО «Фреон» ФИО2 пояснить судебной коллегии не смог.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., по делу по заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям, Кировскому РОСП адрес, УФССП по адрес о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, установлено, в частности, что реальность договора уступки не подтверждена. ООО «Фреон» и ООО «НПО Регионсервис» на момент совершения уступки в сентябре 2020 года знали и понимали, что ООО «НПО Регионсервис» будет исключено из ЕГРЮЛ. Финансовый управляющий ООО «Фреон» не подтвердил уступку права требования к ФИО2

фВ ходе процедуры банкротства ООО «Фреон» в рамках дела № №... конкурсным управляющим ФИО11 были проведены торги права требования к ФИО2 на сумму 839 000 руб. (821 000 руб. – реституционные требования, 18 000 руб. – судебные расходы), подтвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №....

По результатам торгов победителем признан ФИО1, с которым обществом «Фреон» в лице конкурсного управляющего ФИО11 заключен договор уступки прав требования (дебиторской задолженности) от дата №....

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №..., оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата и Арбитражного суда адрес от дата, произведена замена взыскателя по определению суда от дата с ООО «Фреон» на его правопреемника – ФИО1

В рамках исполнительных производств №...-ИП и №... от дата постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес ФИО8 от дата произведена замена взыскателя с общества «Фреон» на ФИО1

По существу факт погашения задолженности, о чем ставит вопрос истец в настоящем деле, - обстоятельство, подлежащее проверке и установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое влечет правовые последствия, предусмотренные Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде окончания исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона) с учетом произведенного правопреемства согласно статье 52 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, в установленном порядке правопреемство взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Фреон» обществом с ограниченной ответственность НПО «Регионсервис» на основании договора уступки №... от дата по названным исполнительным производствам не устанавливалось. Денежные средства в размере 821 000 рублей в конкурсную массу ООО «Фреон» (взыскателю по исполнительному производству) не поступили.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Фреон», ФИО1 об установлении фактов совершения сделки и погашения задолженности в полном объёме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Фреон», ФИО1 об установлении фактов совершения сделки и погашения задолженности в полном объёме отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата