Приговор № 1-219/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации №

11 июля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обухова А.С.,

при секретаре Зариповой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого В.А.Н.,

защитника адвоката НО «Удмуртской коллегии адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение N № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый В.А.Н. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике» ФИО4 и ФИО5, а также полицейский (водитель) отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике» потерпевший Потерпевший №1 и полицейский отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике» ФИО6 находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации регламентирующими деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере вневедомственной охраны, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО4 и ФИО5 получили сообщение о том, что в кафе «У <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хулиганит мужчина.

Прибыв по указанному адресу, ФИО4 и ФИО7 в помещение кафе «У <данные изъяты>» был обнаружен В.А.Н., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью. В связи с наличием в действиях В.А.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО4 и ФИО5 потребовали от него прекратить его противоправные действия и проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства и решения вопроса о мерах его ответственности. На что В.А.Н. ответил отказом. После чего ФИО4 и ФИО5 сообщили дежурному пульта централизованной охраны ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» об оказании им содействия и направления им еще одного экипажа.

После этого в кафе «У <данные изъяты>» был направлен экипаж ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» в составе сотрудников полиции потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО6, которые по прибытии подошли к В.А.Н. и потребовали от него проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства и решения вопроса о мерах его ответственности, на что подсудимый ответил отказом. После чего в отношении В.А.Н. на основании Федерального закона «О войсках национальной гвардии» Потерпевший №1 и ФИО6 была применена физическая сила, и он был выведен из кафе.

После чего у находившегося в состоянии алкогольного опьянения В.А.Н. на почве недовольства законными и правомерными действиями полицейского (водителя) отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике» Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, В.А.Н. достоверно знал, что Потерпевший №1 является представителем власти в силу занимаемой должности сотрудника войск национальной гвардии, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, В.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, находясь на крыльце кафе «У <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения Потерпевший №1 физической боли и желая этого, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует на законных основаниях, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес один удар кулаком в область носа Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Тем самым В.А.Н. применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями В.А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый В.А.Н. в судебном заседании заявил о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый В.А.Н. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В.А.Н. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого В.А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого В.А.Н. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении В.А.Н..

Ввиду отсутствия заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которому было разъяснено право на примирение с подсудимым, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого В.А.Н. согласно статьи 25 УПК РФ.

Действия подсудимого В.А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого В.А.Н., обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого В.А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении В.А.Н. наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В.А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

В то же время суд учитывает, что В.А.Н. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. При этом В.А.Н. имеет положительную характеристику с места жительства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме этого, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд, учитывая имущественное положение В.А.Н., который имеет постоянный заработок, его состояние здоровья, полагает, что наказание В.А.Н. может быть назначено, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст.14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым В.А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ввиду того, что согласно обвинительному заключению по делу данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего обстоятельства.

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного В.А.Н. преступления, не находит оснований для назначения условного осуждения, для применения ст.53.1 УК РФ, для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного В.А.Н. преступления на менее тяжкую, применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также принимая во внимание, что обвиняемый не является единственным <данные изъяты>, не применяет положения ст. 82 УК РФ.

Суд назначает наказание без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду того, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из указанных в санкции ч.1 ст.318 УК РФ наказаний.

У суда не имеется оснований для освобождения В.А.Н. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении В.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ В.А.Н. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>) ИНН <***> КПП 184001001; банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, р/с 40№); код бюджетной классификации (КБК) 41№, УИН ППУШ №

Меру пресечения осужденному В.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нет.

Освободить В.А.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________ Обухов А.С.