Определение № 33-17125/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Талипов М.М. УИД 16RS0038-01-2025-001943-51

Материал № 9-252/2025

Дело № 33-17125/2025

Учет № 156г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукмановым И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района к ФИО1 об обязании ввести в сельскохозяйственный оборот участок сельскохозяйственного назначения - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ответчик имеет на праве собственности земельные участки .... и .... расположенные в границах <адрес>. Проведённым <дата> контрольным (надзорным) мероприятием указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения установлено, что они не используются по назначению, заросли сорной травянистой растительностью. Просит обязать ФИО1 ввести в сельскохозяйственный оборот участки сельскохозяйственного назначения, а также взыскать судебную неустойку в размере .... рублей в день, начиная с .... дня со дня вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года указанное исковое заявление возвращено судом первой инстанции в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 просит отменить определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что данный спор связан с правами по использованию земельных участков, соответственно, относится к исключительной подсудности. Остальные доводы жалобы сводятся к изложению позиции по существу предъявленных исковых требований.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности, предусмотренное статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует. Учитывая проживание ответчика по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не относится к подсудности Елабужского городского суда Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о неподсудности дела, но по иным основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> ФИО1, ИНН ...., <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... имеют вид разрешенного использования – паевой фонд, относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; (п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ) 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. (п. 8 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В данном случае истец являются юридическим лицом, ответчик является индивидуальным предпринимателем, а земельные участки, которые истец просит обязать ответчика ввести в сельскохозяйственный оборот, относятся к паевому фонду земель сельскохозяйственного назначения, то есть используются в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая субъектный состав спора и характер спорного правоотношения, вытекающий из осуществления предпринимательской деятельности, установленные процессуальные законодательством правила распределения юрисдикционных полномочий судов, не позволяют отнести данный спор к подсудности суда общей юрисдикции, следовательно, указанные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде и данное исковое заявление в силу вышеприведенной нормы закона подлежит возвращению в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан – без изменения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Миннегалиева Р.М.