Решение № 12-112/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-112/2017

№


РЕШЕНИЕ

п. Березовка

Красноярского края 23 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассматривая административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора (Россельхознадзор) ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора (Россельхознадзор) ФИО3 № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, мотивируя следующим.

Ранее она раз в сезон производила скашивание травы на принадлежащем ей участке, тем самым не допускала созревание семян сорняков и не наносила вред соседним участкам. В 2017 году участок не обрабатывала по причине болезни и отсутствия средств. По мнению заявителя, административным органом не предоставлено доказательств неиспользования земельного участка в период осуществления цикла сельскохозяйственных работ. Считает, что назначенный ей штраф может быть минимальный, поскольку она не уклоняется от своих обязанностей, а просто не успела скосить травостой, нарушение допустила впервые.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> № в удовлетворении жалобы возражал, пояснив, что при проведении административного обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес> Красноярского края на северо-восток от <адрес> в марте 2017 года им были выявлены земельные участки, зарастающие сорной растительностью, в мае 2017 года, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю он проводил проверку, в ходе которой было установлено, что в 2017 году мероприятия по обработке на земельном участке ФИО1 не производились, не наблюдается следов скашивания растений, выгула скота, выращивания сельскохозяйственных культур. Результаты осмотра свидетельствуют о том, что участок ФИО1 находится в запущенном состоянии, не обрабатывался и в 2016 году.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю, на основании приказа № от <дата> руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю ФИО5 с целью проверки информации, указанной в мотивированном представлении от <дата> о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде на земельном участке сельскохозяйственного назначения, проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданки ФИО1 Проверкой установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН № от <дата> ФИО2 с <дата> принадлежит, на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 60 000 +/- 171 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, 1км восточнее <адрес>, контур пашни №. При осмотре земельного участка установлено, что пожнивные остатки культурных растений урожая 2016 года на участке5 отсутствуют, механизированная обработка почвы в 2016-2017 годах на участке не проводилась. Верхняя часть почвенного покрова земельного участка представлена дерниной, плотно заросшей травянистой растительностью. На всей площади участок зарастает сорной растительностью, а именно дикорастущими растениями, обитающими на сельскохозяйственных угодьях следующего видового состава растений: пырей, бодяг, кострец, полынь и др. Сорные растения с высохшими стеблями находятся с образованными семенами, то есть в весенне-осенний период 2016 года сорная растительность не уничтожалась и прошла весь цикл развития от всходов до образования семян. Зарастание не очаговое, сорные растения равномерно расположены по участку. Полное отсутствие признаков посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота. Отсутствуют признаки агротехнических мероприятий (вспашка, культивация, боронование и другие виды обработки почвы, происходит зарастание сорной растительностью, приводящее к распространению семян сорных растений на соседние участки.На основании результатов проверки надзирающий орган пришел к выводу о том, что гр. ФИО1 не использует земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а также на вышеуказанном земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшаются качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, так как на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронирование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур), отсутствуют признаки сенокошения и выпаса скота; не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, а именно не проводятся мероприятия по воспроизводству плодородия почв (то есть по сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий).

Тем самым ФИО1 в нарушение положений ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от <дата> «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не выполняла установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ выполнены.

Доводы ФИО1 о том, что органом не предоставлено доказательств неиспользования земельного участка в период осуществления цикла сельскохозяйственных работ, в ходе судебного рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>; актом проверки физического лица № от <дата> и фототаблицей к нему, мотивированным представлением по результатам административного обследования земельных участков с/х назначения от <дата>.

При этом в соответствии с приказом № от <дата> о проведении внеплановой проверки ФИО1 предлагалось представить документы, подтверждающие выполнение работ по проведению вспашки, культивации, боронованию и других работ по использованию земельного участка в сельскохозяйственных целях; проведению агрохимических мероприятий, проведению почвенных обследований. ФИО1 данная документация предоставлена не была. ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения внеплановой проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, однако в административный орган не явилась. Доказательств подтверждающих доводы жалобы ФИО1 не представила и в суде.

Изучением материалов дела установлено, что должностным лицом сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания должностное лицо Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю учел характер совершенного административного правонарушения и правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что соответствует нижней границе санкции за данное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Красноярскому краю от <дата> № в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.А. Дозорцев.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев.