Приговор № 1-229/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-229/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-229/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, сожительствующего, военнообязанного, судимого:

- 05 декабря 2014 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июня 2015 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года. Освобожден 06 июля 2018 года по отбытии наказания. 04 апреля 2018 года Калининским районным судом г. Новосибирска в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 22 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 37 минут 01 декабря 2019 года (по часовому поясу Иркутской области) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя услуги, предоставляемые Публичным акционерным обществом «Сбербанк» - «Мобильный банк», совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 8000 рублей, принадлежащих ЖКИ, со счета *** банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, выпущенной на имя последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, около 00 часов 50 минут 01 декабря 2019 года, ФИО1, находясь <адрес>, имея при себе ранее переданный ему ЖКИ для производства звонка и последующего его возврата ЖКИ сотовый телефон марки «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Теле 2» абонентским номером ***, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, обнаружил входящие смс-оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО Сбербанк в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету ***, принадлежащего ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя последнего и о наличии на нем денежных средств, преследуя корыстную целью незаконного обогащения, решив совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, около 00 часов 50 минут 01 декабря 2019 года, ФИО1, находясь <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что своими действиями осуществляет хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя, находящийся в его пользовании сотовый телефон, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Теле 2», с абонентским номером ***, зарегистрированная на имя ЖКИ, подключенная к банковской карте Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ЖКИ, с целью последующего обналичивания похищенных им денежных средств, 01 декабря 2019 года в 00 часов 55 минут, поочередно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ***, банковской карты «Visa Momentum» ПАО Сбербанк ***, открытой на имя ранее ему знакомой СНВ, указав в тексте запроса «ПЕРЕВОД, абонентский номер ***, оформленный на имя последней и подключенный к банковской карте «Visa Momentum» ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя СНВ и сумму перевода 2000 рублей», выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ***, принадлежащего ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, их переводу и зачислению на лицевой счет ***, принадлежащий СНВ банковской карты «Visa Momentum» ПАО Сбербанк ***, открытой на имя СНВ, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей.

Далее, около 01 часа 12 минут 01 декабря 2019 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного подъезда, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете ***, принадлежащего ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, под предлогом производства звонка, вновь обратился с просьбой к ЖКИ о передачи ему сотового телефона марки «Билайн», принадлежащего потерпевшему. ЖКИ, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился и передал последнему принадлежащий ему указанный сотовый телефон. ФИО1, имея в своем распоряжении данный сотовый телефон, поднялся на площадку третьего этажа данного подъезда, где осознавая, что своими действиями существляет хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная о наличии на банковском счете ***, принадлежащем ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, денежных средств, вновь используя, находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Билайн», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Теле 2», с абонентским номером ***, зарегистрированная на имя ЖКИ, подключенная к банковской карте Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», вновь сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ЖКИ, с целью последующего обналичивания похищенных им денежных средств, 01 декабря 2019 года в 01 час 12 минут, поочередно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет ***, банковской карты «Visa Momentum» ПАО Сбербанк ***, открытой на имя ранее ему знакомой СНВ, указав в тексте запроса «ПЕРЕВОД, абонентский ***, оформленный на имя последней и подключенный к банковской карте «Visa Momentum» ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя СНВ и сумму перевода 3000 рублей», выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ***, принадлежащего ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, их переводу и зачислению на лицевой счет ***, принадлежащий СНВ банковской карты «Visa Momentum» ПАО Сбербанк ***, открытой на имя СНВ, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего, около 01 часа 25 минут 01 декабря 2019 года, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного подъезда, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете ***, принадлежащего ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, под предлогом производства звонка, вновь обратился с просьбой к ЖКИ о передачи ему сотового телефона марки «Билайн», принадлежащего потерпевшему. ЖКИ, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился и передал последнему принадлежащий ему указанный сотовый телефон. ФИО1, имея в своем распоряжении данный сотовый телефон, поднялся на площадку третьего этажа данного подъезда, где осознавая, что своими действиями осуществляет хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная о наличии на банковском счете ***, принадлежащем ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, денежных средств, вновь используя, находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Билайн», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Теле 2», с абонентским номером ***, зарегистрированная на имя ЖКИ, подключенная к банковской карте Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», вновь сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ЖКИ, с целью последующего обналичивания похищенных им денежных средств, 01 декабря 2019 года в 01 час 25 минут, поочередно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет ***, банковской карты «Visa Momentum» ПАО Сбербанк ***, открытой на имя ранее ему знакомой СНВ, указав в тексте запроса «ПЕРЕВОД, абонентский ***, оформленный на имя последней и подключенный к банковской карте «Visa Momentum» ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя СНВ и сумму перевода 3000 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ***, принадлежащего ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ, их переводу и зачислению на лицевой счет ***, принадлежащий СНВ банковской карты «Visa Momentum» ПАО Сбербанк ***, открытой на имя СНВ, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего ФИО1, с целью обналичивания похищенных им с банковского счета ***, принадлежащего ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя ЖКИ денежных средств в общей сумме 8000 рублей, сообщил СНВ о необходимости их обналичивания и передачи ему. В свою очередь СНВ, будучи введённой в заблуждение ФИО1, не зная об истинных преступных намерениях последнего и о принадлежности данных денежных средств, согласилась, после чего около 01 часа 37 минут 01 декабря 2019 года, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» ***, находящегося в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Обручева, 27 в г. Братске обналичила и передала ФИО1 5000 рублей, одновременно передав последнему наличными 3000 рублей, итого передав ФИО1 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 37 минут 01 декабря 2019 года (по часовому поясу Иркутской области) с банковского счета ***, принадлежащего ЖКИ банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк ***, выпущенной на имя ЖКИ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие ЖКИ, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЖКИ значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме того, 21 декабря 2019 года, в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение в отношении ранее ему незнакомого МЛИ, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанное время, ФИО1, находясь <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым МЛИ, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, потребовал у МЛИ передачи ему денежных средств. МЛИ выполнять незаконные требования Рой отказался, сообщив последнему об отсутствии у него денежных средств. В это время ФИО1, продолжая свои преступные действия, потребовал у МЛИ передачи ему золотого обручального кольца, находящегося на безымянном пальце левой руки потерпевшего и золотой мужской печатки, находившейся на безымянном пальце правой руки потерпевшего. Однако МЛИ вновь выполнить незаконные требования ФИО1 отказался и, повернувшись к ФИО1 спиной, стал спускаться по лестничному маршу к выходу из вышеуказанного подъезда на улицу. В свою очередь, ФИО1, продолжая свои преступные действия, догнал МЛИ, на лестничном марше, ведущем на площадку первого этажа данного подъезда, и, находясь со спины потерпевшего, действуя неожиданного для МЛИ, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, один удар в область спины МЛИ, в результате чего МЛИ, испытав физическую боль, потерял равновесие и присел на ступеньку лестничного марша, тем самым ФИО1 причинил МЛИ телесные повреждения в виде перелома 7-8 ребер слева по лопаточной линии, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, таким образом, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Далее ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, подошел к находящемуся на ступеньке МЛИ, где умышленно схватил последнего за руки, удерживая которые, пытался снять с пальцев рук потерпевшего золотое обручальное кольцо и золотую мужскую печатку. В это время, МЛИ, оказывая сопротивление преступным действиям ФИО1, стал вырывать свои руки из рук Рой, на что ФИО1, желая подавить волю МЛИ к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес неоднократные удары рукой, сжатой в кулак, в область левой части лица МЛИ, отчего МЛИ, испытал физическую боль, тем самым ФИО1 причинил МЛИ телесное повреждение в виде ссадины с ушибом мягких тканей в области скуловой кости слева, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В свою очередь МЛИ, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, обхватил свою голову руками, тем самым защищаясь от ударов, наносимых ему ФИО1, руками, сжатыми в кулак, в область головы. В это время ФИО1 продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, извлек из кармана, надетой на нем курки, имеющийся у него при себе пневматический пистолет, являющейся копией пистолета модели «BERETTA 92», которым умышленно нанес неоднократные удары по кистям рук потерпевшего, отчего МЛИ испытал физическую боль, тем самым ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, причинил МЛИ телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома 4-ой пястной кости левой кисти со смещением и кровоподтеками, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и кровоподтеков в области правой кисти, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, тем самым ФИО1 применяя предмет, используемый, в качестве оружия и применяя насилия опасное для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на МЛИ

Далее МЛИ, вновь желая прекратить преступные действия ФИО1, оказывая сопротивление незаконным действиям последнего, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, извлек из кармана, надетой на нем куртки неустановленный следствием газовый перцовый баллончик, которым планировал воспользоваться, в целях самозащиты, а именно брызнуть газом данного баллончика в область лица ФИО1 Однако ФИО1, будучи физически сильнее потерпевшего, продолжая свои преступные действия, выхватил из руки МЛИ неустановленный следствием газовый перцовый баллончик и, удерживая в своей руке, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, распылил газ данного баллончика в лицо МЛИ, в результате чего у потерпевшего появилось жжение в глазах и закружилась голова, отчего МЛИ испытал физическую боль.

После чего ФИО1, подавив, таким образом, волю МЛИ к сопротивлению, от своих преступных намерений не отказался, и, реализуя свой преступный умысел до конца, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вытащив из левого нагрудного кармана куртки, надетой на МЛИ денежные средства в сумме 2400 рублей и сотовый телефон «Maxvi», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие последнему.

В результате своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и применяя предмет, используемый в качестве оружия - пневматический пистолет, являющейся копией пистолета модели «BERETTA 92», путем разбоя, похитил имущество, принадлежащее МЛИ, а именно:

- денежные средства в сумме 2400 рублей;

- сотовый телефон «Maxvi», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей;

- газовый перцовый баллончик, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, всего похитив имущества на общую сумму 3400 рублей.

После чего, реализовав свой преступный умысел, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МЛИ ущерб в размере 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, в связи с чем, были исследованы его показания, данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 77-82, 227-231), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 127-130, т. 2 л.д. 150-154), на очной ставке с потерпевшим ЖКИ (т.2, л.д. 9-14), на очной ставке с потерпевшим МЛИ (т.1, л.д. 94-99), из которых следует, что ночью 01 декабря 2019 года он на площадке <адрес> вместе со своими знакомыми СНВ и КА, а также ранее незнакомым ЖКИ распивал спиртное. В ходе распития спиртного он попросил у ЖКИ телефон, чтобы позвонить. Позвонив по телефону, он увидел в нем смс-сообщения с номером «900» и понял, что у ЖКИ имеется банковская карта, привязанная к номеру телефона. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств. Проверив баланс банковской карты ЖКИ, он узнал, что на ней находится более 2000 рублей. Он решил перевести деньги на банковскую карту СНВ, привязанную к ее абонентскому номеру телефона. Деньги он переводил три раза, первый раз 2000 рублей, второй - 3000 рублей, третий 3000 рублей, а всего 8000 рублей. Когда он в последний раз перевел деньги, он сказал ЖКИ, что оставил телефон на подоконнике, однако на самом деле взял с собой и выбросил его по дороге. Когда они со Счастливой шли домой, он сказал ей, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 8000 рублей от его знакомого. По пути они зашли в отделении ПАО Сбербанк, где Счастливая сняла деньги и отдала ему 8000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды.

Кроме того, около 07 часов 21 декабря 2019 года ему позвонила его знакомая ГЕТ, которая сказал, чтобы он встретил ее возле <адрес>, куда она приедет со своим знакомым, который должен дать ей деньги якобы на лекарства для ее ребенка. Когда он подходил к данному дому он увидел, что на автомобиле подъехали ГЕТ и ранее незнакомый МЛИ когда он к ним подошел, ГЕТ сказала МЛИ, чтобы он дал деньги ему, а сама направилась к первому подъезду <адрес> пошли следом за ней. Зайдя в подъезд, ГЕТ стала подниматься наверх, при этом сказала МЛИ, что поднимется и спустится, и чтобы он за ней не шел. Когда он и МЛИ находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами, а ГЕТ была где-то выше, он понял, что у МЛИ есть деньги и решил их у него похитить. Он стал требовать у МЛИ, чтобы тот отдал ему деньги, при этом выражался грубой нецензурной бранью в его сторону. МЛИ стал говорить, что у него нет денег. Он понял, что МЛИ его обманывает и это его разозлило. Потом он увидел, что на пальцах МЛИ были золотое кольцо и золотая печатка. Он стал требовать, чтобы МЛИ снял и отдал ему золотые кольца. МЛИ ответил отказом, развернулся и стал спускаться вниз по лестнице. В этот момент он нанес МЛИ сильный удар кулаком в область спины, от чего того немного подкосило и он присел на ступеньку. В это время мимо них прошла ГЕТ и вышла на улицу. После этого он стал пытаться снять с пальцев МЛИ золотые изделия, однако тот сопротивлялся, вырывая руки. Это его разозлило и он стал наносить МЛИ удары кулаком по голове, в результате чего тот присел на ступеньку и обхватив свою голову стал прикрываться руками. В этот момент он из кармана достал пластиковый (игрушечный) пистолет и его рукоятью стал наносить удары по кистям рук и голове МЛИ. В какой-то момент он увидел, что МЛИ направил в его сторону баллончик. Он выхватил данный баллончик и брызнул им в область глаз МЛИ. После этого он стал быстро осматривать содержимое карманов МЛИ, где нашел деньги и телефон, которые забрал и выбежал из подъезда, после чего быстро пошел домой. По дороге он пересчитал деньги, было 2400 рублей. Сотовый телефон был кнопочным марки «Maxvi». Деньги он потратил на свои нужды в тот же день. Телефон хотел продать позже.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, положенных в основу приговора, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, совершенного 01 декабря 2019 года в отношении потерпевшего ЖКИ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ЖКИ, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 204-207, т.2 л.д. 9-14), согласно которым ночью 01 декабря 2019 годаон площадке <адрес> с ранее незнакомыми ФИО1, СНВ и КА распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 три раза просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом поднимался этажом выше. Когда ФИО1 взял телефон в третий раз, он сказал, что оставил телефон на подоконнике. Пока он поднимался за телефоном, все разошлись, при этом телефона на подоконнике не оказалось. Он позвонил на свой телефон со второго телефона, однако тот был отключен. Также со второго телефона он проверил баланс своей банковской карты, и оказалось, что с нее были совершены три перевода и похищены денежные средства на общую сумму 8000 рублей. Хищением денежных средств ему был причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля СНВ, допрошенной в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 57-60), согласно которым ночью 01 декабря 2019 года она на площадке <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО1 и КА, а также ранее незнакомым ЖКИ распивала спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 три раза просил у ЖКИ сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом поднимался этажом выше. Когда они пошли по домам, Рой сказал ей, что на ее банковскую карту его знакомый перевел деньги в сумме 8000 рублей, которые нужно снять. Посмотрев свой сотовый телефон, она увидела, что ей действительно на банковскую карту были переведены денежные средства на общую сумму 8000 рублей. По дороге она в отделении ПАО Сбербанк сняла деньги и передала ФИО1 8000 рублей, после чего пошла домой.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2019 года, фототаблицей к нему, согласно которых был произведен осмотр площадки <адрес> (т.1, л.д. 171-176).

Выпиской, представленной ПАО Сбербанк России от 31 декабря 2019 года, согласно которой на банковскую карту *** (счет ***) оформленную на имя СНВ поступили денежные средства 30 ноября 2019 года: в 19 часов 55 минут (московское время) в размере 2000 рублей, в 20 часов 12 минут (московское время) в размере 3000 рублей и в 20 часов 25 минут (московское время) в размере 3000 рублей, с банковской карты *** (т.1, л.д.194-197). Данную выписку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Выпиской, представленной ПАО Сбербанк России от 18 января 2020 года, согласно которой с банковской карты *** (счет ***), принадлежащей ЖКИ, были списаны денежные средства 30 ноября 2019 года: в 19 часов 55 минут (московское время) в размере 2000 рублей, в 20 часов 12 минут (московское время) в размере 3000 рублей и в 20 часов 25 минут (московское время) в размере 3000 рублей, на банковскую карту ***. (т.1, л.д. 199-200). Данную выписку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Протоколом опознания от 13 января 2020 года, при котором потерпевший ЖКИ опознал ФИО1, как того, который совершил хищение его телефона и денежных средств 01 декабря 2019 года (т.1, л.д.224-226).

Протоколом проверки показаний на месте от 14 января 2020 года, в ходе которого ФИО1 в подтверждение своих показаний на месте происшествия воспроизвел обстановку совершения преступления и продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении хищения денежных средств потерпевшего ЖКИ (т.2, л.д. 15-21).

Кроме того, помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, положенных в основу приговора, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, совершенного 21 декабря 2019 года в отношении потерпевшего МЛИ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего МЛИ, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 44-48, 94-99, 139-141, т.2, л.д. 119-120), согласно которым около 04 часов 21 декабря 2019 года к нему пришла его знакомая ГЕТ, с которой он стал распивать спиртное, в ходе чего она стала просить занять ей деньги на лечение ее дочери. Он сказал, что займет. Около 07 часов 21 декабря 2019 года ГЕТ стала собираться домой и снова попросила у него деньги. Он сказал, что поедет к ней к ее дочери и стал собираться с ней. На автомобиле такси они приехали к дому <адрес>, где к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, при этом ГЕТ сказала ему, чтобы он дал деньги ФИО1 для приобретения лекарств. Однако он сказал, что пойдет с ней домой. ГЕТ пошла к первому подъезду вышеуказанного дома. Он и ФИО1 пошли следом за ней. В подъезде ГЕТ снова, но уже повысив голос, спросила у него деньги, при этом сказала, что он все равно с ней домой не пойдет. На площадке между первым и вторым этажами ГЕТ нервно сказала ему, что сейчас поднимется и сразу спуститься, после чего убежала наверх. В это время ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и стал требовать деньги, на что он говорил ему, что денег нет. Потом ФИО1 увидел на его пальцах золотое обручальное кольцо и золотую печатку, и стал требовать снять их и передать ему. Он сказал ФИО1, что ничего ему не отдаст, развернулся и пошел вниз по лестнице. В этот момент он почувствовал сильный удар в спину, отчего испытал физическую боль, немного потерял равновесие и, чтобы не упасть, присел на ступеньку. Потом он услышал, что кто-то спускается, и встал со ступеньки. В этот момент мимо него прошла ГЕТ, которая быстро выбежала на улицу. В этот момент ФИО1 стал хватать его за руки, пытаясь снять кольца, на что он стал сопротивляться, вырывая свои руки. Потом ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по голове, лицу, от которых он испытал физическую боль, присел на ступеньки, стал руками прикрывать свою голову, чтобы защититься от ударов. Потом он почувствовал сильную боль в области кистей своих рук, при этом ему показалась, что ФИО1 стал наносить ему удары по кистям каким-то предметом, похожим на пистолет, при этом продолжал требовать у него деньги. Также Рой наносил ему удары по спине с левой стороны. Опасаясь за свою жизнь, он достал принадлежащий ему перцовый газовый баллончик, которым хотел брызнуть в лицо ФИО1, однако у него это не получилось, поскольку ФИО1 забрал баллончик и брызнул газом из него ему в лицо. У него зажгло в глазах, закружилась голова. В это время ФИО1 стал ощупывать его карманы. Затем он услышал, что хлопнула дверь подъезда. Его больше никто не трогал. Осмотрев карманы, он обнаружил, что пропали его сотовый телефон и деньги. Потом он вышел на улицу и снегом стал промывать глаза. Потом он попросил кого-то из прохожих вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. «Скорая» увезла его в больницу, где ему закапали глаза и наложили гипс на левую руку, поскольку у него был перелом левой кисти. В результате у него были похищены денежные средства в размере 2400 рублей и сотовый телефон «Maxvi», стоимостью 1000 рублей, а также газовый баллончик. Всего причинен ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Показаниями свидетеля ГЕТ, допрошенной в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 60-61), согласно которым около 04 часов 21 декабря 2019 года она пришла к своему знакомому МЛИ, с которым стала распивать спиртное. Во время распития спиртного она попросила МЛИ занять ей денег якобы для лечения ребенка. Он сказал, что займет. Когда стала собираться якобы домой, она спросила у МЛИ деньги, но он сказал, что поедет в ней к ее ребенку. Поскольку она собиралась ехать не домой, а к своему знакомому ФИО1, с которым неоднократно созванивалась, она позвонила ему и сказала, чтобы он встретил ее около <адрес>, при этом предупредила, что будет не одна, а со своим знакомым, который даст ей деньги якобы на лечение ее ребенка, и попросила поддержать ее и сделать вид, что деньги нужны для ребенка. После этого на автомобиле такси она вместе с МЛИ приехала к вышеуказанному дому, где к ним подошел ФИО1. Она сказала МЛИ, чтобы он дал деньги ФИО1. Однако тот сказал, что пойдет к ней домой. После этого она пошла в первый подъезд <адрес>. МЛИ и ФИО1 шли за ней. Зайдя в подъезд, она снова спросила МЛИ даст ли он ей деньги. Потом она поняла, что МЛИ денег ей не займет, разозлилась на него и сказала, что она сейчас поднимется и сразу спуститься, а также сказала ему, чтобы он шел куда хочет, а за ней не ходил. После этого она поднялась на третий этаж. Когда стала спускаться, она услышала, что между ФИО1 и МЛИ происходит словесный конфликт на повышенных тонах. Также она слышала, что ФИО1 спрашивал у МЛИ про деньги. Затем она прошла мимо них, выбежала из подъезда и пошла домой. Что происходило дальше между ФИО1 и МЛИ, она не знает.

Показаниями свидетеля ВМВ, допрошенной в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 88-89), согласно которым ФИО1 ее сожитель. Около 07 часов 15 минут 21 декабря 2019 года на телефон ФИО1 кто-то позвонил. Окончив разговор, ФИО1 сказал, что звонила ГЕТ, которая попросила его помочь ей, после чего ушел из дома. Вернулся он около 08 часов этого же дня. Она спросила, что нужно было ФИО2, но он ответил, чтобы она его ни о чем не спрашивала. Потом ФИО1 показал ей кнопочный сотовый телефон «Maxvi» и на ее вопросы сказал, что забрал его у кого-то, но у кого не сказал. Около 14 часов ФИО1 уехал по делам, вернулся около 15 часов и находился дома. Никаких денег он домой не приносил. ФИО1 всегда с собой носит игрушечный пистолет, который со стороны можно принять за настоящий. О том, что ФИО1 совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ВЛС, допрошенной в судебном заседании согласно которым ФИО1 - ее сын, охарактеризовать которого может как хорошего, доброго человека. О том, что сын совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ГАГ, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 28-29), согласно которым он работает в должности старшего полицейского второй роты ОБП ОВО по г. Братску. 21 декабря 2019 года в 08 часов он заступил на смену с экипажем ***. Около 09 часов 10 минут от дежурного по ЦО «Центральный» ОВО по г. Братску поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, произошел грабеж. Прибыв по указанному адресу, их встретил МЛИ, который пояснил, что 21 декабря 2019 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов на площадке <адрес> незнакомый ему мужчина открыто с применением предмета, похожего на пистолет, похитил у него денежные средства в сумме 2400 рублей и сотовый телефон. При осмотре близлежащих домов, подозрительные лица обнаружены не были. Затем приехала скорая помощь которая доставила МЛИ в травмпункт ГБ № 1 г. Братска, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего МЛИ ими был доставлен о ОП № 2 МУ МВД России «Братское» для выяснения обстоятельств.

Показаниями свидетеля КТГ, допрошенной в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 30-33), согласно которым 21 декабря 2019 года около 09 часов она, проходя мимо первого подъезда <адрес>, увидела пожилого человека, который попросил у нее помощи. У него все лицо было в крови, он находился в шоковом состоянии. Она со своего телефона вызвала сотрудников полиции, и когда те приехали, она пошла по своим делам.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года, фототаблицей к нему, согласно которых был произведен осмотр площадки между первым и вторым этажами в первом подъезде <адрес> (т.1, л.д. 14-23).

Протоколом опознания от 22 декабря 2019 года, согласно которому потерпевший МЛИ опознал ФИО1, как мужчину, который 21 декабря 2019 года около 07 часов 30 минут на лестничной площадке <адрес>, применяя физическую силу, похитил принадлежащее ему имущество (т.1, л.д. 70-71).

Протоколом обыска от 22 декабря 2019 года, согласно которому в жилище ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены телефон «MAXVI» и пистолет BERETTA (т.1, л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2020 года, согласно которого изъятые при производстве по уголовному делу предметы были осмотрены (т.1, л.д.134-137), признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.138).

Заключение баллистической экспертизы № 26 от 12 февраля 2020 года, согласно которой пистолет, изъятый в жилище ФИО1, является пневматическим пистолетом заводского изготовления, калибра 5,5 мм, производства Китай, является копией пистолета модели «BERETTA 92» калибра 9 мм и к категории огнестрельного оружия не относится, пригоден к стрельбе (т.2, л.д. 51-52).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 403 от 19 февраля 2020 года, согласно которого у МЛИ имелись телесные повреждения в виде: ссадины с ушибом мягких тканей в области скуловой кости слева, кровоподтеки в области правой кисти, которые расценивается как не причинившее вред здоровью; закрытого оскольчатого перелома 4-ой пястной кости левой кисти со смещением и кровоподтеками, перелом 7-8 ребер слева по лопаточной линии, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), чем могла быть и рука, сжатая в кулак, и нога, обутая в плотную обувь, и иной предмет, похожий на пистолет, изъятый в жилище ФИО1, в срок давности причинения, который может соответствовать времени - 21 декабря 2019 года (т.2, л.д. 85-87).

Протоколом проверки показаний на месте от 23 декабря 2019 года, в ходе которого ФИО1 в подтверждение своих показаний на месте происшествия воспроизвел обстановку совершения преступления и продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении потерпевшего МЛИ (т.1, л.д. 100-106).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а преступления им совершены при обстоятельствах, как они установлены судом.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является обоснованным, экспертиза проведена компетентным специалистом в области судебной медицины. Выводы полностью согласуются с исследованными в суде доказательствами и не противоречат им.

Положенные в основу приговора показания подсудимого, данные ими на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд оценивает как правдивые. Показания подсудимого относительно основных обстоятельств (времени, месте, способе совершения) преступлений не противоречат исследованным в судебном заседании показаниям потерпевших и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает. Показания потерпевших, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлениями, полностью согласуются с показаниями подсудимого. Показания потерпевших стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевших, подсудимого, также согласуются и с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

По мнению суда, по преступлению в отношении потерпевшего МЛИ признаки применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также применение предмета, используемого в качестве оружия,доказаны исследованными материалами дела. Из показаний потерпевшего МЛИ установлено, что подсудимый при совершении действий объективной стороны хищения, наносил ему удары как руками, сжатыми в кулаки, так и пистолетом, который подсудимый использовал в качестве оружия, при этом от данных действий потерпевшему МЛИ были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившее вред здоровью, а также причинившие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, для подавления сопротивления со стороны потерпевшего подсудимым был применен перцовый газовый баллончик, снаряженный раздражающим веществом, который подсудимый отобрал у самого потерпевшего МЛИ

Размер причиненного вреда в результате преступлений установлен на основании показаний потерпевших, выписок, предоставленных банком о движении денежных средств по счетам по преступлению в отношении потерпевшего ЖКИ, а по преступлению в отношении потерпевшего МЛИ с учетом стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждены подсудимым в судебном заседании.

При разрешении вопроса об отнесении причиненного потерпевшему ЖКИ материального ущерба к категории значительного суд считает, что в судебном заседании установлено, что имеет место быть квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшего, его дохода.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения имущества и денежных средств явилось распоряжение ими по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.241-245), а также его поведение в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевшего ЖКИ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего МЛИ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, все значимые обстоятельства совершенных преступлений.

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому, суд на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшего МЛИ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку подсудимый ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом характера преступления в отношении потерпевшего ЖКИ, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности, а также направленности деяния против личности, здоровье которой, является одной из основной охраняемой законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуются посредственно, сожительствует. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, при котором он был признан ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый инкриминируемые ему умышленные преступления совершил в период установленного в отношении него административного надзора.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых ему норм УК РФ при реальном его отбывании, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, при этом суд назначает наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не устанавливает наличие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем считает необходимым, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с 22 декабря 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ЖКИ, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвокатов Куракина М.В. и Крыловой А.Ю., участвующих по назначению на стадии предварительного следствия соответственно в размере 3240 рублей и 15750 рублей, а также адвоката Крыловой А.Ю. в судебном заседании в размере 9000 рублей, тем самым всего в общем размере 27990 рублей.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 22 декабря 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ЖКИ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖКИ, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвокатов) в размере 27990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин