Приговор № 1-384/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-384/2023

Дело № 1-384/2023 <данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Кудымкар Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

потерпевшей Г.О.М..,

защитника Чистоева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

31.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.09.2018, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 31.12.2019 освобожден из мест лишения свободы Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.12.2019 на основании ст. 80 УК РФ с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде 1 года 5 месяцев 12 дней ограничения свободы. Снят с учета УИИ 29.05.2021 по отбытию срока наказания,

15.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 9 месяцев 26 дней, не отбытая часть наказания составляет 8 месяцев 3 дня.

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 23.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31.01.2019, вступившего в законную силу 06.03.2019, по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2019 с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 1 год 5 месяцев 12 дней, наказание отбыто 29.05.2021, а так же будучи осужденным за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.11.2022, вступившего в законную силу 26.11.2022, по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, совершил причинение побоев и иных насильственных действий, а именно 16.07.2023, в дневное время, не позднее 13 час. 03 мин., находясь в доме № 8, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли Г.О.М. в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, умышленно нанес ей один удар ладонью по лицу в области нижней губы, затем хватал потерпевшую Г.О.М.. руками за плечи, тем самым причинив Г.О.М. телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, физическую боль от его действий потерпевшая не испытала в виду нахождения в стрессовом состоянии. Повреждение у Г.О.М. в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в средней трети не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Г.О.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение побоев, иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский», администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, принятие ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. Мнение потерпевшей не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.11.2022, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 6:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ»; не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.11.2022 и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 6:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ»; не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края, по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья: О.Г. Константинова