Приговор № 1-114/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 25 декабря 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш.,

защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 29 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 178),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <Потерпевший № 1>,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по <адрес>, судимого:

1) 19 августа 2013 г. Бейским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 14 мая 2014 г. Бейским районным судом РХ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бейского районного суда РХ от 19 августа 2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден 13 июля 2017 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества у <Потерпевший № 1> с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества у <Потерпевший № 2> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 07 сентября 2017 г. до 07 часов 45 минут 08 сентября 2017 г. ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем открытия запорного устройства двери ключом, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, где из кошелька, хранящегося в навесном шкафу в помещении кухни указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 14800 рублей, принадлежащие <Потерпевший № 1>

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями <Потерпевший № 1> значительный материальный ущерб в сумме 14800 рублей.

Кроме того, в период с 14 часов 17 ноября 2017 г. до 17 часов 45 минут 20 ноября 2017 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по <адрес>, имея преступный прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, прошел к комоду, расположенному в помещении комнаты, из которого достал кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего прошел в кладовку указанного дома, откуда тайно похитил мясной фарш весом 2 килограмма стоимостью 250 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями <Потерпевший № 2> материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева Т.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Потерпевший <Потерпевший № 1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая <Потерпевший № 2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшей <Потерпевший № 2>

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данным статьям предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и квалифицирует его действия: в отношении потерпевшего <Потерпевший № 1> - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей <Потерпевший № 2> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в силу ч. ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >.

Кроме того в силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание такие смягчающие вину обстоятельства, как явки с повинной (т. 1 л.д. 37, 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенных деяний и подтверждение указанных показаний в дальнейшем, о чем свидетельствуют протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 01 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 192-195), протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 04 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 206-207), в том числе протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 196-198, 199-202), также частичное добровольное возмещение <Потерпевший № 1> и <Потерпевший № 2> имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Также суд принимает во внимание, что по месту жительства администрацией Бейского сельсовета характеризуется посредственно: отзывчив на просьбы помощи, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, в общественной жизни села участия не принимает (т. 2 л.д. 2), участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Бейскому району РХ характеризуется посредственно: постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 5), а также то, что подсудимый на учете у врача психиатра состоит, у врача нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 214, 215, 217, 218).

<ИНЫЕ ДАННЫЕ>

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследования ФИО1 экспертами произведены тщательно, с учетом всех данных о его личности.

Принимая во внимание выводы экспертов в отношении ФИО1, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1, имея непогашенные и неснятые судимости по приговору Бейского районного суда РХ от 19 августа 2013 г. за умышленное тяжкое преступление (осуждение по которому в виде лишения свободы признавалось условным, впоследствии отменено) и по приговору Бейского районного суда РХ от 14 мая 2014 г. за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, в настоящее время совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, то есть отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом наличия в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит законных условий для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при любом виде рецидива преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Иных оснований для применения ст. 63 УК РФ не усматривается. Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению указанного преступления, потому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Оснований и необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Определяя в отношении подсудимого вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета с надписью «JXL jinxilu», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего <Потерпевший № 1>, надлежит оставить по принадлежности <Потерпевший № 1>; кошелек черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <Потерпевший № 2>, надлежит оставить по принадлежности <Потерпевший № 2>

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданский иск потерпевшего <Потерпевший № 1> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в размере 11800 руб., и гражданский иск потерпевшей <Потерпевший № 2> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в размере 2200 руб., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая признание гражданских исков подсудимым, суд пришел к выводу, что с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу <Потерпевший № 1> материальный ущерб в размере 11800 руб., в пользу <Потерпевший № 2> материальный ущерб в размере 2200 руб.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении <Потерпевший № 1> - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

по преступлению в отношении <Потерпевший № 2> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек коричневого цвета с надписью «JXL jinxilu», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего <Потерпевший № 1>, оставить по принадлежности <Потерпевший № 1>;

- кошелек черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <Потерпевший № 2>, оставить по принадлежности <Потерпевший № 2>

Взыскать с ФИО1 в пользу <Потерпевший № 1> материальный ущерб в размере 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу <Потерпевший № 2> материальный ущерб в размере 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова