Решение № 2-3204/2023 2-3204/2023~М-2500/2023 М-2500/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-3204/2023Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданское Дело №2-3204/2023 76RS0013-02-2023-002499-66 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рыбинск «12» сентября 2023 г. Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Соляковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба 2 535288,97 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28.12.2020 в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Собственником автомобиля <данные изъяты> является федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». ФИО3 состоял в трудовых отношениях с учреждением на основании трудового договора от 18.09.2017, работал в должности <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, владельцу ФИО2- тяжкий вред здоровью. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.08.2022 с учреждения в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 руб., в возмещение ущерба- 2 789110,90 руб., судебные расходы по оплату госпошлины 16453,97 руб. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.02.2023 решение изменено, взыскана компенсация морального вреда 500000 руб., в счет возмещения ущерба взыскано 2 016300 руб., возврат госпошлины 16453,97 руб., расходы по оплату услуг эксперта 2535 руб., расходы по экспертизе 15000 руб. Истец исполнил решение суда и перечислил на счет пострадавшего 2 535288,97 руб. Поскольку оплаченная работодателем сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и вреда, причиненного здоровью представляет затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями и установленный названными судебными актами подпадает под понятие прямого ущерба. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 трудового кодекса РФ).В силу ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что 28.12.2020 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его управлением. Транспортные средства получили механические повреждения, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 3 л. лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.02.2023, с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 500000 руб., в возмещение ущерба 2 016300 руб., возврат госпошлины 16453,97 руб., расходы по оплату услуг эксперта 2535 руб. Истец перечислил данные средства ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2023 №№. ФИО1 в период с 18.09.2017 по 03.05.2023 работал в должности <данные изъяты> федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». 18.09.2017 с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, обстоятельства причинения ущерба работодателю нашли свое подтверждение. При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 20876руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» денежные средства в размере 2 535288,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20876 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Коновалова И.В. Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Материальная ответственностьСудебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |