Апелляционное постановление № 22-3311/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 22-3311/2018

Судья – Сурмениди Л.Л. Дело № 22-3311/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи краевого суда Тимофеева В.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

потерпевшего А,

осужденного (по ВКС) ФИО1,

защитника– адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый <...> Тахтамукайским районным судом Р.Адыгея по двум эпизодам ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в колонии-поселении. Наказание по предыдущему приговору суда постановлено отбывать самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В срок отбытого наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей до суда.

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, поступившие на нее возражения, выслушав выступления ФИО1, его защитника-адвоката Барышевой И.Е. в поддержку жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в апреле 2016 года, где работая в должности продавца в магазине «<...>» у ИП «<...>» по адресу: Р.Адыгея, <...>, СНТ «<...>», <...>, ФИО1 приняв заказ от А на изготовление трех межкомнатных двустворчатых дверей, скрыл это от работодателя и решил похитить деньги покупателя. Реализуя преступный умысел ФИО1, приехал по месту жительства потерпевшего в <...>, желая ввести потерпевшего в заблуждение, произвел замеры для изготовления дверей и потребовал от А аванс в размере 20000 рублей, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству ФИО1, заявленному в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность просил снизить назначенное наказание полагая его несправедливым, указал, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, просил приговор изменить, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Павлов А.С. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Так, виновность ФИО1 в установленном судом преступлении, кроме полного признания им своей вины, объективно доказана и подтверждена материалами уголовного дела. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, является правильной, выводы суда относительно юридической оценки содеянного мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, его отрицательную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, о строгости назначенного наказания, а также его влияния на условия жизни семьи осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку исходя из материалов дела, при определении вида и меры наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 43,60-62 УК РФ, а также верно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких данных следует признать, что назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд, -

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Тимофеев