Приговор № 1-36/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Короча 27 июня 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Серикова Г.В. (удостоверение №, ордер № от 08.06.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образования среднего, незамужней, имеющей малолетнего ребенка и несовершеннолетних их детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 14.04.2010 года Октябрьским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.241 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, 05.04.2018 года около 21 часа 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, имея прямой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что ее действия не являются явными для третьих лиц, с торговой полки взяла 19 плиток молочного шоколада «Мilka» (Милка), которые поместила в находившуюся при ней сумку, после чего, без оплаты товара, направилась к выходу, чему воспрепятствовали сотрудники магазина, которые предложили ей возвратить похищенное. Однако, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, ФИО2, осознавая, что ее преступные действия стали явными, несмотря на оказанное ей сопротивление, покинула магазин с похищенным шоколадом, тем самым совершив его открытое хищение, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 811 рублей 30 копеек.

Она же применила насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 согласно приказу Врио начальника ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корочанскому району.

06.04.2018 около 11 часов 00 минут ФИО2 была доставлена в подразделение ОМВД России по Корочанскому району по адресу: <...>, для проведения проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, совершенном ею при указанных выше обстоятельствах.

От здания отдела полиции ФИО2 попыталась скрыться от сотрудников полиции в сторону парка «Молодежный» с.Бехтеевка, но была преследована ими, в том числе участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. В целях воспрепятствования своему задержанию ФИО2 в пути следования подняла с земли стеклянную бутылку, разбив которую, продолжила движение с осколком бутылки в руке. Вблизи дома №17 по ул.Дорошенко в с.Бехтеевка сотрудники полиции догнали ее, и в соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ «О полиции» потребовали вернуться в отдел полиции. ФИО2 попыталась убежать, но на ее пути возник участковый уполномоченный Потерпевший №1. Далее ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, в целях воспрепятствования своему задержанию, нанесла ему удар осколком стекла в заднюю поверхность бедра, причинив рану, повлекшую легкий вред здоровью, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья, тем самым применила насилие, опасное для жизни и здоровья.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров М.М., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №2 (в письменном заявлении), согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать, в том числе, причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер преступлений, выразившийся в совершении умышленных преступлений против собственности, против порядка управления, жизни и здоровья работника правоохранительных органов, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления соответственно, степень общественной опасности преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 характеризуется - по месту жительства отрицательно, в том числе как мать, воспитанием детей не занимающаяся (т.2 л.д.84-85), участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.90), на учете у врачей психиатра, фтизиатра и терапевта не состоит (т.2 л.д.88,89,90), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (т.2 л.д.87), привлекалась к административной ответственности по факту немедицинского потребления наркотических средств (т.2 л.д.100,103-104).

По заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 626 от 16.05.2018, ФИО2 хроническим психиатрическим расстройством иным болезненным состоянием психики, которые бы лишили ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний не страдала. У ФИО2 имеются признаки <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей (т.2 л.д.76,77,83), наличие заболеваний (т.2 л.д.72,73-74,75,219,221).

ФИО2 заявила о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности ее личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ей совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 14.04.2010 г., которым она осуждена за умышленное преступление средней тяжести.

Рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

С учетом анализа данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, а потому назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемых ей преступлений - лишение свободы (ч.2 ст.68 УК РФ).

При определении размера наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначении наказания менее 1\3 части максимального срока данного вида наказания.

Наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ нет, как и нет оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, в силу данных о личности подсудимой, ее отношения к воспитанию детей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях предотвращения возможности скрыться под угрозой назначенного наказания, соответственно, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый 05.04.2018 г. в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», надлежит хранить при уголовном деле; форменные брюки, нательные брюки (кальсоны), трусы, следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; оптический диск с видеозаписью, скопированной с мобильного телефона «iPhone 6», изъятого 09.04.2018 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, хранить при уголовном деле; осколки стекла, изъятые 06.04.2018 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности в парке «Молодежный» с.Бехтеевка, уничтожить.

Защитник подсудимой ФИО2 – Сериков Г.В., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: два оптических диска, хранить при уголовном деле; форменные брюки, нательные брюки (кальсоны), трусы возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; осколки стекла уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Серикова Г.В. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор Октябрьского районного суда Белгородской области от 14.04.2010 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Яготинцев