Приговор № 1-84/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020 23RS0013-01-2020-001610-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 16 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Богатыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

защитника подсудимого по назначению адвоката Денисенко Е.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, ФИО1 совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту жительства у своего знакомого К.В.И., по адресу: <адрес>, зная, что его банковские карты ПАО «Почта Банк» с банковским счетом № и ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № прикреплены к абонентскому номеру № установленному на планшете марки Lenovo TAB3 IMEI № и на них имеются денежные средства, решил использовать указанный планшет для игры на разных платных интернет ресурсах, понимая, что денежные средства будут списываться с указанных банковских карт потерпевшего, таким образом возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему.

Так, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, в ходе личной беседы с К.В.И., неосведомленным о преступных намерениях последнего, предоставил ФИО1 планшет марки Lenovo TAB3 IMEI № с абонентским номером № в целях выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя вышеуказанный планшет марки Lenovo TAB3 IMEI № с абонентским номером №, посредством доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет к сайтам с играми с целью выигрыша денег, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя К.В.И. в ПАО «Почта Банк», денежные средства в размере 35 577 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1077 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000 рублей; а также с банковского счета №, открытого на имя К.В.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 9500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9000 рублей, путем перевода денежных средств на неустановленные расчетные счета электронных платежных систем «QIWI Wallet Moscow RUS» (QIWI кошелек), «V QIWI YARSLV, RU», «VRB QIWI.COM MOSCOW, RU», «YM Finservices, MONEY.YANDEX..RU», «moneta.trade, LONDON, GB», «CQ FB MOB, Moskva, RU», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил К.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 45077 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, более точное время следствие не установлено, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осознавая, что он находится в тяжелом материальном положении из-за отсутствия денежных средств, не имеет реальной финансовой возможности вернуть К.В.И. в оговоренный срок ранее тайно похищенные им денежные средства, зная о намерениях последнего обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту кражи, совершенной им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> при помощи планшета марки Lenovo TAB3 IMEI № с абонентским номером №, в результате которой он похитил с банковского счета №, открытого на имя К.В.И. в ПАО «Почта Банк», денежные средства в размере 35 577 рублей, а также с банковского счета №, открытого на имя К.В.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 9500 рублей, где у него возник преступный умысел, направленный на убийство К.В.И. с целью сокрытия указанного преступления.

ФИО1, действуя умышленно, с целью скрыть другое преступление – кражу, опасаясь быть привлеченным за это к уголовной ответственности, желая избавиться от К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 09 часов 30 минут приискал по месту своего жительства охотничий нож, намереваясь использовать его в качестве орудия преступления, и направился к К.В.И.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 25 минут, находясь совместно с К.В.И. в кухонной комнате квартиры по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, не договорившись с К.В.И. об отсрочке возврата похищенных денежных средств, а также повторным сообщением последним сведений о его немедленном обращении в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту кражи ФИО1 денежных средств, принадлежащих К.В.И., с целью скрыть указанное преступление, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что удар ножом в область жизненно важных органов может повлечь за собой смерть человека, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.В.И., чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, взяв в правую руку заранее приисканный и принесенный с собой охотничий нож, используя его в качестве орудия преступления, нанес последнему 9 ударов ножом, а именно 4 удара ножом в голову, 3 удара ножом по туловищу, 2 удара ножом по верхним конечностям.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему К.В.И. причинены повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения в поясничной области слева по средне-подмышечной линии без повреждений внутренних органов с малым внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни; а также в виде резаных ран головы (2), правого плеча (1), левого предплечья (1), правой ушной раковины (2), на передней брюшной стенке в средней трети справа (1), в области реберной дуги справа (1), которые причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Довести свой преступный умысел на совершение убийства К.В.И., с целью скрыть другое преступление – кражу, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия пресечены вмешавшимися в конфликт Ш.О.Н. и Ш.И.Н., а также своевременным оказанием К.В.И. необходимой медицинской помощи врачами.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что именно им совершены преступления, о чем сильно раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 2015 года он общался с К.В.И., который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, он попросил у последнего принадлежащий ему планшет, для того, чтобы выйти в интернет. К.В.И. разрешил взять планшет, после чего он зашел на сайт букмекерской конторы, где был открыт счет на имя К.В.И., который они открывали совместно ранее. Он объяснил К.В.И., что на таких сайтах можно делать ставки. На этом сайте он зашел в приложение, где можно было пополнить счет, к которому ранее был привязан номер банковской карты «Почта Банк», принадлежащий К.В.И., и пополнил несколькими операциями счет на общую сумму 35 000 рублей. Об этом К.В.И. он ничего не сказал. Через несколько дней, вновь находясь в гостях у К.В.И., а именно ДД.ММ.ГГГГ, таким же способом пополнил счет на сайте букмекерской конторы с принадлежащей К.В.И. банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 9 500 рублей, К.В.И. не знал об этом, он от него это скрыл. Уже на протяжении двух лет он играет на подобных букмекерских сайтах. В течении всего периода он перечислял денежные средства с банковских карт К.В.И. на сайты букмекерских контор и Киви – кошельки. Он перечислял разные денежные суммы, начиная от 100 рублей и до 1 000 рублей. В начале ноября 2019 года К.В.И. узнал о том, что он без его ведома, при помощи планшета пополнял счет на букмекерском сайте с принадлежащих К.В.И. кредитных банковских карт. К.В.И. сказал, что не будет тревожить его родных и рассказывать о случившемся, если до ДД.ММ.ГГГГ он вернет денежные средства, которыми пополнял счет букмекерского сайта, в размере 65 000 рублей, с учетом процентов, так как обе карты были кредитные. На предложение К.В.И. он согласился и написал расписку, которую передал ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он позвонил К.В.И., хотел попросить еще подождать и дать время для возврата принадлежащих последнему денежных средств, на что К.В.И. сказал, что если он до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ не отдаст деньги, то К.В.И. пойдет к его родным и обратится в полицию с соответствующим заявлением. Он сказал, что придет утром и они с К.В.И. пойдут к банкомату и снимут деньги, и он вернет долг. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов и начал собираться к К.В.И. Он понимал, что решить вопрос с К.В.И. у него не получится, так как денег у него нет, и в ближайшее время не будет. В связи с чем, уходя из дома, он зашел на кухню и взял нож, который он и его семья использовали в быту, так как он подумал, что нож может пригодиться для решения финансового вопроса с К.В.И., если К.В.И. не согласится на отсрочку выплаты долга. Нож он положил во внутренний карман куртки с левой стороны, вышел из дома и пошел к К.В.И. Подойдя к дому К.В.И. около 10 часов, постучав в <адрес>, после того, как К.В.И. открыл ему входную дверь, он вошел, поздоровался и К.В.И. предложил пройти в кухню. К.В.И. на кухне сел за стол, а он стоял с правой стороны от него. К.В.И. спросил, где деньги, на что он ответил, что денег нет. В этот момент он понял, что никакой отсрочки не будет, в связи с чем он сказал К.В.И.: «Володя, прости меня, что так получилось», и достал правой рукой нож из левого внутреннего кармана куртки и нанес ножом удар в область шеи К.В.И. и далее продолжал наносить беспорядочные удары ножом по его телу. К.В.И. кричал и звал на помощь. В квартиру забежали мужчины, которых он ранее видел в <адрес>, и оттащили его в подъезд, выбили нож из рук. В дальнейшем приехала скорая помощь, которую вызвали соседи, и забрала К.В.И. в больницу, также приехали сотрудники полиции. После того, как его отпустили сотрудники полиции, он решил уехать из <адрес>, так как испугался, что его задержат. Свою вину он признал, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на него в ходе предварительного расследования физическое или психологическое воздействие, не оказывалось.

Несмотря на полное признание, как входе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, своей вины, виновность ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается, совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.В.И., вина подтверждается:

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями потерпевшего К.В.И., из которых следует, что в 2018 году он обратился к ФИО1 с просьбой помочь настроить интернет на принадлежащем ему планшете «Леново». ФИО1 ему помогал делать онлайн-покупки на Интернет сайтах, где при оплате товара необходимо было указывать номер карты, срок ее эксплуатации, секретный номер с обратной стороны банковской карты. Также ФИО1 были известны пин-коды его банковских карт «Сбербанк» и «Почта Банк», так как ФИО1 под видом якобы проверить списанные средства после онлайн-заказа на Интернет сайтах заходил через личный кабинет и проверял остаток денежных средств. ФИО1 без его ведома переводил денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на свои различные нужды, куда именно, ему неизвестно. Для перевода денежных средств ФИО1 не нужен был пин-код, так как данные вышеуказанной карты были сохранены на планшете и для перевода денежных средств необходимо только указать сумму перевода. В последующем, когда он обнаружил, что ФИО1 таким образом ворует у него денежные средства, он сказал последнему об этом, и ФИО1 вернул ему потраченные денежные средства. В октябре 2019 года ФИО1 приходил к нему в гости и просил планшет, потому что у последнего сломался телефон и ему нужно что-то было посмотреть. Он разрешал заходить ФИО1 в Интернет с планшета, так как он не понимал, что конкретно ФИО1 там делал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался его планшетом и с принадлежащей ему кредитной карты ПАО «Почта Банк» переводил денежные средства в сумме 35 577 рублей на интернет-сайты с азартными играми, после чего 30 и 31 октября с кредитной карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 9 500 рублей. В начале ноября 2019 года он пошел в магазин, чтобы купить продукты, и когда стал расплачиваться кредитной картой ПАО «Сбербанк», то карта оказалась заблокирована. После чего он зашел в историю в планшете и увидел, что с принадлежащих ему банковских карт периодически списывались денежные средства, однако он этого не делал. Тогда он понял, что кроме ФИО1 это никто не мог сделать, так как доступ к его планшету был только у ФИО1. После чего он позвонил ФИО1 и попросил прийти к нему. После того, как ФИО1 пришел, он сказал ему, что знает о том, что с принадлежащих ему карт переводились денежные средства. Сначала ФИО1 стал говорить, что не переводил денежные средства, а после того, как он надавил и сказал, что даты и время списаний сходятся с приходами его к нему, то последний признался ему и пообещал, что все отдаст. Первую расписку ФИО1 написал в октябре 2019 года на сумму 45 000 рублей, которые последний без его ведома списывал при помощи его планшета «Lenovo TAB3» на Интернет сайты с азартными играми, когда приходил к нему. Затем, когда ему стало известно, что ФИО1 списал денежные средства с двух его кредитных банковских карт, а именно «Сбербанк» и «Почта Банк», то он обратился в банк, где ему пояснили, что если сразу погасить задолженность по кредитной карте, то ежемесячные проценты начисляться не будут. Он позвонил ФИО1, который пришел к нему и сказал, что за то, что списал с его двух банковских карт 45 000 рублей, на эту сумму будет начисляться ежемесячный процент, в связи с этим ФИО1 написал ему вторую расписку на сумму 65 000 рублей, которые обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 домой, где последний попросил, чтобы он не обращался в полицию, сказал, что отдаст денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что есть друг, который ему их займет. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и спросил где деньги, на что последний пояснил, что друг сможет перевести деньги ДД.ММ.ГГГГ, также сказал, что в этот же день снимет деньги и отдаст. Он согласился и ответил, что если ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернет денежные средства, то ДД.ММ.ГГГГ он обратится с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал ему названивать и говорить, что работает, и находится где-то не в <адрес>, он ответил, что ему все равно, и ДД.ММ.ГГГГ он обратится в полицию, на что тот ответил, что ДД.ММ.ГГГГ придет утром и они вместе снимут деньги, и ФИО1 вернет долг. Никаких аккаунтов и приложений на его планшете ФИО1 не устанавливалось, его ни на каких букмекерских сайтах не регистрировали, в какие-либо азартные игры он с ФИО1 не играл. Наличные денежные средства ФИО1 он никогда не занимал. Расписку ФИО1 написал ему сам, тем самым подтвердив, что должен ему денежные средства, которые переводил с его планшета на Интернет сайты с азартными играми. До настоящего времени деньги ему не возвращены. Похищенная сумма в размере 45 077 рублей, для него является существенным ущербом, поскольку является пенсионером. Он погашает данный долг, то есть кладет денежные средства на кредитные карты, и у него каждый день начисляются проценты, которые он также каждый месяц оплачивает.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия, а также оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.О.В. данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что ей от К.В.И. стало известно, о том, что когда ФИО1 приходил в гости к К.В.И., то с планшета последнего, путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на Интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства. Когда пришло время возвращать долг, то ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля З.Г.В., следует, что ему известно, о том, что ФИО1 приходил к К.В.И. в гости и с планшета путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. узнал об этом, то ФИО1 написал расписку, что вернет денежные средства, а когда пришло время возвращать долг, то ФИО1 нанес К.В.И. многочисленные ножевые ранения.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия, а также оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.Л.В., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что ей известно, о том, что когда ФИО1 приходил в гости к К.В.И., то с планшета последнего тайно списывал денежные средства с банковских карт, принадлежащих К.В.И. и переводил их на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет похищенные денежные средства. Когда пришло время возвращать долг, пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.О.Н., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что от К.В.И. ему стало известно, что ФИО1 приходил к последнему в гости, где с планшета путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства. Когда пришло время возвращать долг, то ФИО1 пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.И.Н., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля Ш.О.Н., из которых следует, что ФИО1 приходя в гости к К.В.И. с планшета, путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. узнал об этом, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.А., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в хирургическом отделении в должности врача-хирурга ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 11 часов в приемное отделение поступил мужчина, как впоследствии стало известно К.В.И., у которого были множественные телесные повреждения в виде колото-резанных ран грудной клетки, брюшной полости, шеи и головы. При поступлении, К.В.И. сообщил, что данные телесные повреждения получил ножом от ФИО1, который с планшета К.В.И. путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих последнему, тайно списывали денежные средства на Интернет сайты с азартными играми, а когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства. Когда пришло время возвращать долг, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Л.М., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она совместно В.В.В. осуществляла выезд по адресу: <адрес>. По приезду, в квартире, она увидела лежащего на полу К.В.И., при осмотре которого было установлено, что на теле последнего имеются колото-резаные раны в области грудной клетки, брюшной полости, шеи и головы. Со слов К.В.И. стало известно, что ФИО1 пришел вернуть денежные средства, которые тайно похитил путем перевода с его банковских карт, но вместо этого достал нож и начал наносить телесные повреждения.

Из показаний свидетеля В.В.В., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля Ч.Л.М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя в <адрес>, находившийся К.В.И., на котором имелись колото-резаные раны в области грудной клетки, брюшной полости, шеи и головы, пояснил, что ФИО1 пришел вернуть денежные средства, которые тайно похитил путем перевода с его банковских карт, но вместо этого достал нож и начал наносить телесные повреждения.

Кроме показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства.

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 К.В.И., согласно которой ФИО1 обязуется вернуть долг на сумму 65000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес><адрес>, в которой ФИО1 с помощью планшета совершал тайное хищение денежных средств с банковского счета К.В.И.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего К.В.И., согласно которого осмотрена банковская выписка ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета №, открытого на имя К.В.И. в ПАО «Почта Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 35 577 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1077 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000 рублей, путем перевода денежных средств на неустановленные расчетные счета электронных платежных систем «V QIWI YARSLV, RU», «VRB QIWI.COM MOSCOW, RU», «YM Finservices, MONEY.YANDEX..RU», «moneta.trade, LONDON, GB», «CQ FB MOB, Moskva, RU». Итого в общей сумме 35 577 рублей.

Кроме того, осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета №, открытого на имя К.В.И. в ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 9500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9000 рублей, путем перевода денежных средств на неустановленные расчетные счета электронных платежных систем «QIWI Wallet Moscow RUS» (QIWI кошелек). Итого в общей сумме 9 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные банковские выписки ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по КК у потерпевшего К.В.И. изъят планшет марки «Lenovo TAB3» с IMEI: №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием потерпевшего К.В.И. и специалиста Б.А.В., согласно которого осмотрен планшет марки «Lenovo TAB3» с IMEI: №. В ходе осмотра на планшете каких-либо программ с азартными играми, либо букмекерскими программами не обнаружено. Установлено, что в планшете установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством которого возможен доступ в сеть Интернет. Также в ходе осмотра потерпевшим К.В.И. запрошена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №, зарегистрированному на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая распечатана на бумажном носителе и приобщена к протоколу осмотра. В ходе осмотра детализации телефонных переговоров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера осуществлялся выход в сеть Интернет, на какие именно сайты в детализации информация не отображается. К.В.И. пояснил, что ФИО1 приходил к нему в гости в вечернее время суток в период с 19 до 21 часов и просил планшет для выхода в интернет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные планшет марки «Lenovo TAB3» с номером IMEI: №, а также детализация абонентского номера № на имя К.В.И., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом очной ставки между потерпевшим К.В.И. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.И. подтвердил ранее данные им показания, указав что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в гости к К.В.И., где с планшета путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на Интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства в размере 65000 рублей.

По эпизоду покушения на убийство К.В.И., с целью скрыть другое преступление, вина подтверждается:

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями потерпевшего К.В.И., из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался его планшетом и с принадлежащей ему кредитной карты ПАО «Почта Банк» и в тайне от него переводил денежные средства в сумме 35 577 рублей на интернет-сайты с азартными играми, после чего 30 и 31 октября с кредитной карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 9 500 рублей. В начале ноября 2019 года он пошел в магазин, чтобы купить продукты, и когда стал расплачиваться кредитной картой ПАО «Сбербанк», то карта оказалась заблокирована. После чего он зашел в историю в планшете и увидел, что с принадлежащих ему банковских карт периодически списывались денежные средства, однако он этого не делал. Тогда он понял, что кроме ФИО1 это никто не мог сделать, так как доступ к его планшету был только у ФИО1. После чего он позвонил ФИО1 и попросил прийти к нему. После того, как ФИО1 пришел, он сказал ему, что знает о том, что с принадлежащих ему карт переводились денежные средства. Сначала ФИО1 стал говорить, что не переводил денежные средства, а после того, как он надавил и сказал, что даты и время списаний сходятся с приходами его к нему, то последний признался ему и пообещал, что все отдаст. И написал ему расписку на сумму 65 000 рублей, которые обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 домой, где последний попросил, чтобы он не обращался в полицию, сказал, что отдаст денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что есть друг, который ему их займет. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и спросил где деньги, на что последний пояснил, что друг сможет перевести деньги ДД.ММ.ГГГГ, также сказал, что в этот же день снимет деньги и отдаст. Он согласился и ответил, что если ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернет денежные средства, то ДД.ММ.ГГГГ он обратится с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал ему названивать и говорить, что работает, и находится где-то не в <адрес>, он ответил, что ему все равно, и ДД.ММ.ГГГГ он обратится в полицию, на что тот ответил, что ДД.ММ.ГГГГ придет утром и они вместе снимут деньги, и ФИО1 вернет долг. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 пришел к нему домой, и он пригласил его в квартиру. ФИО1 прошел в кухню, где он присел за стол, а ФИО1 стоял с правой стороны от него, при этом был чем-то взволнован, нервничал. Он начал спрашивать о деньгах, на что ФИО1 ему сказал, что деньги на карте и их надо идти снимать с банкомата. Затем ФИО1 сказал ему: «Володя, прости меня», и в этот момент ножом нанес ему удар в шею правой рукой, после чего беспорядочно продолжил наносить удары ножом в область головы, левого и правого плеча, в область живота и ребер, тем самым причинил всего 9 ударов. При этом он пытался схватить ФИО1 за руки, но у него ничего не получалось. Он видел нож, которым ФИО1 наносил ему вышеуказанные повреждения. Нож размером около 20 см., рукоятка которого выполнена из пластика зеленого цвета, также рукоятка обмотана изолентой. Он видел на полу много крови и начал чувствовать, что тело ослабевает. Затем он вытолкнул ФИО1 в коридор и начал кричать, звать на помощь. На его крики пришел проживающий по соседству Ш.И.Н., который открыв его входную дверь, которая была не заперта, схватил ФИО1 за руку и выбил у последнего нож. Затем на помощь пришел Ш.О.Н., который скрутил ФИО1 и повалил на пол. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи ему сделали укол, на носилках отнесли в карету скорой медицинской помощи и доставили в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ. Наличные денежные средства ФИО1 он никогда не занимал. Расписку ФИО1 написал ему сам, тем самым подтвердив, что должен ему денежные средства, которые переводил с его планшета на интернет сайты с азартными играми.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия, а также оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.О.В. данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась дома, и в это время услышала, что кто-то зовет на помощь. После чего она вышла из квартиры на лестничную площадку, чтобы посмотреть, кто из жильцов многоквартирного дома, зовет на помощь, однако там никого не было. Спустившись на первый этаж, она увидела выходящего из <адрес> Ш.И.Н., который является инвалидом детства по зрению. Когда Ш.И.Н. вышел из квартиры, то спросил: «Кто звал на помощь?». Стоя в подъезде, они снова услышали, как кто-то зовет на помощь. В голосе, зовущем на помощь, она узнала проживающего в соседней <адрес> К.В.И. Ш.И.Н. направился к квартире К.В.И., и примерно через несколько минут, крикнул, чтобы она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, при этом пояснил, что у К.В.И. ранения и его вещи в крови. После этого она побежала на третий этаж к своей соседке Н.Л.В., которую попросила позвонить в полицию и скорую помощь. По прибытии сотрудников полиции и скорой медицинской помощи она вышла из своей квартиры, и на лестничной площадке, около квартиры К.В.И., она увидела лежащего на полу мужчину, худощавого телосложения, невысокого роста, одетого в темную куртку, синие джинсы, кроссовки, при этом руки его и одежда имели следы бурого цвета, похожие на кровь. Также на лестничной площадке лежал нож с пластмассовой рукояткой со следами бурого цвета. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, им оказался ФИО1, который часто ходил в гости к К.В.И., которого она видела неоднократно у них в подъезде. После того, как К.В.И. выписали из ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, ей стало известно, что ФИО1, когда приходил в гости к К.В.И., то с планшета последнего путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства. Когда пришло время возвращать долг, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу. Ей на обозрение была представлена фотография ножа, изъятого в подъезде в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Указанный нож она узнала, видела в вышеуказанном подъезде ДД.ММ.ГГГГ, опознала по рукоятке, перемотанной изолентой. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля З.Г.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от Ш.И.Н., который попросил прийти на помощь. На что он сразу же оделся и зайдя в подъезд вышеуказанного дома, увидел, что на лестнице лежит нож, также на полу в подъезде имелись следы бурого цвета, далее он увидел лежащего на полу лицом вниз мужчину, как позже ему стало известно, им оказался ФИО1, вещи которого также были со следами бурого цвета, руки которого держал Ш.О.Н., чтобы тот не оказал сопротивление до приезда полиции. Ему стало известно, что ФИО1 приходил к К.В.И. в гости, где в ходе настройки Интернета на планшете путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. узнал об этом, то ФИО1 написал расписку, что вернет списанные денежные средства, а когда пришло время возвращать долг, то ФИО1 пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу. Далее он помогал Ш.О.Н. сдерживать ФИО1 до приезда полиции, по приезду которые надели на последнего наручники, так как последний пытался оказать сопротивление. Ему на обозрение предоставили фотографию ножа, изъятого в подъезде входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Именно этот нож он видел в подъезде ДД.ММ.ГГГГ, который он опознал по рукоятке, которая была перемотана изолентой, и лезвию ножа, изготовленного предположительно в кустарных условиях. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия, а также оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.Л.В., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей в дверь постучали, она открыла и на пороге увидела проживающую по соседству Р.О.В., которая попросила вызвать скорую помощь и полицию, пояснив при этом, что на первом этаже что-то произошло. После чего она вызвала скорую помощь и спустилась вниз, где увидела лежащего на полу в подъезде ФИО1, которого держал Ш.О.Н., чтобы тот не вставал до приезда полиции. На расстоянии одного метра от ФИО1 лежал нож, размером около 15-20 см., рукоятка которого была перемотана изолентой. Руки и одежда ФИО1 были испачканы в вещество бурого цвета, предположительно в кровь. Затем она зашла в квартиру К.В.И., который ходил по коридору в шоковом состоянии и истекал кровью. Она не могла определить, откуда конкретно идет кровь, так как вещи К.В.И. были все в крови, мокрые на ощупь. Она попросила К.В.И. лечь на пол, так как не понятно было, какие могли быть у последнего повреждения внутри. До приезда скорой помощи К.В.И. лежал на полу, а она находилась рядом с ним. По приезду бригады скорой помощи они погрузили К.В.И. на носилки и госпитализировали в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ. Выйдя в подъезд, от Ш.О.Н. ей стало известно, что ФИО1 вышеуказанным ножом нанес множественные ранения К.В.И. Также ей было известно, что ФИО1 часто ходил в гости к К.В.И., которого она видела неоднократно у них в подъезде. После того, как К.В.И. выписали из ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, ей стало известно, что когда ФИО1 приходил в гости к К.В.И., то с планшета последнего тайно списывал денежные средства с банковских карт, принадлежащих К.В.И. и переводил их на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет похищенные денежные средства. Когда пришло время возвращать долг, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу. Ей на обозрение предоставляли фотографию ножа, изъятого в подъезде входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который она узнала, видела данный нож в подъезде в указанный день, опознала его по рукоятке, перемотанной изолентой.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.О.Н., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Ш.И.Н. находился дома. Около 10 часов выйдя из ванной комнаты, он не увидел брата в квартире, и услышал, что в подъезде кто-то разговаривает на повышенных тонах. Выйдя в подъезд, он увидел, что Ш.И.Н. стоит с ранее незнакомым ему мужчиной, как позже ему стало известно, им оказался ФИО1, в руках которого он увидел нож, и на вещах которого имелись следы крови. Подбежав к ним, он выбил из руки ФИО1 нож, после чего завел ФИО1 руки за спину и повалил на пол в подъезде, затем сразу же вызвал скорую помощь и полицию. Пока они ждали скорую помощь и полицию, ФИО1 пытался вырваться и убежать, говоря при этом «Зачем оно вам надо? Давайте все по-тихому решим и разойдёмся!» После чего ФИО1 начал говорить, что вообще мимо проходил и ему ничего неизвестно, что тут произошло, он ничего не совершал. По приезду скорой помощи К.В.И. госпитализировали в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, а прибывшие сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. Со слов брата ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда брат вышел в подъезд, то услышал, что кто-то зовет на помощь, и крик доносился из квартиры К.В.И., который проживает в соседней квартире, зайдя в которую К.В.И. сказал брату, что его убивают, затем брат руками нащупал стоящего около входной двери ФИО1, с которым вышел в подъезд. Через некоторое время он с братом поехал проведать К.В.И. в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, где от К.В.И. ему стало известно, что ФИО1 приходил к нему в гости, где с планшета путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства. Когда пришло время возвращать долг, то ФИО1 пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу. Ему на обозрение предоставлялась фотография ножа, изъятого в подъезде входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Именно этот нож он выбил из руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож он опознал по рукоятке зеленого цвета. Длина ножа примерно 20 см.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.И.Н., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Ш.О.Н. находился дома. Около 10 часов он услышал, что кто-то зовет на помощь. После чего он вышел в подъезд, стоя около своей входной двери он спросил: «Кто звал на помощь?». Стоя в подъезде, он снова услышал, как кто-то зовет на помощь. В голосе, зовущем на помощь, он узнал проживающего в соседней <адрес> К.В.И. Подойдя к двери квартиры К.В.И., он потянул дверь на себя. Дверь была не заперта, приоткрыв которую почувствовал, что кто-то изнутри квартиры тянет дверь на себя. На что он силой открыл дверь и спросил: «Что случилось?», на что К.В.И. сказал, что его убивают. Он руками нащупал стоящего рядом с дверью мужчину, как позже ему стало известно, им оказался ФИО1, схватив которого он вместе с ним вышел в подъезд, где начал спрашивать, что кто ФИО1 такой, что тут делает, на что ФИО1 пояснил, что помогает дедушке, так как дедушка порезался. После чего он спросил у К.В.И., как сильно тот порезался, на что К.В.И. пояснил, что у него многочисленные ножевые порезы по телу, которые ему нанес ФИО1, у которого в руках нож. В этот момент подошел его брат Ш.О.Н., который выбил из рук ФИО1 нож, после чего завел последнему руки за спину и положил в подъезде на пол и сразу же позвонил в скорую помощь и полицию. Пока они ждали скорую помощь и полицию, ФИО1 оказывал сопротивление, пытался вырваться и убежать, все время говоря: «Вам что, это больше всех нужно? Давайте разойдемся тихо?», но они продолжали его держать. Затем ФИО1 начал говорить, что вообще проходил мимо и ни к чему не причастен, но со слов брата ему было известно, что одежда ФИО1 была в крови. Он только ощущал на ощупь, что куртка ФИО1 была липкой и влажной. По приезду скорой помощи К.В.И. госпитализировали в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, а прибывшие сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. Через некоторое время он с братом поехал проведать К.В.И. в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, где от К.В.И. ему стало известно, что ФИО1 приходил к К.В.И. в гости, где с планшета путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. узнал об этом, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства, а когда пришло время возвращать долг, то ФИО1 пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Б.К.О., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему от его жены - А.Е.П. стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к К.В.И. домой с ножом, которым нанес ему многочисленные ножевые ранения по телу за то, что должен был К.В.И. денежные средства, в какой сумме ему не известно. Также ему не известно, за что ФИО1 должен К.В.И. денежные средства. Ему на обозрение предоставлена фотография ножа, изъятого в подъезде в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который он узнал. Предоставленный ему на обозрение на фотографии нож располагался с различным инструментом у них в кладовке, расположенной в подвале их дома по адресу: <адрес>, где хранятся велосипеды и различные старые вещи, длина ножа около 20 см. Нож он узнал по рукоятке, которая перемотана изолентой.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.А., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в хирургическом отделении врачом-хирургом ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на своем рабочем месте. Согласно внутреннего рабочего графика, в этот день он был дежурным врачом-хирургом. Медицинская сестра приемного покоя позвонила на пост хирургического отделения и попросила прийти врача травматолога и врача хирурга, так как в приемное отделение поступил человек с множественным телесными повреждениями в виде колото-резанных ран грудной клетки, брюшной полости, шеи и головы. Им был осмотрен поступивший мужчина, как позже ему стало известно К.В.И., с глубокими колото-резанными ранами в области головы, туловища и верхних конечностей. После осмотра К.В.И. госпитализирован в операционную, где ему сделана лапаротомия и остановка кровотечения. Со слов К.В.И. ему стало известно, что данные телесные повреждения причинены ножом, в квартире.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.В.А., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является врачом-травматологом ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил в дневную смену дежурным врачом-травматологом. Около 11 часов он был вызван медицинской сестрой приемного покоя для осмотра, поступившего больного, при этом ему было сообщено, что у поступившего человека были множественные телесные повреждения в виде колото-резанных ран грудной клетки, брюшной полости, шеи и головы. Им был осмотрен поступивший мужчина, как позже ему стало известно К.В.И., у которого в ходе осмотра выявлены глубокие колото-резанные раны в области головы, туловища и верхних конечностей. После осмотра К.В.И. госпитализирован в операционную, где он совместно с врачом-хирургом К.А.А. выполнил оперативное лечение – первичная хирургическая обработка ран головы, шеи, верхних конечностей, а врач-хирург сделал лапаротомию, ревизию и обработку ран грудной клетки. Со слов К.В.И. ему стало известно, что данные телесные повреждения причинены ему ножом в собственной квартире.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.А., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в хирургическом отделении в должности врача-хирурга ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 11 часов в приемное отделение поступил мужчина, как впоследствии стало известно К.В.И., у которого были выявлены множественные телесные повреждения в виде колото-резанных ран грудной клетки, брюшной полости, шеи и головы. Им был проведен первичный осмотр К.В.И. При поступлении, К.В.И. сообщил, что данные телесные повреждения получил ножом, в квартире от ФИО1, который с планшета К.В.И. путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих последнему, тайно списывались денежные средства на интернет сайты с азартными играми, а когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства. Когда пришло время возвращать долг, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Л.М., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она совместно В.В.В. осуществляла выезд по адресу: <адрес>. По приезду на место установлено, что на лестничной площадке лежал нож, длиной около 15-20 см. со следами бурого цвета, рукоятка которого была обмотана изолентой, также на полу в подъезде имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Далее на полу в подъезде лежал мужчина, которого держали присутствующие мужчины, на вид худощавого телосложения, невысокого роста, как позже со слов присутствующих ей стало известно ФИО1, который был одет в куртку темного цвета, синие джинсы, кроссовки, одежда и руки которого были испачканы в кровь. Зайдя в <адрес>, двери которой были открыты, она увидела лежащего на полу мужчину пожилого возраста, как позже ей стало известно К.В.И., при осмотре которого было установлено, что на теле последнего имеются колото-резаные раны в области грудной клетки, брюшной полости, шеи и головы. На полу квартиры и входной двери также имелись следы бурого цвета. Со слов К.В.И. стало известно, что ФИО1 пришел вернуть денежные средства, которые тайно похитил путем перевода с его банковских карт, но вместо этого достал нож и начал наносить телесные повреждения. Ей на обозрение предоставлялась фотография ножа, изъятого в подъезде в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанный нож она узнала, именно этот нож она видела в подъезде ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыла с В.В.В. для оказания первой медицинской помощи К.В.И., опознала нож по рукоятке, перемотанной изолентой. На данном ноже также имелись следы бурого цвета, похожие на кровь.

Из показаний свидетеля В.В.В., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля Ч.Л.М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ на центральную диспетчерскую ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ в 10 часов 22 минуты поступил вызов о ножевом ранении, полученном гражданином по адресу: <адрес>. По приезду на место было установлено, что на лестничной площадке лежал нож, длиной около 15-20 см. со следами бурого цвета, рукоятка которого была обмотана изолентой, также на полу в подъезде имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Зайдя в <адрес>, она увидела лежащего на полу мужчину пожилого возраста, как позже ей стало известно, им оказался К.В.И., при осмотре которого установлено, что на теле К.В.И. имеются колото-резаные раны в области грудной клетки, брюшной полости, шеи и головы. На полу квартиры и входной двери также имелись следы бурого цвета. Со слов К.В.И. ей стало известно, что ФИО1 пришел вернуть денежные средства, которые тайно похитил путем перевода с его банковских карт, но вместо этого достал нож и начал наносить телесные повреждения. После чего К.В.И. погрузили на носилки и на машине скорой медицинской помощи доставили в приемный покой ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, где передали дежурному врачу. Ей на обозрение предоставлялась фотография ножа, изъятого в подъезде в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который она узнала, так как видела данный нож в подъезде, когда они прибыли с Ч.Л.М. для оказания первой медицинской помощи К.В.И. Указанный нож она опознала по рукоятке, перемотанной изолентой, и на котором также имелись следы бурого цвета, похожие на кровь.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенных показаний эксперта П.Н.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что им проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего К.В.И., и подсудимого ФИО1 В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего К.В.И. были установлены колото-резаное (1) и резаные ранения (8), других телесных повреждений, в том числе в области шеи, у потерпевшего К.В.И. не установлено. Установить давность и механизм образования имеющихся у ФИО1 гематом, ссадин и ран, в том числе гематом в области левого бедра и левого локтевого сустава не представляется возможным, так как в представленной документации отсутствуют морфологические характеристики вышеуказанных повреждений (отсутствует описание формы, размеров, цвета, консистенции, степени выраженности воспалительных изменений). В части показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде 9 ножевых ранений образовались у К.В.И. при указанных ФИО1 обстоятельствах в ходе допроса, однако отсутствие повреждений на шее К.В.И. свидетельствует о том, что в указанной области не имелось какого-либо травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе ударов кулаком. Телесные повреждения, полученные от К.В.И. кулаком в челюсть и фонариком с длинной ручкой по левой стороне тела в ходе судебно-медицинской экспертизы не установлены, что подтверждается отсутствием повреждений на лице и левой части туловища ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в указанных областях, какого-либо травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе ударов кулаком и фонарем. Повреждение в виде резаной раны большого пальца левой кисти могло образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в момент нанесения телесных повреждений ножом К.В.И., либо во время пресечения иными лицами его преступных действий. Выводы, указанные в его заключениях подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и эксперта, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а именно:

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему ножевые ранения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес><адрес>, а также подъезд указанного домовладения, где ФИО1 при помощи ножа совершил покушение на убийство К.В.И. В ходе осмотра изъято: пять бумажных конвертов со смывами следов пятен бурого цвета на ватный тампон, нож в бумажном конверте со следами бурого цвета, которые упакованы в раздельные бумажные конверты, клапана которых оклеены биркой с пояснительным текстом о содержимом, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «ОМВД России №70».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет №22 СО ОМВД России по Гулькевичскому району по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО1 изъята одежда со следами бурого цвета, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении К.В.И., а именно: рубашка-поло, джинсы с ремнем, спортивная куртка, пара коричневых кроссовок, темно-коричневая куртка по типу кожаной, которые упакованы в раздельные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью, концы которых оклеены биркой с пояснительным текстом о содержимом, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «ОМВД России №70».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, предоставленный на исследование по уголовному делу №, относится к охотничьим ножам, изготовлен самодельным способом и не является холодным оружием.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в отношении потерпевшего К.В.И. проведена медицинская судебная экспертиза и на его теле обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное проникающее колото-резанное ранение в поясничной области слева по средне-подмышечной линии без повреждения внутренних органов с малым внутрибрюшным кровотечением – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни;

- резанные раны головы (2), правого плеча (1), левого предплечья (1), правой ушной раковины (2), на передней брюшной стенке в средней трети справа (1), в области реберной дуги справа (1) – причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Механизмом образования вышеперечисленных повреждений является травмирующее воздействие острого предмета, в том числе возможно ножом, размерные характеристики которого указаны в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в отношении обвиняемого ФИО1 проведена медицинская судебная экспертиза и на основании данных, предоставленной медицинской документации на имя ФИО1, установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, резаная рана большого пальца левой кисти, гематомы – в области левого бедра, левого локтевого сустава, ссадины в области правой кисти, правой голени, правого локтевого и коленного суставов, на задней поверхности грудной клетки – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Четко высказаться о механизме и давности образования вышеперечисленных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. в представленных документах отсутствует описание морфологических характеристик данных повреждений (форма, размеры, цвет, консистенция, степень выраженности воспалительных изменений).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете следователя СО по Гулькевичскому району, получен образец крови К.В.И. на марлевый тампон.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете заведующей медицинской части ИВС ОМВД России по <адрес> получен образец крови ФИО1 на марлевый тампон.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови потерпевшего К.В.И. – АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н, обвиняемого ФИО1 – QaB (I). В следах на пяти смывах вещества в коридоре, в комнате, в кухне, с лестничной площадки, клинке ножа найдена кровь человека АВ (IV) группы с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего К.В.И., относящегося к указанной группе. От одного обвиняемого ФИО1 (QaB (I) группы) кровь образоваться не могла, примесь его крови возможно. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А.В.Н., характеризующие АВ (IV) группу сопутствующим антигеном Н, к которой относиться потерпевший К.В.И. Следовательно, происхождение крови и пота от потерпевшего К.В.И. не исключается. Присутствие крови и пота обвиняемого ФИО1 в этих пятнах возможно лишь в примеси, от него одного кровь и пот произойти не могли.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего К.В.И. – АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н, обвиняемого ФИО1 – QaB (I). В следах на рубашке-поло («батник»), джинсовых брюках («джинсы»), брючном ремне, спортивной куртке, паре кроссовок, темно-коричневой куртке («коричневая по типу кожаной») обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека АВ (IV) группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её принадлежности потерпевшему К.В.И., имеющему указанную группу. От одного обвиняемого ФИО1 (QaB (I) группы) кровь образоваться не могла, присутствие его крови возможно.

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной К.В.И.ФИО1, согласно которой последний обязуется вернуть долг на сумму 65000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: рубашка-поло; джинсы с ремнем; спортивная куртка; пара кроссовок; темно-коричневая куртка по типу кожаной. Кроме того, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: пять бумажных конвертов со смывами; нож в бумажном конверте. Осмотрены также образец крови ФИО1 полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования в медицинской части ИВС ОМД России по <адрес> и образец крови К.В.И. полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные рубашка-поло, джинсы с ремнем, спортивная куртка, пара кроссовок, темно-коричневая куртка по типу кожаной, пять бумажных конвертов со смывами, нож в бумажном конверте, образец крови ФИО1, образец крови К.В.И. признаны в и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом очной ставки между потерпевшим К.В.И. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.И. подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ, указав что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в гости к К.В.И., где с планшета путем перевода денежных средств с банковских карт, принадлежащих К.В.И., тайно списывал денежные средства на интернет сайты с азартными играми. Когда К.В.И. об этом стало известно, то ФИО1 написал расписку о том, что вернет списанные денежные средства в размере 65000 рублей. Когда пришло время возвращать долг, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к К.В.И. с ножом, которым нанес последнему многочисленные ножевые ранения по телу.

Протоколом очной ставки между свидетелем А.Б.К. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, А.Б.К.., подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ, указав что, ему на обозрение предоставлялась фотография ножа, изъятого в подъезде в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный нож он видел в кладовке, расположенной в подвале дома по адресу: <адрес>, где хранятся велосипеды и различные старые вещи.

Подсудимым ФИО1 и защитой, в лице адвоката Денисенко Е.Н. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимому ФИО1

Суд, изучив показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего К.В.И. и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника по результатам допроса не поступало, в связи с чем, суд берет их в основу обвинения.

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого ФИО1, в том числе и понуждения к признанию вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей и потерпевшего, которые приведены выше в приговоре, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены судом и входе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между собой и другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Не приведены причины оговора и подсудимым ФИО1 и его защитником.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния при установленных судом обстоятельствах.

Совершение преступлений другими лицами при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для прекращения уголовного дела, а также вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также покушении на убийство, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение, его действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных по результатам проведения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (Z 04.6 и МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально – психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяет сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие у подэкспертного признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением, как за отдельное совершенное преступление, так и в их совокупности, наказания в виде лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Суд также не находит и оснований для применения правила, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «к» ч.2, ст.105 УК РФ, судом учитывается и правило, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ, а также учитываются обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшему под сохранную расписку - оставить у потерпевшего по принадлежности, находящиеся в деле - хранить при деле, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по КК - уничтожить.

Прокурором Гулькевичского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 10 055 рублей 49 копеек за лечение К.В.И.

В судебном заседании помощник прокурора Сафронова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора Гулькевичского района в сумме 10 055 рублей 49 копеек признал в полном объеме.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», предусмотрено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат с лиц, осужденных за эти преступления.

Суд считает, что исковые требования прокурора Гулькевичского района подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, вина ФИО1 в покушении на убийство, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам подтверждена в судебном заседании, затраты на лечение потерпевшего К.В.И. подтверждены справкой о стоимости лечения.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 150 руб. 00 коп. и в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 440 руб. 00 коп., а всего в сумме 19 590 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, возможность получения доходов у него имеется, от услуг защитника не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства и пребывания, где будет проживать ФИО1 после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства и пребывания, где будет проживать ФИО1 после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Гулькевичского района в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, сумму, затраченную на лечение К.В.И. в размере 10 055 рублей 49 копеек (десять тысяч пятьдесят пять рублей сорок девять копеек).

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 150 руб. 00 коп. и в суде в сумме 13 440 руб. 00 коп., а всего в сумме 19 590 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек и взыскать их с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «Lenovo TAB3» IMEI: № возвращенный потерпевшему К.В.И. под сохранную расписку – оставить у потерпевшего по принадлежности; детализацию абонентского номера № на имя К.В.И., банковскую выписку ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; рубашку-поло, джинсы с ремнем, спортивную куртку, пару кроссовок, темно-коричневую куртку по типу кожаной, пять бумажных конвертов со смывами, нож в бумажном конверте, образец крови ФИО1, образец крови К.В.И. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по КК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко