Решение № 12-10/2020 12-115/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «13» февраля 2020 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3», ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» (далее - ООО «ГПА 3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

27 декабря 2019 года на данное постановление представителем ООО «ГПА 3» ФИО2 принесена жалоба, в которой, оспаривая законность и обоснованность постановления, её автор, не оспаривая факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указывая на то обстоятельство, что нарушение в виде допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований было допущено Обществом в силу неверного толкования норм права специалистом по охране труда предприятия, а также ссылаясь на наличие совокупности необходимых условий для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит суд постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» в виде административного штрафа в размере сто десять тысяч рублей, изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГПА 3» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы ООО «ГПА 3» отказать, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, представила в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18 ноября 2019г. по 10 декабря 2019г., на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении ООО «ГПА 3» проведена плановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что пять трактористов-машинистов, принятых на работу в период с февраля по сентябрь 2019г. в нарушение приведенных норм трудового законодательства не прошли психиатрического освидетельствования, что явилось основанием для назначения Обществу административного наказания.

В подтверждение совершения ООО «ГПА 3» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом Государственной инспекции труда обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: акт проверки от 10.12.2019г., предписание от 10.12.2019г., протокол об административном правонарушении от 10.12.2019г., поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ГПА 3» в совершении данного административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, действия ООО «ГПА 3», выразившиеся в допуске работников (пяти трактористов-машинистов) к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем они правильно квалифицированы должностным лицом по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ООО «ГПА 3» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить Общество от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Вопреки доводам представителя ООО «ГПА 3» не имеется и оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Доводы жалобы о неуказании должностным лицом в определении об отказе в удовлетворении ходатайства причин, по которым Обществу отказано в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются самим определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.12.2019г., из текста которого следует, что основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства послужил вывод должностного лица о том, что не прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками предприятия влечет угрозу жизни и здоровью работников.

Доводы представителя юридического лица о принятии Обществом в кратчайшие сроки мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждают, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранения выявленных нарушений.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: __________________ С.А. Денисов