Приговор № 1-228/2019 1-50/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-228/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Салпагарова М.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала (данные изъяты) Усть-Джегутинского района КЧР КА – ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от 20.06.2013 г. и ордер (номер обезличен) от 10.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2019 года примерно в 9 часов, ФИО2, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий при нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км./ч., на остальных дорогах - не более 90 км./ч.», управляя со скоростью более 90 км./ч. технически исправным автомобилем модели (данные изъяты), регистрационный знак А183СН-09, что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и двигаясь по Федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Домбай» в направлении города Черкесска, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», на 35 км. + 42 м. указанной автомобильной дороги, не соблюдая дистанцию до автобуса модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), движущегося под управлением ФИО4 в попутном направлении, по правой полосе движения, предназначенном для движения транспортных средств в направлении города Черкесска, передней правой частью управляемого им автомобиля, допустил столкновение с задней левой частью указанного автобуса модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен). В результате нарушений водителем автомобиля модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1 требований п. 9.10, п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, пассажир автомобиля модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), Потерпевший №1, находящаяся на заднем сиденье справа, получила травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, открытого перелома тела нижней челюсти слева со смещением отломков, тупой травмы грудной клетки с ушибом правого легкого, компрессионных переломов 3-го грудного позвонка, дуги и поперечного отростка 4-го грудного позвонка со смещением отломков и умеренной компрессией ликворопроводящего пространства дурального мешка, ушибов мягких тканей и ссадин лица, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Пассажир автобуса модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), ФИО5, находящаяся на заднем ряду сидений слева, выпала из салона автобуса, в результате чего получила травматическое повреждение в виде черепно-мозговой травмы с переломами свода и основания черепа, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данные действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 и защитник подсудимого не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшие ФИО6 и ФИО5, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в связи с тем, что не могут участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, назначение наказания оставляют на усмотрение суда, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеют.

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1, состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, положительно характеризуется по месту жительства, холост, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, нигде не работает, никаких источников дохода не имеет.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы невозможно, поскольку совершено преступление небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, не находя оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний.

В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится, то в случае назначения осужденному этого основного наказания дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1, нарушений правил дорожного движения, совершение преступления против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также с учетом данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО1, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить ФИО1, в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Судом при назначении наказания также учитывается, что гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшие к подсудимому претензий морального и материального характера не имеют.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

-два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации,

-не уходить из дома в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов,

-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

-в период срока ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной автостоянке Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, после вступлению приговора в законную силу, передать ФИО1;

- автобуса модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной автостоянке Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, после вступлению приговора в законную силу, передать ФИО4.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от 02 июня 2020 года приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменён.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признано активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, снижено до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года – исключено из приговора.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева

1версия для печати