Приговор № 1-578/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-578/2018

Дело № 1-578/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 5 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Ведехиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, умышленно, нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на пол в комнате, указанной квартиры, на ягодицы, а затем упал на спину, ударившись при этом головой о батарею, расположенную в вышеуказанной комнате.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 подошел к лежащему на спине, на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее семи ударов ногами, обутыми в обувь, в область лица и головы, причинив при этом телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, перелома орбитальной пластинки решетчатой кости справа, перелома передней и орбитальной поверхностей правой верхней челюсти, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин на лице, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также пояснил, что указанные действия совершены им в результате конфликта с потерпевшим, оскорбившим его. Состояние алкогольного опьянения не сняло внутренний контроль над его поведением и не повлияло на совершение им преступления, поскольку мотивом преступления явилось поведение потерпевшего.

Кроме того, пояснил, что на <данные изъяты>

Защитник - адвокат Егорова М.Е. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов уголовного дела, изученных судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ - протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты> протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого <данные изъяты>) – потерпевший Потерпевший №1 в ходе разговора с ФИО1 оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью, что и повлекло нанесение подсудимым потерпевшему телесных повреждений.

Указанное обстоятельство суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого.

<данные изъяты>

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения не сняло внутренний контроль над его поведением и не способствовало совершению преступления.

Нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указано в обвинительном заключении как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Данное обстоятельство подсудимый не отрицал и оно нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, поскольку, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения <данные изъяты>

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, основания для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, против жизни и здоровья человека, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии, а также поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «5» июня 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-578/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________