Решение № 12-201/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 12-201/2023

61MS0152-01-2023-002701-61

Дело № 12-201/2023


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

И.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ, не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 октября 2023 года И.М.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление И.М.С. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

И.М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что в случае если суд не установит обстоятельств для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы, просил изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав И.М.С., изучив жалобу, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину И.М.С. вменяется выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ.

Действия И.М.С. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку И.М.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, квалификация его действий является правильной.

Факт совершения И.М.С. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения И.М.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.М. Ламыко (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), видеоматериалом (л.д. 5).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал И.М.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях И.М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу И.М.С., не имеется.

Допущенная в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи описка в части указания даты совершения административного правонарушения «09.09.2023» вместо «08.09.2023» основанием для отмены судебного акта не является, поскольку по существу вынесенное постановление не изменяет и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что назначенное И.М.С. наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку наказание назначено И.М.С. в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальном доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности И.М.С. в совершении вменяемого ему правонарушения, в жалобе не содержится.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено И.М.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения или прекращения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения И.М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении И.М.С. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья