Решение № 2-1764/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1764/2023;)~М-1265/2023 М-1265/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1764/2023

к делу № 2-79/2024

УИД 23RS0004-01-2023-001448-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «02»июля 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., припомощнике судьи ФИО5, с участием представителя истца– администрации муниципального образования г-к. ФИО1, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)7, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, ее представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)3, представителя третьего лица ФИО19 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, по заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о приведении капитального объекта в соответствие с проектной и разрешительной документацией,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании двухэтажного капитального объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу.

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО4, ФИО20, ФИО21, являющиеся собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Определением суда от 00.00.0000 ФИО3 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, приняты ее требования об обязании ответчика ФИО2 привести спорный объект капитального строительства в соответствие с проектной и разрешительной документацией, а в случае невозможности – осуществить его снос в полном объеме. Одновременно ФИО3 исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 00.00.0000 ФИО4 признантретьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, приняты его требования об обязании ответчика ФИО2 привести спорный объект капитального строительства в соответствие с проектной и разрешительной документацией, требованиями градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, а в случае невозможности – осуществить его снос в полном объеме. Одновременно ФИО4 исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...).

Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.1.1., предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

Администрацией муниципального образования г-к. Анапа выдано ответчику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 00.00.0000 000, в котором указаны сведения об отступах от границ земельного участка: 7 метров от границы (...) метров от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 3 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 21 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 21 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке ответчика расположен незавершенный строительством двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 60 кв. м., возведенный на ориентировочном расстоянии – 2 метра от смежного земельного участка с кадастровым номером 000 28 метров от фасадной границы со стороны (...) метров от смежного земельного участка с кадастровым номером 000, 8 метров от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 000.

Таким образом, спорный объект не соответствует выданному уведомлению о соответствии указанным в уведомлении параметрам.

Поскольку здание не соответствует оформленной разрешительной документации, оно с учетом положений ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

Истец просит суд признать спорный объект самовольной постройкой, возложить на ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по его сносу, в случае исполнения решения суда – уведомить истца в установленном законом порядке, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с него судебную неустойку в размере 20 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано, что она является собственником земельного участка площадью 492 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...)-а, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 241,9 кв. м., с кадастровым номером 000.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Ответчику разрешено строительство жилого дома, в том числе на расстоянии 21 метр от ее земельного участка.

Фактически ответчик в нарушение уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров от 00.00.0000 000 жилой дом не возвел, но осуществил строительство капитального объекта ориентировочной площадью 260 кв. м., размерами 13 м. на 10 м. Ответчиком нарушены требования градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа в части необходимости соблюдения минимальных норм отступа. Капитальное строение расположено на расстоянии менее трех метров от смежного земельного участка. К строению возведена винтовая лестница, без отступа от межевой границы. Кроме того, ответчиком возводится бассейн также без соблюдения норм отступа от границ ее земельного участка.

Поскольку ответчиком нарушены при строительстве капитального объекта требования градостроительных и строительных норм и правил, земельного законодательства, ФИО3 просит суд обязать ответчика привести спорный объект в соответствии с проектной и разрешительной документацией, а в случае невозможности – осуществить его снос в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что он является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Ответчику разрешено строительство жилого дома, в том числе на расстоянии 21 метр от его земельного участка.

Фактически ответчик в нарушение уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 индивидуальный жилой дом не возвел, осуществляя при этом строительство капитального объекта на расстоянии менее 3 метров от границы его земельного участка, высотой более 6 метров, ориентировочной площадью 300 кв. м., размерами 15 м. на 10 м., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки.

Спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Поскольку объект возводится с нарушениями требований градостроительных и строительных норм и правил, земельного законодательства, градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, ФИО4 просит суд обязать ответчика привести спорный объект в соответствии с проектной и разрешительной документацией, требованиями градостроительного регламента, а в случае невозможности – осуществить его снос в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа исковые требования не поддержал, в отношении требований ФИО3, ФИО4 полагался на усмотрение суда. Указал, что нарушений при строительстве спорного объекта ответчиком не допущено.

В ходе судебного разбирательства администрацией муниципального образования г-к. Анапа заявлялось ходатайство об отказе от своих требований, которое протокольным определением от 00.00.0000 оставлено без удовлетворения.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 и ее представитель ФИО10 поддержали требования администрации муниципального образования г-к. Анапа, свои требования и требования ФИО4 Указали, что предположительно объект возводится с коммерческими целями, он не соответствует уведомлению о планируемом строительстве, по пятну застройки и отступам.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа, требования ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности. Указал, что права собственников смежных земельных участков не нарушаются, так как градостроительные требования о минимальных нормах отступов при строительстве спорного объекта соблюдены. Лестница на объекте демонтирована. Объект возводится как жилой дом, на данный момент входной группы не имеется, она может быть как с фасада, так и с правой стороны здания.

Из письменных возражений ответчика следует, что спорный объект расположен на расстоянии 3,11 м. от границы земельного участка с кадастровым номером 000, а также на расстоянии 3,36 м.от границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, соответственно требования градостроительного регламента не нарушены. Доказательств того, что постройка не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, создает опасность для собственников смежных земельных участков, неопределенного круга лиц, в материалы дела не представлено. Просит в иске администрации муниципального образования г-к. Анапа отказать.

Представитель третьего лица ФИО19 – ФИО8 полагал, что требования администрации муниципального образования г-к. Анапа, ФИО3 и ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Из письменных возражений представителя ФИО19 на требования ФИО3 следует, что сноса спорного объекта требуют соседи ответчика – ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО4

Между указанными гражданами и ФИО19 длительное время существуют судебные споры относительно границ смежных земельных участков. В рамках рассмотрения гражданских дел установлено, что границы земельного участка ФИО11 не установлены. Таким образом, ее доводы о нарушении ответчиком норм отступов от границ земельного участка являются несостоятельными. Просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица ФИО12, ФИО16, ФИО17 ФИО15 просили рассмотреть дело в отсутствие, указали, что какие-либо претензии к ответчику у них отсутствуют.

Из письменных объяснений третьих лицФИО20, ФИО21 следует, что они являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Своего согласия на возведение капитального строения ближе 3 метров к смежной границе участков они ответчику не давали. Ответчиком не соблюдены требования градостроительного регламента, так как расстояние от границ строения, включая лестницу, до их земельного участка составляет около 1 метра, что существеннымобразом нарушает их права и интересы. Строение возводится и с отклонениями от разрешительной документации. В связи с чем, строение является самовольным и подлежит сносу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа, требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтона основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ответчику принадлежит на праве собственностиземельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...).Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о поворотных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

В соответствии с выписками из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером 000 адресу: (...), с/о Супсехский, (...) относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1). Для вида разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства предусмотрены следующие параметры застройки: предельные размеры земельных участков – от 600 кв. м. по 5 000 кв. м., максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., предельная высота зданий и количество этажей – 20 м., три надземных этажа. На земельном участке разрешается размещать не более одного объекта индивидуального жилищного строительства. (...) возводимого индивидуального жилого дома не должна превышать общей площади 500 кв. м.

Согласно п. п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

После проведенной проверки в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (п. п. 1 и 2 ч. 7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Срок действия уведомления о планируемом строительстве в случае получения уведомления о его соответствии установленным требованиям составляет десять лет (п. 13 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

00.00.0000 ответчику выдано уведомление 000 о соответствии указанных в уведомлении от 00.00.0000 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В уведомлении о планируемом строительстве от 04.04.2019г. указаны наименование объекта – объект индивидуального жилищного строительства, количество надземных этажей – 2, высота – 9 м., сведения об отступах от границ земельного участка: 7 метров от границы (...) метров от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 3 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 21 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 21 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...)., площадь застройки – 192 кв. м.

К уведомлению от 00.00.0000 приложено схематичное изображение планируемого к строительству объекта капитального строительства с отображением пятна застройки и отступов от границ смежных земельных участков.

Из информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 следует, что в границах земельного участкас кадастровым номером 000 расположен незавершенный строительством двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 60 кв. м., возведенный на ориентировочном расстоянии – 2 метра от смежного земельного участка с кадастровым номером 000, 28 метров от фасадной границы со стороны (...) метров от смежного земельного участка с кадастровым номером 000 8 метров от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 000.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка усматриваются признаки нарушения требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа в части, касающейся соблюдения минимальных норм отступа.

К информации приложены фототаблица и схема, на которых отображен спорный объект.

По информации АО «Анапа-Водоканал» от 00.00.0000 000ФИО2 и иные лица с заявлениями о выдачи технических условий на водоснабжение и водоотведение капитального объекта и иных объектов, расположенных на земельном участкес кадастровым номером 000 по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), не обращались, технические условия не выдавались, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключен.

В соответствии с информацией ПАО «Россети-Кубань» от 00.00.0000 000 с ФИО2 заключен договор от 00.00.0000 000 и выданы технические условия 000-вд на энергоснабжение объекта «ЭПУ земельного участка для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) (кадастровый 000). В настоящее время договор исполнен, процедура технологического присоединения завершена.

По информации Отдела БТИ (...) от 00.00.0000 000.2-04/293 объект недвижимости, расположенный по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), на техническом учете не состоит, его техническая инвентаризация не проводилась.

Согласно уведомлению от 00.00.0000 сведения об объектах недвижимости – здание, объект незавершенного строительства по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) в ЕГРН отсутствуют.

00.00.0000 ответчику выдано уведомление 000о соответствии указанных в уведомлении от 00.00.0000 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома). В уведомлении об изменении параметров от 00.00.0000 указаны изначальные и измененные параметры: количество надземных этажей – 2 этажа (без изменений), высота – 9,0 м. (без изменений), площадь застройки – 192 кв. м. (без изменений), сведения об отступах от границ земельного участка: 7 метров от границы (...) метров от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 3 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 21 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 21 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). (прежние параметры); 3 метра с северо-западной стороны земельного участка, 6 метров с северо-восточной стороны земельного участка, 3 метра с юго-западной стороны земельного участка, 25 метров – с юго-восточной стороны земельного участка (измененные параметры).

К уведомлению от 00.00.0000 приложено схематичное изображение планируемого к строительству объекта капитального строительства (с учетом изменений) с отображением пятна застройки и отступов от границ смежных земельных участков.

Прежнее уведомление от 00.00.0000 000 признано утратившим силу.

Из материалов дела также следует, что собственниками смежных земельных участков по отношению к участку ответчика являются следующие граждане:

1) земельный участок площадью 492 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...) (граница не установлена) – ФИО3;

2) земельный участок площадью 491 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...)(граница установлена) – ФИО4, ФИО20, ФИО21;

3) земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) (граница установлена) – ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18;

4) земельный участок площадью 497 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...) (граница установлена) – ФИО19

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Новотех» от 00.00.0000 000 следует, чтов границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) расположен незавершенный строительством капитальный объект. Архитектурно-планировочные решения, внутренняя планировка на объекте не выполнены, в результате чего доподлинно определить его функциональное назначение не представляется возможным. Учитывая габариты строения, разрешенное использование земельного участка, эксперты имеют основание сделать вывод о том, что здание при условии полного возведения может быть построено и использоваться в качестве индивидуального жилого дома.

Объект имеет следующие технические характеристики: количество этажей – 3, этажность – 2 (подземный цокольный этаж (возвышение верха перекрытия -1,2 м., то есть менее 2 м.) и два надземных этажа), площадь помещений – 220,8 кв. м., площадь застройки – 103 м. (10,3% от площади земельного участка), высота здания – 7 м. Фактически выполнен фундамент, подземный цоколь, возведен монолитный железобетонный каркас, выполнены монолитные железобетонные покрытия подземного цоколя, первого и второго этажей. Кроме исследуемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 000 никаких других объектов не возведено. Степень (процент) готовности объекта исследования составляет 29%.

Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не противоречит уведомлению о планируемом строительстве и может возводиться в качестве индивидуального жилого дома.

Также объект соответствует требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, в том числе в части соблюдения минимальных норм отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:494.

Согласно схеме расположения строения, отступы до границы с (...) (красная линия) составляют от 28,16 м. до 28,27 м., отступы до границы земельного участка с кадастровым номером 000 составляют от 9,30 м. до 9,32 м.; отступы до границы земельного участка с кадастровым номером 000 составляют от 3,56 м. до 3,62 м.;отступ до границы земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 3,27 м.;отступ до границы земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 3,22 м.

Сведения о границах земельных участков применены по сведениям ЕГРН, при этом границы участкас кадастровым номером 000 установлены.

Объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, его сохранение возможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 показал, что расстояние от объекта до границ смежных земельных участков определялось по границам, указанным в ЕГРН. На участке ответчика исследовался один объект, другие объекты не исследовались, не помнит, были ли еще какие-нибудь объекты. Этажей на объекте два надземных и один подземный. Подземный этаж – это подвал, больше его половины находится под землей, высота всех помещений указана в заключении. Объект соответствует уведомлению 2019 года. Местоположение объекта зафиксировано геодезическим оборудованием, использованное оборудование указано в экспертном заключении. Границы объекта отображены в графической части заключения. Вопрос подключения объекта к электрическим сетям не исследовался, перед экспертами не ставился, к тому же строительство объекта не завершено. На данный момент объект на стадии 29% готовности. На момент исследования входная группа в объект не организована, имелась дверь в подвал, навес перед входом в подвал, в виде листа металлопрофиля, на вид временный. Бассейн он не видел, предметом исследования являлся только спорный объект. Функциональное значение объекта на данном этапе строительства невозможно установить. Схема расположения строения была исследована и сопоставлена с нормами. Спланированных местоположений входных групп не обозначено. Пятно застройки, указанное в уведомлении, это планируемое расположение, но оно может быть изменено в процессе строительства. На момент исследования лестницы не было. Необходимо достроить объект, тогда можно сказать, как он будет использоваться. Объект находится в границах земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000 с учетом показаний эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оно в целом отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым в целом принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия в целом с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с информацией управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) расположен двухэтажный капитальный объект незавершенного строительства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (п. 12 вышеуказанного Постановления).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 19 вышеуказанного Постановления).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 вышеуказанного Постановления).

Судом установлено, что спорный объект возводится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности и предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Строительство ведется на основании уведомлений о планируемом строительстве от 00.00.0000 (с учетом изменений от 00.00.0000) и уведомления о соответствии уведомления о планируемом строительстве установленным параметрам от 00.00.0000.

С учетом разъяснений, данных в п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие данных уведомлений не являлось бы основанием для признания объекта индивидуального жилищного строительства самовольной постройкой ввиду предоставленной законодателем возможности в срок до 00.00.0000 осуществить его введение в гражданский оборот в упрощенном порядке.

ФИО14 и ФИО4 о том, что спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, является голословным.

В настоящее время объект находится в стадии строительства, не имеет внутренней планировки, кровли, инженерных коммуникаций, процент его готовности составляет лишь 29%.

Факт того, что объект не соответствует виду разрешенного использованию земельного участка, на котором возводится, а также оформленной разрешительной документации относительно своего функционального назначения, материалами дела не подтвержден.

Довод о том, что объект не соответствует разрешительной документации и требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа по своей этажности и иным техническим характеристикам является несостоятельным, опровергается как экспертным заключением от00.00.0000 000, так и соответствующими информациями администрации муниципального образования г-к. Анапа. Объект имеет два надземных этажа, площадь и процент застройки, соответствующие установленным требованиям.

Судом установлено, что объект возводится не в пятне застройки, указанном в схематичном изображении к уведомлению от 00.00.0000, на расстоянии менее 25 м. от границ земельного участков ФИО3 и ФИО4, что также предусмотрено вышеуказанным уведомлением.

Данные несоответствия в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не являются основаниями для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Отступы от спорного объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 000, которые установлены и внесены в ЕГРН, превышают 3 метра, что свидетельствует о соблюдении требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком демонтирована лестница со стороны земельного участка ФИО3, тем самым, устранено нарушение требований о минимальных нормах отступа. При этом входная группа в объект в дальнейшем на стадии строительства может быть организована и с фасадной стороны земельного участка.

Объект соответствуетградостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения спорного объекта к категории самовольных построек с учетом положений ст. 222 ГК РФ, его сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковоезаявление администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о приведении капитального объекта в соответствие с проектной и разрешительной документацией - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов