Решение № 2-4618/2025 2-840/2026 2-840/2026(2-4618/2025;)~М-4568/2025 М-4568/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4618/2025

Дело № 2-840/2026

УИД 23RS0058-01-2025-006445-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 января 2026 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 297 012,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес> с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan гос.номер № собственник и водитель ФИО3 и ВАЗ 2107 гос.номер № собственник и водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Volkswagen Tiguan гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 297 012,26 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу ответчика, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, № с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan гос.номер № под управлением ФИО3 и ВАЗ 2107 гос.номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО1 был причинён ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Volkswagen Tiguan гос.номер №.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО3 согласно условиям договора страхования в размере 297 012,26 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вместе с тем, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу установленного, суд признает законными и обоснованными требования истца, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 910 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 297 012,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910 рублей, а всего взыскать с ФИО1 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 306 922 (триста шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 06.02.2026.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА