Приговор № 1-266/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело 1- 266/17


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, а так же потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без трудового договора у лица по имени Денис, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вяземским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в корпусе № <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, золотой кулон, стоимостью 12000 рублей, а всего на сумму 20000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО2 из корыстных мотивов совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления, частично возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу». По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. Данных, что он является лицом, подвергавшимся административному наказанию, в деле не имеется. Надлежащих сведений, что ФИО2 нуждается в операции по поводу перелома ноги, суду не предоставлено.

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности по эмоциональному-неустойчивому типу (F 60.30) синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.242), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, и не противоречащего иным доказательствам по делу, принимая во внимание поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие изменений в психике.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. Достаточных данных для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в деле не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, находя это не соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Кроме этого, с учетом этих же обстоятельств, размер наказания суд определяет в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом характера и цели деяния, обстоятельств и способа его совершения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере сумму 12000 рублей, который, как признанный подсудимым, подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо – оставить Потерпевший №1, 3 бирки в бумажном конверте – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко