Приговор № 1-359/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-359/2021

Дело № 1-359/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «27» июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Долговой О.К., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сивохиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № Ф-125077 от 30.04.2021 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен на 2 года 1 месяц 6 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен на 1 год 3 месяца 16 дней ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен на 9 месяцев 18 дней ограничения свободы, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 18 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в бане «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, завладел оставленными без присмотра ключами от квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, достоверно зная об отсутствии проживающих в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №2, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, где, используя ключи от входной двери квартиры путем отпирания замка входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащие последней ноутбук <данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 15300 рублей и проводные акустические наушники, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний, данных ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-129) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, в этот период познакомился с Свидетель №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов приехал домой к Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: <адрес><адрес>. Кроме них в квартире находился молодой человек по имени <данные изъяты>. Находясь в квартире, совместно распивали спиртное, после полуночи поехали в баню «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент заметил на полке под висевшей на вешалке одеждой Свидетель №2 и Потерпевший №1 связку ключей с брелоком в виде лягушки из желтого металла от квартиры ФИО8 этот момент у него возник умысел воспользоваться ключами и совершить кражу ноутбука из квартиры, который он заметил, когда находился в квартире Потерпевший №1, пока его знакомые отдыхают в бане. Взял ключи и около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ушел из бани в направлении дома, в котором проживал с Свидетель №3 Об уходе не предупредил оставшихся отдыхать в бане своих знакомых. Вызвал такси, поехал по адресу: <адрес>. По приезду, используя ключи Потерпевший №1, открыл дверь в квартиру и прошел внутрь. Находясь в квартире, взял находившийся в комнате ноутбук без зарядного устройства, с подключенными к нему наушниками с помощью провода. При осмотре комнаты квартиры, в целях хищения иного имущества, за диваном нашел старое портмоне, в котором обнаружил банковскую карту, решил её похитить, а портмоне бросил в квартире. Не найдя ничего больше подходящего для хищения, вышел из квартиры, закрыл дверь имеющимися у него ключами, проследовал на <адрес>, где вызвал такси и поехал домой. По пути предложил таксисту приобрести ноутбук за 3500 рублей. Таксист согласился отвезти его и приобрести ноутбук за 2000 рублей. Банковскую карту и ключи от квартиры оставил себе, впоследствии, обнаружив, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, в магазине попытался расплатиться ею за небольшую покупку, чтобы узнать, имеются ли средства на её счету. Денег не было, но решил оставить карту для личного пользования, через несколько дней по его просьбе сестра ФИО9 перевела ему на карту 300 рублей, которые он использовал для покупки в магазинах бесконтактным способом. Впоследствии при встрече Свидетель №2 обвинил его в краже, но он пояснил, что кражу не совершал. Когда к нему прибыли сотрудники полиции для выяснения обстоятельств кражи из квартиры Потерпевший №1, не стал отрицать своей вины и признался в совершении кражи, написал явку с повинной, выдал банковскую карту и ключи от квартиры Потерпевший №1

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-136) ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеуказанных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 53-55), из содержания которых следует, что она проживает вместе со сводным братом Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришли их общие знакомые - Свидетель №1 и ФИО2 В этот вечер они совместно употребляли спиртное, находясь у нее в квартире (<адрес><адрес>), и около полуночи все вместе поехали в баню <данные изъяты>», расположенную на <адрес>, где находились примерно до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ В то время, когда они находились в бане, ФИО2 неожиданно ушел. Около 04.00 часов они вернулись в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, она стала искать ключи от квартиры и не обнаружила их. Ключи были приметными, в связке было два ключа от замка, один магнитный ключ и брелок в виде лягушки из металла желтого цвета с белыми, желтыми стразами. Дверь в квартиру была заперта. Входную дверь открыл ее брат своим ключом. Войдя в квартиру, обнаружила, что в ее комнате горит свет, тогда как перед уходом все выключала. В комнате был беспорядок, было видно, что кто-то что-то искал. Осмотрев комнату, обнаружила, что пропал ее ноутбук торговой марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-серого цвета, а так же наушники с микрофоном, которые приобретал ее сын не менее трех лет назад. Ноутбук она приобрела у своей матери в начале ноября 2020 года за 15000 рублей. Свидетель №2 также не обнаружил своего портмоне, в котором находилась его банковская карта, на счету которой не было денежных средств. Больше из квартиры ничего не пропало. В совершении кражи они заподозрили ФИО2, который неожиданно ушел из бани, и мог похитить ключи от квартиры. О случившемся сообщила в полицию. Причиненный ей материальный ущерб оценивает в 15000 рублей, то есть в сумме, за которую приобретала ноутбук. Ключи от квартиры и наушники для нее материальной ценности не представляют. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как превышает ее среднемесячный заработок, который составляет 12 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме и дополнительно показала, что материальный ущерб ФИО2 ей не возместил.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 58-60), из содержания которых следует, что он проживает со своей сводной сестрой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сестрой и их знакомым Свидетель №1 находились у них дома по адресу: <адрес><адрес>. В течение вечера употребляли спиртное. ФИО2 приехал к ним в квартиру около 23 часов 00 минут. Около полуночи они направились на такси в баню, расположенную на <адрес> «<данные изъяты>», где находились примерно до 4-х часов ночи, продолжали употреблять спиртное. ФИО2 около 2 часов ночи неожиданно ушел из бани, не сообщив им причину. Когда они (Свидетель №2, ФИО20, ФИО27) вернулись домой, Потерпевший №1 не смогла найти свои ключи от квартиры. Дверь в квартиру он открыл своим ключом. Когда вошли в квартиру, обнаружили, что в комнате Потерпевший №1 кто-то что-то искал, вещи были раскиданы. Потерпевший №1, осмотрев комнату, обнаружила, что пропал принадлежащий ей ноутбук и наушники с микрофоном. Он не нашел свое портмоне с банковской картой платежной системы <данные изъяты> ****№. О случившемся Потерпевший №1 сообщила в полицию. Телефон ФИО2 в этот момент был недоступен. Портмоне для него какой-либо материальной ценности не представляло, на счету банковской карты, которая для него никакой материальной ценности не представляла, денежные средства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ на телефон, к которому была привязана его банковская карта, поступили СМС-уведомления о поступлении на счет 300 рублей от ФИО28, приобретении товаров в магазинах <данные изъяты> и списании 20 рублей.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 56-57), которые аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 103-104), из содержания которых следует, что с марта 2020 года после своего освобождения из мест лишения свободы ФИО2 стал проживать с ней совместно. За время совместного проживания ФИО2 постоянной работы не имел. От Свидетель №2, с которым её познакомил ФИО2, ей стало известно, что ФИО2 похитил ноутбук, банковскую карту и наушники из дома сестры ФИО12 ходе разговора с Свидетель №2 ФИО2 в её присутствии говорил, что продал ноутбук таксистам. Домой ноутбук и наушники ФИО2 не приносил. В этот же период она видела у ФИО2 банковскую карту, которая со слов ФИО2 принадлежала ему. По просьбе ФИО2 его сестра <данные изъяты> переводила на эту карту 300 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 105-106), из содержания которых следует, что с марта 2020 г. ФИО2 сожительствует с его дочерью Свидетель №3 и проживает у них в квартире. В ноябре 2020 года ФИО2 рассказал ему, что похитил ноутбук у какой-то женщины, с которой познакомился. Об обстоятельствах кражи ФИО2 не рассказывал, затем к ФИО2 прибыли сотрудники полиции и ФИО2 им признался в краже;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-110), из содержания которых следует, что в 2013 году она приобрела себе ноутбук торговой марки «<данные изъяты>», который в 2020 году продала своей дочери Потерпевший №1 за 15000 рублей. Осенью 2020 года ей стало известно, что проданный ею ноутбук из квартиры дочери похитил кто-то из её знакомых.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- выписка из КУСП № ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4), согласно которой в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обращении по телефону Потерпевший №1 по факту кражи по адресу происшествия: <адрес>;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 6), в котором она просит провести проверку по факту не обнаружения ноутбука <данные изъяты> и наушников с микрофоном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-12, 13-14), в соответствии с которым был произведен осмотр квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире и изъяты документы на ноутбук;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24, 25-26), согласно которому в кабинете 205.1 ОП № УМВД России по <адрес> был произведен осмотр мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, в котором зафиксированы смс-сообщения от номера «№», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 300 рублей от ФИО30, сообщения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ с помощью карты товаров в магазине <данные изъяты> на сумму 45 рублей, покупка на сумму 114,96 рублей в магазине <данные изъяты>, и покупка на сумму 59,97 рублей в магазине <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сообщение о списании 20 рублей;

- скриншот приложения «<данные изъяты>» и история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-29), согласно которым отображена история операций по карте №, на имя <данные изъяты>, номер счета №. Согласно истории операций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, баланс счета карты отрицательный - 60.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты № <данные изъяты> на сумму 300.00 руб., списания в магазине <данные изъяты> на сумму 45 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 114,96 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 59,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание 20 рублей;

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 30, 31), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> № на имя Свидетель №2;

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-5, 36-37), в соответствии с которым с участием и с разрешения ФИО2 был произведен осмотр жилища, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 металлических ключа, брелок в виде лягушки, ключ от домофона синего цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 61-62, 63-66), согласно которому был произведен осмотр документов на ноутбук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1 (два руководства пользователя на русском и иностранных языках, гарантийный талон ноутбука <данные изъяты>), банковской карты <данные изъяты> №, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, связки ключей от квартиры, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ два руководства пользователя на русском и иностранных языках, гарантийный талон ноутбука <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> №, связка ключей от квартиры - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 67-68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-78), согласно выводам которого фактическая стоимость, с учетом износа с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ ноутбука <данные изъяты> и отсутствия зарядного сетевого устройства, составляет 15300 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанного выше заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в нем выводов относительно фактической стоимости похищенного ноутбука, поскольку судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и суд им доверяет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО2, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8), в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, суд учитывает, что при получении явки с повинной в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку она оформлена ФИО2 без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать протокол явки с повинной допустимым доказательством и исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО2 именно как совершение кражи и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственнику.

При этом квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашли свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлена значительность причиненного ущерба для потерпевшей Потерпевший №1, учитывая стоимость похищенного имущества у последней и его значимость для потерпевшей, исходя из её материального положения, а также судом установлено, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в квартиру Потерпевший №1, не имея на то законных оснований.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно- опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (т.1 л.д. 139-144), имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие <данные изъяты> у виновного (т.1 л.д. 193).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: положительную характеристику по месту отбывания наказания в <адрес>, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО2 имеющего неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО2 преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием у ФИО2 помимо смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть к нему применены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО2 при совершении настоящего преступления содержится особо опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- два руководства пользователя на русском и иностранных языках, гарантийный талон ноутбука <данные изъяты>, связку ключей от квартиры, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцу по принадлежности,

- банковскую карту <данные изъяты> №, возвращенную Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу - считать переданной владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова