Решение № 2-2441/2017 2-2441/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г.Рязани ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

В 2017 году он построил на данном земельном участке жилой дом.

дд.мм.гггг. году истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство».

дд.мм.гггг. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>.

дд.мм.гггг. Ш.. был получен отказ в учете изменений объекта недвижимости (изменения вида разрешенного использования).

Истец полагает, что возведенное им строение – жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, расположен на принадлежащем ему земельном участке, поэтому за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку. Данный факт подтверждается заключением специалиста ООО «Рязанское Областное Экспертное Бюро» № <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Рязани ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок принадлежащий истцу, располагается в границах территориальной зоны <данные изъяты>, которая согласно п.18.4 Правил землепользования и застройки в городе Рязани предназначена для размещения объектов отдыха и туризма, т.е. истцом был построен жилой дом на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.03.2017г. за истцом ФИО1 дд.мм.гггг. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, с разрешенным видом использования «Базы отдыха».

Согласно выписки из ЕГРП на данный земельный участок от дд.мм.гггг., его границы установлены в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании также было установлено, что истец ФИО1, без соответствующего разрешения, своими силами и средствами в 2017 году в границах указанного земельного участка построил жилой дом.

Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца и заключением кадастрового инженера Ч. от дд.мм.гггг., которым был подготовлен технический план для постановки построенного истцом жилого дома общей площадью <данные изъяты> на кадастровый учет.

В октябре 2017 года истец обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>.

Письмом администрации г.Рязани от 10.10.2017г. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Суд, рассматривая данный спор, руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты>

Зона оздоровительных учреждений (оздоровительные лагеря, базы отдыха)», что подтверждается Правилами землепользования и застройки города Рязани, утвержденными Решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. № <данные изъяты>.

Вид разрешенного использования земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> также указан в выписке из ЕГРП – «Базы отдыха».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 осуществил строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей.

дд.мм.гггг. истец обращался в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, однако решением от дд.мм.гггг. ФИО1 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка истца с «базы отдыха» на «индивидуальное жилищное строительство» в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Так как истцом ФИО1 самовольно осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей, его требование о признании права собственности на указанную самовольную постройку удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.