Решение № 12-163/2020 12-4868/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-163/2020

Судья: Вороненкова О.В. Дело № 12-163/2020


Решение

«22» января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника <...><...>» г Туапсе Краснодарского края (далее - <...><...>») < Ф.И.О. >4 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...><...>»,

установил:

постановлением <...>/ПР/2019 от <...> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзоры в сфере природопользования (далее – ЧАМУ Росприроднадзора) < Ф.И.О. >3, юридическое лицо – <...><...>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник <...><...>» < Ф.И.О. >4 обжаловал его в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от <...> судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба начальника <...><...>» < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник <...><...>» < Ф.И.О. >4, просит решение судьи районного суда и постановление старшего государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая вывод районного судьи о виновности в совершенном правонарушении ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя <...><...>», по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы жалобы, полагавшего, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.5 части 2 Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2018 № 536, при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах не разрешается осуществлять буксировку гидроциклом водных лыж и надувных буксируемых систем.

В соответствии с частью 1 статьи 9 «Водный кодекс Российской Федерации» от 03 июня 2006 №74-ФЗ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 «Водный кодекс Российской Федерации» от 03 июня 2006 № 74-ФЗ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. -№ 400, Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2016 г. за № 761, Приказа Черноморо-Азовского морского управлении Росприроднадзора от 21 августа 2019 г. № 433-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания», государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовстсого морского управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >1, <...> с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут проведено обследование водоохраной зоны Черного моря в пгт. <...> с целью пресечения нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации и охраны окружающей среды в акватории и водоохранной зоне водного объекта - Черное море, а также проверки информации, поступившей из Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (вх. Управления <...> от 09.08.2019г.).

Обследованием установлено, что в районе географических координат: 44°18.596"N 38°41.930"Е в пгт. <...>, в акватории водного объекта - Чёрное море осуществляется стоянка моторных маломерных плавательных средств (1 гидроцикл). На прилегающей пляжной территории находится надувной водный аттракцион «Таблетка» (1 шт.). Акватория водного объекта - Чёрное море размечена буями. В момент обследования, двигаясь по данной технической дорожке, к пляжу причаливал гидроцикл, который тащил за собой на мягкой сцепке надувной водный аттракцион «Банан».

В соответствии с договором водопользования <...>-<...>.002-М-ДИБВ-Т-2018- 04419/00 от 08.06.2018г. (Далее - Договор) водопользователем части водного объекта - Чёрное море в районе географических координат 44°18.596"N 38°41.930"Е является <...><...>».

В соответствии с пояснительной запиской к графическому материалу Договора, которая является неотъемлемой частью Договора, <...><...>» будет использовать участок акватории Чёрного моря (<...>, шт. Джубга) в рекреационных целях - организация отдыха на воде с применением моторных и немоторных маломерных плавсредств. На данной территории будет осуществляться временное базирование плавсредств для обеспечения отдыха граждан, а сезонных базах для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката.

Вышеизложенное является нарушением требований: Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от <...><...>.

Таким образом, судья первой инстанции, правильно пришел к выводу, что административное правонарушение, выраженное в осуществлении буксировки гидроциклом водных лыж и надувных буксируемых систем, допущено <...><...>», так как оно своими действиями (бездействиями) нарушило требования законодательства Российской Федерации, в сфере природопользования и охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <...><...>» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2019г., актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства от <...>, которым дана оценка судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...>, жалоба начальника <...><...>» < Ф.И.О. >4 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовское Управление Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 <...>/ПР/2019 от <...> обоснованно и на законном основании оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу начальника <...><...>» <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.