Приговор № 1-150/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело № 1-150/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Степановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Трумгеллера А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2011 Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.05.2017 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11 августа 2024 года в период времени с 03 часов по 21 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире *** дома, расположенной по адресу: <адрес>, где на полу увидел ноутбук марки «<данные изъяты>», в котором находились денежные средства, принадлежащий ФИО8

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с пола ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО9., тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшему ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым 11.08.2024 около 02 часов в баре «Пивная миля», по адресу: <...>, он познакомился с мужчиной по имени ФИО11, который предложил ему поехать переночевать к нему, так как у него дома было свободное спальное место, на что он согласился. Около 12 часов 11.08.2024 ФИО12 его разбудил, предложил опохмелиться. Он проснулся, они еще поговорили, затем, выпив 2 стопки водки, он пошел спать дальше, что делал ФИО13 ему неизвестно. Около 17 час. 11.08.2024 он проснулся и увидел, что ФИО14 спит. Он увидел ноутбук черного цвета, лежащий на полу, так как у него не было денег, он решил похитить имущество ФИО15, чтобы в дальнейшем им распорядиться. Взяв ноутбук и свою одежду, сложив все в пакет, он вышел из квартиры и пошел в сторону Павловского тракта. Дойдя до ТЦ «Лето», расположенного по адресу: <...>, он продал ноутбук мимо проходившему мужчине за 1 000 рублей. В дальнейшем, он направился в магазин за алкоголем, зашел в магазин «Ярче», по ул. Георгиева в г. Барнауле, где купил 1,5 литра пива и поехал по личным делам. По пути следования, остальную часть вырученных денег от продажи ноутбука, а также свою одежду он потерял. Ноутбук он не открывал, денежных средств он не видел, и о том, что они находятся в ноутбуке ему известно не было. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал на квартиру, где он похитил ноутбук с вложенными в него деньгами, а также где продал его за 1000 рублей. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО16., данными им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств их знакомства и общения, в ходе которого он пригласил ФИО1 переночевать у себя в квартире, на что тот согласился. 11.08.2024 около 21 час. он проснулся, Александра дома не было, и он подумал, что он мог украсть у него документы или имущество, в связи с чем начал проверять ценные предметы и деньги, которые находились у него дома. Визуально осмотрев пространство комнаты, все ценные вещи и деньги находились на своих местах. Он успокоился, закрыл входную дверь и лег спать. В дальнейшем, 19.08.2024 в утреннее время ему понадобились денежные средства для ремонта стиральной машинки. В связи с чем, он направился к тумбочке темного цвета, для того чтобы взять денежные средства, которые хранились у него в ноутбуке марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который лежал рядом с указанной тумбочкой на полу, сверху ноутбука лежал пакет с различными документами. В указанном ноутбуке находились денежные средства в размере 10 000 рублей, номиналом 5 000 рублей, в количестве 2 штук. Подняв пакет с документами, он не обнаружил своего ноутбука, а также денежных средств, находящихся в нем. Он сразу понял, что его взял Александр, потому как к нему домой больше никто не приходит, а собственница арендованной им квартиры в указанную квартиру не приходит, денежные средства за аренду квартиры он переводит ей на расчетный банковский счет. Также ФИО17 пояснил, что указанный ноутбук «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, он приобретал за 12 000 рублей на сайте объявлений «Авито». При покупке им ноутбука, документов на него не было. С оценкой эксперта стоимости ноутбуку на сумму 10 000 рублей он согласен, совокупный ущерб на общую сумму 20 000 рублей является для него значительным, пенсия 16 000 рублей, из нее 13 000 рублей он тратит на аренду квартиры.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 10.09.2024, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, ноутбука марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенного в 2022 году, на момент совершения преступления составляла 10 000 рублей;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 06 декабря 2023 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО1 выявлены <данные изъяты>. Вместе с тем, выявленные нарушения не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1 и его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая, что ни пользоваться, ни распоряжаться чужим имуществом – ноутбуком марки «<данные изъяты>», в который были вложены денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО18, ему никто не разрешал, тайно похитил указанное имущество, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО19., а также признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и др.).

При этом, стоимость похищенного имущества, а именно ноутбука марки «<данные изъяты>», определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется. Доказательств, что стоимость указанного имущества, на момент совершения преступления является больше, либо меньше, суду не представлено. Общая стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается, достоверно установлено, что все указанное имущество находилось в собственности у потерпевшего, и было у него изъято в результате преступных действий ФИО1, который распорядился им по своему усмотрению, оснований для уменьшения объема обвинения в части похищенного имущества, суд не находит.

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 об указанных обстоятельствах, исходя из величины причиненного потерпевшему ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; дача объяснения признательного характера, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему путем выплаты денежных средств; принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшему; состояние здоровья виновного и его близких и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как судимость по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 31.05.2011 не снята и не погашена. В связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела.

Также, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства необходимо признать состояния опьянения ФИО1, на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления, в трезвом состоянии он бы этого не совершил, о чем пояснил в суде, что подтверждается материалами дела.

Подсудимый ранее судим; проживает один; оказывает помощь отцу, имеющему ряд заболеваний, у виновного имеется <данные изъяты>, проводилось оперативное лечение, добровольно прошел лечение в <данные изъяты>, работает без официального трудоустройства; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению ФИО1, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Также не имеется оснований для применения, на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального.

С учетом наличия указанных отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для понижения категории преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для назначения дополнительного наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, необходимо меру пресечения ему оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии и в суде в общей сумме ?10 803 рубля 10 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 февраля 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме ?10 803 рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов