Приговор № 1-933/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-933/2024

УИД: 05RS0031-01-2024-006005-38

Дело № 1-933/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника - адвоката Исупова М.Р., представившего удостоверение №, ордер № от 12 августа 2024 года,

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, не позднее 16 мая 2024 года, находясь в предгорной местности г. Избербаша и будучи осведомленным о противоправности своих действий, сорвал с дикорастущих кустов растения конопли наркотически содержащие его части, которые высушил, измельчил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 2,26 грамм, которое в последующем хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 16 мая 2024 года, примерно в 13 часов, посредством мобильной связи принял заказ на сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) от ранее ему знакомого ФИО5, проживающего в г. Махачкале и являющегося активным потребителем наркотических средств, о чем ему заведомо было известно, которому предложил произвести предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на подконтрольную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей его знакомому и находившейся в его распоряжении, на что получил согласие ФИО5 После этого ФИО5, в этот же день, а именно, 16 мая 2024 года, в 18 часов 40 минут, находясь в г. Махачкале и действуя по указанию ФИО4, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №****2122, открытой на имя Зульфии ФИО19, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 9 900 рублей с учетом комиссии на находившуюся в распоряжении ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО22 и привязанной к абонентскому номеру телефона: № в качестве предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство для личного употребления. В свою очередь ФИО4, убедившись в поступлении на подконтрольную ему банковскую карту денежных средств в сумме 9 900 рублей, посредством мобильной связи достиг с ФИО23 договоренности о встрече в ночное время суток этого же дня по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, ул. Лаптиева, д. 42 «а».

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО4, 17 мая 2024 года, примерно в 00 часов 30 минут, воспользовавшись услугой такси, прибыл из г. Избербаша в г. Махачкалу, где около дома № 42 «а», расположенного по ул. Лаптиева г. Махачкалы встретился с ФИО5 и где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл последнему спичечный коробок с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 2,26 грамм, за которое, ранее получил от последнего безналичную оплату в сумме 9 900 рублей.

16 мая 2024 года, в период времени с 23 часов по 00 часов 30 минут 17 мая 2024 года, сотрудниками ОУР ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО4, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, примерно в 00 часов 30 минут около дома № 42 «а», расположенного по ул. Лаптиева Ленинского района г. Махачкалы, ими были задержаны ФИО4 и Свидетель №1 и которые, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, были доставлены в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, расположенный по ул. Пушкина, д. 25 г. Махачкалы, где были подвергнуты личному досмотру. Так, 17 мая 2024 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут, Свидетель №1, находясь в вышеуказанном отделе полиции, добровольно выдал сотрудниками полиции, находившийся при нем спичечный коробок с растительным веществом зеленого цвета, являющийся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 2,26 грамм, которое он незадолго до своего задержания, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО4 и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от 27 мая 2024 г., представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 2,26 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что, что на территории Республике Дагестан он находится примерно с 2019 года, работает он строителем-разнорабочим.

16 мая 2024 года, примерно в обеденное время находился в г. Избербаш, к нему обратился его знакомый ФИО25, который попросил его об оказание услуги, а именно с просьбой привезти ему коробок наркотического средства марихуана, в ходе их разговора, он пояснил Свидетель №1, что может оказать данную услугу за денежную сумму в размере 7000 рублей и плюс 3000 рублей с учетом доставки, общая сумма составила 10 000 рублей, он указал реквизиты банковской карты куда перевести, карта не принадлежит ему, банковская карта его друга, после чего Свидетель №1, должен был перевести 10 000 рублей, однако из-за комиссии тот перевел 9 900 рублей. Ранее он с Свидетель №1 познакомился через его знакомого по имени Первиз который на данный момент находится в Республике Азербайджан. ФИО26 неоднократно обращался с аналогичной просьбой, так как у него бывает наркотическое средство, марихуана которое он задолго сорвал в предгорной местности по адресу: РД, г. Избербаш, которую как всем известно «Гора Пушкина», он сорвал с дикорастущих кустов «каннабиса» примерно 9 головок наркотического средства «марихуана» и упаковал их в спичечный коробок с целью дальнейшей реализации. Имея небольшой запас наркотического средства «марихуана», он сообщил своему знакомому Свидетель №1 что может выполнить его просьбу и назначил встречу в ночное время суток.

16 мая 2024 года, он вызвал такси и направился в г. Махачкала, примерно в 23 часов 30 минут он подъехал по адресу по адресу: <...>, где должен был находиться Свидетель №1, в ходе встречи, он вытащил спичечный коробок с наркотическим средством «марихуана» из левого кармана надетых на нем джинсовых брюк темного цвета и передал Свидетель №1 После чего к ним подошли ранее неизвестные ему лица, которые предъявили ему служебные удостоверения на обозрение в развернутом виде и сообщили, что здесь проводится ОРМ «Наблюдение» в присутствии гражданских лиц. После чего его попросили предъявить, документы, удостоверяющие личность, а также назвать свои анкетные данные, на что он отказался в связи с тем, что он только что реализовал наркотическое средство «марихуана» в спичечном коробе своему знакомому Свидетель №1 Далее ему предложили проехать в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале для разбирательства по данному факту, а также для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям, на что он отказался, но после непродолжительной беседы проехал вместе с сотрудниками полиции. По приезду в отдел полиции, в служебном кабинете № сотрудники полиции произвели в отношении него личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества не обнаружены, но были изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны марки «REDMI» 9 C черного цвета с IMEY кодом №, и мобильный телефон марки «REDMI» A1+ черного цвета IMEY кодом №, после чего был составлен соответствующий протокол в котором расписались он и все участвующие лица, далее у него были взяты образцы для сравнительного исследования а именно смывы с ладоней рук, срезы ногтей смыв с полости рта, срез с кармана затем также был составлен соответствующий протокол где расписались все участвующие лица и он, далее он дал расписку в котором он дал свое согласие на проведение ОРМ исследование предметов и документов в своих вышеуказанных мобильных устройствах сотрудникам полиции.

Наркотические средства сбывает около полугода, от нехватки денежных средств, сбывает только наркотическое средство «марихуана», которую срывает в г. Избербаш, на горе «Пушкина». С Свидетель №1 он знаком примерно полтора месяца. Банковская карта на которую принял оплату за сбытый им спичечный коробок с наркотическим средством марихуана на банковскую карту, которая принадлежит его другу ФИО6 который находится в Республике Азербайджан, который до недавнего времени бы на территории Республики Дагестан, а после забыл ее и он с тех пор пользовался ей. На данный момент, он не может вспомнить, где находиться карта, возможно потерял.

Признает свою вину полностью в том, что сбыл за денежные средства в размере 10000 рублей наркотическое средство «Марихуана» своему знакомому гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями обвиняемого ФИО4, приведенные в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что 16 мая 2024 года, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с привлечением двух гражданских лиц в качестве понятых, в рамках ОПМ «Звезда Каспия-2024» им, совместно с о/у ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале Свидетель №5 и о/у ОКОН Свидетель №3 примерно в 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> возле дома №42 «А», было установлено, что гражданин ФИО2, <адрес>, сбыл наркотическое средство «марихуана» по ул. Лаптиева возле дома №42 «А» г. Махачкалы неустановленному лицу, которым в последующем оказался Свидетель №1

После передачи ФИО4 одного спичечного короба с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета со специфическим запахом Свидетель №1, они подошли, предъявили служебные удостоверения, сообщили им что в отношении них проводится ОРМ «Наблюдение», попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. На что, вышеуказанные граждане, предъявлять документы отказались, пояснив, что таковых не имеют и называть свои анкетные данные отказались, и им было объявлено о том, что в присутствии понятых на месте будет проведен личный досмотр, на что те начали привлекать к себе внимание прохожих людей, а также требовали провести досмотр в отделе полиции. Так как у них была информация о том, что ФИО4 сбывает наркотические средства «марихуана» на территории Ленинского района, было принято решение отвести их в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале и провести личный досмотр в отделе полиции, и установить их полные анкетные данные, а также проверить на причастность к ранее совершенным преступлениям.

Находясь в отделе полиции, в ходе сбора материала Свидетель №1 добровольно выдал один спичечный короб с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета со специфическим запахом, который как пояснил Свидетель №1 является наркотическим средством «марихуана», которое ему сбыл 16 мая 2024 года, находясь возле дома №42 «А» по ул. Лаптиева, г. Махачкалы, в количестве одного спичечного короба ФИО4

После выдачи одного спичечного короба с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета со специфическим запахом, был упакован в бумажный конверт.

В ходе сбора материала было установлено, что ФИО4 находясь по адресу: <...> возле дома №42 «А» сбыл спичечный короб с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета со специфическим запахом Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №4, приведенные в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №4, приведенные в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что из которых следует, что так, 16 мая 2024 года, примерно в 22 часов 40 минут, по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в ОРМ «Наблюдение» по адресу: <...>, где пояснили, что гражданин по имени Низами возрастом 35-37 лет по национальности азербайджанец, намеривается сбыть неустановленному лицу наркотическое вещество «марихуана».

Находясь по вышеуказанному адресу, подождав примерно пол часа к данному месту подъехала автомашина марки «Volkswagen Golf» темного цвета, в которой находились неизвестные ему ранее мужчины. Примерно к 23 часов 30 минут из вышеуказанной машины вышел неизвестный гражданин и направился к дому № 42 «а», где стоял другой неизвестный гражданин, спустя некоторое время который передал ему из рук в руки спичечный коробок. После чего к вышеуказанным гражданам подошли сотрудники полиции, объявили о проведении ОРМ «Наблюдение», попросили данных граждан предъявить документы удостоверяющие личность, так как последний отказались попросили их проехать вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала для установления личности и дачи объяснения по данному факту, на что те дали свое согласие и проехали с ними.

В отделе полиции, о стало известно, что указанными гражданами являются Свидетель №1, и ФИО2. Также ему и второму понятому было предложено проехать с сотрудниками полиции в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту и участия в личном досмотре.

Были проведены личные досмотры Свидетель №1 и ФИО4 по отдельности. ФИО20 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество серо-зеленого цвета находящееся в спичечном коробке, которое ему чуть ранее продал ФИО4 за денежные средства в размере 10 000 рублей. В последующем, данный коробок с веществом растительного происхождения, был изъят у Свидетель №1 У ФИО4 ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол.

Также у Свидетель №1 и ФИО4 были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней, сделан срез кармана, и пострижены ногти и упакованы в конверте, был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №6, приведенные в приговоре выше.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- постановлением о предоставление результатов ОРД следователю от 17 мая 2024 года, согласно которому в СО по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале были направлены результаты ОРД, с приложением подлинников оперативных служебных документов;

- актом наблюдения от 17 мая 2024 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала лейтенант полиции Свидетель №4 составил акт о том, что 16 мая 2024 года, в 23 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <...>, был задержан ФИО4 который сбыл гражданина Свидетель №1 наркотическое средство марихуану ОРМ «Наблюдение» было окончено в 00 часов 30 минут в связи с задержанием ФИО4;

- протоколом добровольной выдачи от 17 мая 2024 года, согласно которому, оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО28 принял от Свидетель №1 добровольно выданный им спичечный коробок, внутри которого находится растительное вещество зеленовато коричневого цвета со специфическим запахом, которое со слов Свидетель №1 является наркотическим средством «марихуана», ранее сбытое ему гр. ФИО4 а также, мобильный телефон марки «Tecno Spark»;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 17 мая 2024 года, согласно которому у ФИО4, были изъяты образцы для сравнительного исследования: смывы с рук, с полости рта, а также срезы ногтей и одежды.

- справкой об исследовании № от 18 мая 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 2,26 грамм;

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года из которого следует, что предметом осмотра является мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 2023»; -оптический носитель информации однократной записи формата DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия зак. № от 07 июня 2024 года; мобильный телефон марки «Redmi A1+» и «Redmi 9C», упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатанные печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД; оптический носитель информации однократной записи формата DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия зак. № от 06 июня 2024 года; бумажный конверт белого цвета содержащий спичечный коробок с наркотическим средством; четыре бумажных конверта, содержащие смывы с ладоней и пальцев рук, срезы образца одежды, смывы с полости рта, срезы ногтевых пластин, изъятых у ФИО4;

- заключением эксперта № от 27 мая 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО29 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 2,26 грамм. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с пальцев и ладоней рук и на срезе образца одежды ФИО4, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны);

- заключением эксперта № от 06 июня 2024 года, согласно которому: в памяти представленного мобильного телефона «Redmi Al+» обнаружены сведения о переписке, осуществляемой при помощи мобильного приложения, осуществляемой при помощи мобильного приложения «WhatsApp Bussines». Сведения о переписке, осуществляемые при помощи мобильного телефона. Сведения о переписке, осуществляемые при помощи мобильного приложения «WhatsApp Bussines» извлечены в отдельные. PDF файлы (1499 файлов). Извлеченные сведения о переписке, обнаруженные в файлах программного обеспечения «Telegram» и «WhatsApp Bussines», а также вложенные файлы скопированы и записаны экспертом в каталоги «Redmi A1+\Telegram\» и «Redmi A1+WhatsApp Bussinesl» на накопитель информации на оптический носитель информации однократной записи формата DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «UK1206224802C07»;

- заключением эксперта № от 07 июня 2024 года, согласно которому: в памяти представленного мобильного телефона «TECNO SPARK Go2023» обнаружены сведения о переписке, осуществляемой при помощи мобильного приложения «Telegram» и «WhatsApp Bussines». Сведения о переписках, осуществляемые при помощи мобильного приложения сведения о переписках, осуществляемые при помощи мобильного приложения «WhatsApp Bussines» извлечены в отдельные PDF файлы (66 файлов). Извлеченные сведения о переписке, обнаруженные в файлах программного обеспечения «Telegram» и «WhatsApp Bussines», а также вложенные файлы скопированы и записаны экспертом в каталоги «Telegram» и «WhatsApp Bussines» на оптический носитель информации однократной записи форматаDVD-R с маркировочными обозначениями вокруг посадочного отверстия «UKJ2062247546G07» и прилагаются к настоящему заключению. В памяти представленного мобильного телефона «TECNO SPARK Go2023» не обнаружены сведения о переписке, осуществляемой при помощи мобильного приложения «WhatsApp» и «Viber»;

Подлежит исключению из перечня доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления указанный в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО4 в обвинительном заключении.

Рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ в связи с чем подлежит исключению из числа допустимых доказательств виновности ФИО4

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО4 в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд руководствуется правилами п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В обвинительном заключении указано на наличие у ФИО4 судимости по приговору Избербашского городского суда РД от 14 июля 2022 года.

Вместе с тем, ФИО4 был осужден приговором Избербашского городского суда РД от 14 июня 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которое согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РД отбыто, и 18 октября 2022 года последний снят с учета в связи с отбытием наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения ФИО4 настоящего преступления- 17 мая 2024 года судимость по приговору Избербашского городского суда РД от 14 июня 2022 года погашена, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью. ФИО4 является не судимым.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО7, которая сообщила, что сожительствует с ФИО4, у них имеется общий ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 материально поддерживает ее и сына, оплачивает за квартиру, коммунальные услуги, участвует в воспитании сына, не был замечен в злоупотреблении наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (на момент совершения преступления), на иждивении находится сожительница и указанный ребенок, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также учитывается возраст виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с пп. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО4 дал подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, совершая при этом данные действия добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, его возраст.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО4 задержан 18 мая 2024 года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО4 был лишен свободы передвижения 17 мая 2024 года. Сведений о том, что после проведенных действий был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО4 следует считать 17 мая 2024 года.

Следовательно, в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время фактического его задержания и содержания под стражей в период с 17 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учётом назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В частности суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами наркотические средства и смывы с ладоней и пальцев рук, срезы образца одежды, смывы с полости рта, срезы ногтевых пластин, изъятых у ФИО4, подлежат уничтожению, так как по выделенным материалам в отношении Свидетель №1 производство по делу об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ прекращено.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства- мобильных телефонов подсудимого фирмы «Redmi A1+» и «Redmi 9C», а также мобильного телефона «TECNO SPARK GO 2023» добровольно выданного Свидетель №1, суд учитывает, что доказательств тому, что телефоны был приобретен исключительно для совершения преступления, либо использовались для совершения преступления - не представлено. ФИО4 не инкриминировано совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет. Таким образом, изъятые мобильные телефоны подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель информации однократной записи формата DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия зак. № от 07.06.2024; оптический носитель информации однократной записи формата DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия зак. № от 06.06.2024, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- бумажный конверт белого цвета содержащий спичечный коробок с наркотическим средством; четыре бумажных конверта, содержащие смывы с ладоней и пальцев рук, срезы образца одежды, смывы с полости рта, срезы ногтевых пластин, изъятых у ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 2023» принадлежащий Свидетель №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Свидетель №1 или уполномоченному им лицу;

- мобильные телефоны марки «Redmi A1+» и «Redmi 9с», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО4 или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Омаров У.О.