Решение № 12-81/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-81/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-58

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием защитника Кошак Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газводстрой» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Газводстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

ООО «Газводстрой», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 (по мск времени) в электронном виде доставлено в личный кабинет ООО «ГАЗВОДСТРОЙ», ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, что подтверждается действиями в системе от ДД.ММ.ГГГГ (распечатаны с портала Госуслуг).

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, жалоба подается без пропуска срока.

Фактически при перевозке груза автомобилем транспортным средством SITRAK С7Н, г/н №, предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда допущено не было. Данный автомобиль в составе 6-осного автопоезда (с использованием полуприцепа- тяжеловоза HARTUNG №) перевозил экскаватор Hundai 140, г/н 5858, с габаритной высотой 3140 мм (согласно данным паспорта самоходной техники RU № (прилагаю), что подтверждается товарно-транспортной накладной N № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной N № от ДД.ММ.ГГГГ. Высота полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG № от колеса до платформы составляет 800 мм, что подтверждается приложением № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно указанным исходным документам, общая высота полуприцепа - тяжеловоза HARTUNG №) с экскаватором Hundai №, в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме средством фиксации не могла превышать 3940 мм (полуприцеп-тяжеловоз № мм) + экскаватор Hundai (800 мм), то есть в пределах допустимой нормы. По мнению заявителя, данные обстоятельства исключают корректность проведенных ДД.ММ.ГГГГ измерений габаритных параметров транспортного средства SITRAK С7Н, г/н №. Кроме того, автомобиль SITRAK С7Н, г/н № проезжал мимо других весовых постов, что подтверждается выписками из системы ГЛОНАСС за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушения не были зафиксированы.

В судебном заседании защитник ООО «Газводстрой» Кошак Е.Г. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, представила суду экспертное исследование №а.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на жалобу и материалы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газводстрой» направлена заказным почтовым отправлением (№), получена им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п. 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N №.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации "крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 12:50:28 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.17 м, двигаясь с высотой 4.17 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: № зав. номер №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газводстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «Газводстрой», что не оспаривается.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления и в его вводной части, а также в акте ДД.ММ.ГГГГ № имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «Газводстрой» административное правонарушение - АПВГК, заводской номер №, свидетельство о поверке: С№ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении, со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «Газводстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газводстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, доводы заявителя о том, что причиной административного правонарушения стало неккоректное измерение габаритных параметров транспортного средства SITRAK C7 H, гос номер № с, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно представленному в суд акту экспертного исследования №а от ДД.ММ.ГГГГ, общая высота полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG № гос.№ ТР № с перевозимым на нем экскаватором Hyundai R140W-9S гос. № № от поверхности дорожного покрытия составляет - 3 930 мм, что не превышает допустимую высоту 4 м.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению суда, вина ООО «Газводстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Газводстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения данного лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газводстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газводстрой» – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ООО «Газводстрой».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья И.И. Заставская