Решение № 2-248/2026 2-248/2026(2-5271/2025;)~М-4715/2025 2-5271/2025 М-4715/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-248/2026

Дело № 2-248/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-007885-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (сокращенное наименование – ПАО «Банк ПСБ», прежнее наименование – Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», прежнее сокращенное наименование – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (сокращенное наименование – ООО «Орион»), ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Орион» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец открыл заемщику кредитную линию в размере 20000000 рублей на срок по < дата > с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,5 % в период льготного кредитования, по его прекращении в размере 12 % годовых, измененной дополнительным соглашением ... от < дата > на 19,55 % годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору < дата > Банк заключил:

- договоры поручительства ... и ... с ФИО5 и ФИО2;

- договор поручительства ... с Автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (сокращенное наименование – АНО «Агентство РБ по предпринимательству») с субсидиарной ответственностью в размере 70 % неисполненных ООО «Орион» обязательств;

- договор о залоге транспортных средств ..., по условиям которого ООО «Орион» предоставило в залог Банку легковой автомобиль марки ..., 2017 г.в., VIN ..., оценочной стоимостью в сумме 1957200 рублей, и легковой автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2016 г.в., VIN ..., оценочной стоимостью в сумме 614400 рублей;

- договор ипотеки ..., по условиям которого ФИО5 и ФИО2 передали в залог Банку квартиру общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый ..., находящуюся по адресу: ..., оценочной стоимостью в сумме 3201750 рублей.

Договором о залоге транспортных средств ... от < дата > ООО «Орион» предоставило в залог Банк кран козловой, 2023 г.в., оценочной стоимостью в сумме 481200 рублей.

< дата > ПАО «Промвязьбанк» сменил наименование на ПАО «Банк ПСБ».

Ответчик обязательства по договору займа не исполняет с < дата >

< дата > ПАО «Банк ПСБ» направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору, а в адрес поручителей – предложение о погашении задолженности по кредитному договору.

< дата > ПАО «Банк ПСБ» направил поручителям требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Требования ПАО «Банк ПСБ» остались без ответа, долг по кредитному договору не погашен.

По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составила 21799791,75 рублей, в том числе основной долг в размере 20000000 рублей, проценты в размере 1080000 рублей, неустойка по основному долгу в размере 595000 рублей, неустойка по процентам в размере 124791,75 рублей.

На основании изложенного, истец просил:

- взыскать с ООО «Орион», ФИО5, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 21185400 рублей, в том числе основной долг в размере 20000000 рублей, проценты в размере 1080000 рублей, неустойка по основному долгу в размере 100000 рублей, неустойка по процентам в размере 5400 рублей;

- взыскать с ООО «Орион», ФИО5, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 126149 рублей;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО2 (по 1/2 доли) и заложенное по договору ипотеки ... от < дата >: квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый ..., находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3201750 рублей;

- взыскать с ФИО5 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей с каждого;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Орион» и заложенное по договору о залоге ... от < дата >: легковой автомобиль марки ..., 2017 г.в., VIN ..., и легковой автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2016 г.в., VIN ...;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Орион» и заложенное по договору о залоге ... от < дата >: кран козловой, ... г.в.;

- взыскать с ООО «Орион» расходы по оплате госпошлины в размере 40000 рублей.

В связи с получением требования от истца об исполнении обязательств по договору поручительства и истребовании задолженности в размере 70 % неисполненных ООО «Орион» обязательств, < дата > АНО «Агентство РБ по предпринимательству» исполнило за должника обязательство по возврату части основного долга по кредитному договору в размере 14000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела добыты достоверные доказательства перехода права собственности на легковой автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2016 г.в., VIN .... По данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ новым собственником является ФИО6, который определением суда от < дата > привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного от истца поступило уточнение иска, в котором окончательно сформулировав исковые требования по делу, истец просит:

- взыскать с ООО «Орион», ФИО5, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 7185400 рублей, в том числе основной долг в размере 6000000 рублей, проценты в размере 1080000 рублей, неустойка по основному долгу в размере 100000 рублей, неустойка по процентам в размере 5400 рублей;

- взыскать с ООО «Орион», ФИО5, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 126149 рублей;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО2 (по 1/2 доли) и заложенное по договору ипотеки ... от < дата >: квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый ..., находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3201750 рублей;

- взыскать с ФИО5 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей с каждого;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Орион» и заложенное по договору о залоге ... от < дата > – легковой автомобиль марки ..., < дата >.в., VIN ...;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Орион» и заложенное по договору о залоге ... от < дата > – кран козловой, 2023 г.в.;

- взыскать с ООО «Орион» расходы по оплате госпошлины в размере 40000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком по < дата >, в судебном заседании требования уточненного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата > ... выданной сроком на два года, выражая несогласие с ценой реализации заложенного имущества, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Не усмотрев необходимости в назначении судебной экспертизы, а также в связи с тем, что денежные средства за производство экспертизы на депозитный счет суда не внесены, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Агентство РБ по предпринимательству» ФИО7, действующий на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком до < дата >, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, представитель ответчика ООО «Орион», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд с учетом обстоятельств дела в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьи 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что < дата > между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Орион» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец открыл заемщику кредитную линию в размере 20000000 рублей на срок по < дата > с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,5 % в период льготного кредитования, по его прекращении в размере 12 % годовых, измененной дополнительным соглашением ... от < дата > на 19,55 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору < дата > Банк заключил:

- договоры поручительства ... и ... с ФИО5 и ФИО2;

- договор поручительства ... с АНО «Агентство РБ по предпринимательству» с субсидиарной ответственностью в размере 70 % неисполненных ООО «Орион» обязательств;

- договор о залоге транспортных средств ..., по условиям которого ООО «Орион» предоставило в залог Банку легковой автомобиль марки ... < дата >.в., VIN ..., оценочной стоимостью 1957 200 рублей, и легковой автомобиль марки Volkswagen Jetta, < дата > г.в., VIN ..., оценочной стоимостью в сумме 614400 рублей;

- договор ипотеки ..., по условиям которого ФИО5 и ФИО2 передали в залог Банку квартиру общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый ..., находящуюся по адресу: ..., оценочной стоимостью в сумме 3201750 рублей.

Договором о залоге транспортных средств ... от < дата > ООО «Орион» предоставило в залог Банку кран козловой, 2023 г.в., оценочной стоимостью в сумме 481200 рублей.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ООО «Орион» кредит.

< дата > ПАО «Промсвязьбанк» сменил наименование на ПАО «Банк ПСБ».

По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составила 21799791,75 рублей, в том числе основной долг в размере 20000000 рублей, проценты в размере 1080000 рублей, неустойка по основному долгу в размере 595000 рублей, неустойка по процентам в размере 124791,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела АНО «Агентство РБ по предпринимательству» произведено гашение части долга в размере 14000000 рублей, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представили, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявили. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору кредита:

- ответчик ООО «Орион» предоставило в залог ПАО «Банк ПСБ» легковой автомобиль марки BMW ... < дата > г.в., VIN ..., легковой автомобиль марки Volkswagen Jetta, ... г.в., VIN ..., а также кран козловой, < дата > г.в.;

- ответчики ФИО5 и ФИО2 передали в залог ПАО «Банк ПСБ» квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый ..., находящуюся по адресу: ....

Судом установлен факт перехода права собственности на легковой автомобиль марки Volkswagen Jetta, < дата > г.в., VIN ..., от ООО «Орион» к ФИО6, в связи с чем требование об обращении взыскания на указанный автомобиль не поддерживается истцом.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2.1.1 общих положений к договору о залоге, залогодержатель (которым в указанных договорах выступает истец) имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником (ответчик ООО «Орион») обязательств по основному договору (кредитный договор ... от < дата >) получить удовлетворение своих требований (в т.ч. при однократном нарушении должником обязательств по основному договору, при досрочном исполнении обязательств по основному договору по требованию залогодержателя) из стоимости предмета залога, а также из страхового возмещения за утрату или повреждение предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ООО «Орион» допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит с августа 2025 г., что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (5600150 рублей) и размера задолженности по договору займа (7185400 рублей), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В обеспечение исполнения ООО «Орион» обязательств по возврату кредита и уплате процентов, < дата > Банк заключил:

- договоры поручительства ... и ... с ФИО2 и ФИО5;

- договор поручительства ... с АНО «Агентство РБ по предпринимательству» с субсидиарной ответственностью в размере 70 % неисполненных ООО «Орион» обязательств.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.4 договора поручительства ... установлен ограниченный размер поручительства, составляющий 70 % суммы основного долга кредита. Получив от истца требование поручителю ... от < дата > о необходимости исполнения своих обязательств по договору поручительства ..., АНО «Агентство РБ по предпринимательству» исполнило его, оплатив указанную сумму в размере 14000000 рублей платежным поручением ... от < дата >

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права на солидарное взыскание с ООО «Орион», ФИО2 и ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, условиями кредитного договора, договора поручительства, заключенных между сторонами, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 72-32903/1223, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска по имущественному требованию истцом уплачена государственная пошлина в размере 126149,50 рублей, которую надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца. Также истцом были заявлены и оплачены госпошлиной требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по которым подлежат распределению между ответчиками в следующем порядке: по 10000 рублей с каждого ответчика – физического лица, 40000 рублей – с ООО «Орион».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 7185400 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 6000000 рублей, проценты за период с < дата > по < дата > – 1080000 рублей, неустойка по основному долгу за 1 день (< дата >) – 100000 рублей, неустойка по процентам за 1 день (< дата >) – 5400 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 126149 рублей.

Обратить взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО5 (по 1/2 доли) и заложенное по договору ипотеки ... от < дата >: квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый ..., находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3201750 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>) и заложенное по договору о залоге ... от < дата >: легковой автомобиль марки ..., 2017 г.в., VIN ....

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>) и заложенное по договору о залоге ... от < дата >: кран козловой ..., 2023 г.в., заводской ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >